Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

Vi har alltså storlögnaren i kongresshuset Adam Schiff som hjälpt och träffat visselblåsaren för att underlaget till hans ”visselblåsar”-rapport var för undermåligt. Herregud.

Demokraterna är så koruppta och köpta att det inte finns ord för det..

Vilka delar i den släppta "memorerade" utskriften tycker du visselblåsaren har rapporterat fel och är direkt motsättande?

Du får gärna vara visa dessa!

Vill DOnald ha en gentjänst?

Det är bara att kolla på ett utav citaten i ”visselblåsarens” rapport.


Detta är ett direkt citat från ”visselblåsaren”.

Donald Trump utryckte inget sådant här. Visserligen pratade de båda ledarna om korruption men inte alls på detta sättet ”visselblåsaren” pratar om.

Så ja, ”visselblåsarens” rapport är direkt motsättande.

Ursäkta mig men ni har fel. SC Muellers rapport fastslog att Crowdstrike inte låg bakom DNC-intrånget.
FBI bekräftar detta efter att de förhört företagets representanter i USA och i senatens select comittee report kan man läsa att de kommit fram till samma slutsats.

Vilka källor har ni själv? President Trumps vilda fantasi? Är ni bara här i tråden för att kalla folk för namn så kan jag tala om för er att vi är förbi det stadiet. Fake news-2017-eran är förbi nu.
För övrigt ballade han ur idag när han fick frågan på nytt. Se presskonf. med finlands president där trump tappar vettet helt o hållet.
Han är slut..

Så trött på lösryckta konspirationer utan källhänvisningar. Gillar att halva ditt inlägg består av förolämpningar och den övriga biten mest är felstavningar.
Försök få med någon slags referens eller källhänvisning så lovar jag att inte kalla dig för en foliehatt i forsättningen.


Jag har läst klart senatens rapport vol1 och läst hela SC Muellers rapport.
https://www.intelligence.senate.gov/sites/default/files/documents/Report_Volume1.pdf

Ge mig en enda källa som bekräftar det du påstår. En enda opartisk källa.
Ge mig en referens till en endaste kongressionell rapport eller ett "hearing"
Och jag lovar att be dig om ursäkt offentligt.
I annat fall är du bara korkad.




Det här är vad du egentligen menar
https://www.businessinsider.com/trump-crowdstrike-dnc-server-ukraine-phone-call-whistleblower-2019-9?r=US&IR=T

Trumps vilda konspirationsteori om en förlorad server som DNC ska ha gömt för FBI och sedan skickat till Ukraina?

Vad fan yrar du om? Vem har påstått att CrowdStrike gjort intrånget? CrowdStrike är det enda källan till att ryssar hackade DNC och de enda som fått undersöka servern. Sluta fylleposta ditt miffo.

Ja CrowdStrike har en stor del av sin verksamhet i Ukraina och en av de största ägarna är en ryss.

fyllepost? miffo?
tack!
Jag tänker inte besvara genom att kalla dig för namn. istället tänker jag försöka motbevisa dig med källor från nätet. Därefter tänker jag se på när du underkänner mina källor och kallar mig för olika namn igen,utan att ha presenterat argument till varför jag skulle ha fel. Jag antar att det har skett ett generationsskifte på flashback. Vi äldre som faktiskt vill ha en konstruktiv debatt - och ni yngre youtubeforskare som i stort sett varken läser böcker eller saknar källkritiskt tänkande



citat från "wired magazine" skriver följande
"
Ultimately, the president seems to be alluding to an idea that alt-right commentators and pro-Russia sympathizers have pushed for years: that the hacking never happened and that the narrative was spread by CrowdStrike was wrong - moreover, that CrowdStrike intentionally blamed Russia for political reasons. CrowdStrike's findings have, of course, been repeatedly affirmed by the intelligence community, the Justice Department, members of Congress, and the office of Robert Mueller. Last year the government indicted a dozen Russian intelligence officers for their role in the hacking plot.

https://www.thedailybeast.com/cheats/2016/07/31/fbi-doj-investigating-dnc-hack
här står det att både DOJ och FBI utreder DNC-intrånget men visst, ditt argument var så mycket mer övertygande.



kortfattat: konspirationsteoritiker likt dig tror att dnc ljög om att ha blivit hackade av ryssland och crowdstrike lurade regeringen och fbi genom att intyga att det hänt. vidare ska crowdstrike ha flyttat en "server" till ukraina och trump frågar ukrainas president om en av hans polare har gömt den någonstans. isåfall ska han snacka med rudy giuliani.

citat:
At this point, Trump brought up the conspiracy theory: "I would like you to do us a favor though, because our country has been through a lot and Ukraine knows a lot about it. I would like you to find out what happened with this whole situation with Ukraine, they say CrowdStrike ... I guess you have one of your wealthy people ... The server, they say Ukraine has it."

Om du hade varit läskunnig hade du kunnat läsa dig till att INGEN annan än RYSKA CrowdStrike undersökt DNC servern. Men grattis till dina fake news källor.

jag är klarvaken. Ska vi skrapa lite på ytan och spela ett litet spel jag kallar för "om Obama hade gjort det"

President Obama får ett epost med förslag på hjälp som en del av det som beskrivs som den ryska regeringens ansträngning att hjälpa Obama-kampanjen. Istället för att ringa till FBI så går hans son ,svåger,och kampanjchef på mötet.

Ett år senare när det uppdagas så ljuger president Obama(ombord air force one) ihop en historia om att mötet bara handlade om ryska adoptioner . Något hans personlige assistent och hans stabschef bevittnar och talar om för SC Mueller.

Nu blir Obama vald. Hans inaugural fund drog in 105 milj dollar. men bara 10milj spenderas. Se gärna hans inauguration på youtube för referens.

Trots att det går emot lagen så tar Obama emot utländska kampanjbidrag via Len Blavatnik (gop aktivist)
https://www.vox.com/2018/7/5/17505728/trump-inauguration-mueller-russians-rick-gates
detta vittnar hans vice kampanjchef rick gates om under ed till SC Mueller
Det är såvitt jag vet olagligt för en federalt anställd att ta emot gåvor över 20usd. och därför ska pengarna återlämnas.

January 11, 2017 President Obama och hans jurist sheri dillon gör ett gemensamt uttalande där de lovar att donera de pengar som utländska dignitärer spenderar i något av hans företag, till den amerikanska statskassan.
Det finns idag i oktober 2019 inga som helst kvitton på att hans företag skänker överskottet till den federala staten.
Som första besök åker Obama till CIA:s minnesmonument över förolyckade agenter. Väl där pratar han oavbrutet om mängden deltagare i publiken under hans inauguration.

veckan efter meddelar Obama att han inte kommer att offentligöra sin skattedeklaration därför att den är föremål för revision. Samma granskning av amerikanska IRS som pågått sedan 2014- till 2019. Han vägrar visa en kopia på föreläggandet om granskning - ett harmlöst dokument

Månaden efter det i mars 2017 så meddelar Obama att han pratat med mexiko som trots allt kommer att betala för hans mur. Hans 9 meter höga mur som sträcker sig 3150 km . den mexikanska regeringen gör en omedelbar dementi och avbokar ett möte som skulle ha skett bara 1h senare i washington dc. Obama ringer då upp Mexicos president pena neta och vädjar om att han ska spela med och ljuga därför att Obama inte bryr sig om muren. Enbart att hans väljare tror att den byggs.
https://www.theguardian.com/us-news/2017/aug/03/donald-trump-mexico-australia-call-transcripts-border-wall


I ett möte med Obamas homeland security director Nielsen, så kräver han att muren ska ha rullande trummor högst upp så att klättrare ramlar ner och diken fyllda med ormar,och alligatorer längst ner i dikena som angriper de som hoppar över muren. Samt att gränspolisen ska kunna få skjuta folk på den mexikanska sidan av gränsen , i knäna eller armarna när de kommer för nära.
https://www.nytimes.com/2019/10/01/us/politics/trump-border-wars.html
Vidare kräver president obama att muren nu ska vara byggd i förstärkt cement, trots att han redan signerat en leverantörssedel på stålbarriärer som är billigare att tillverka. Att annulera kontrakten skulle leda till straffklausuler och böter för regeringen. Då blir president obama rasande och kallar sitt kabinett för jävla idioter.

Obamas stabschef ber mötesdeltagarna att bortse ifrån att ändra denna kostsamma kravlista och att presidenten antagligen inte ens minns vad han sagt 5min tidigare

Året efter så kommer det fram att presidenten stjäl ifrån sin egen välgörenhetsförening genom att ljuga om insamlingar till veteraner och sedan lägga beslag på pengarna själv. Tex genom att köpa självporträtt eller betala privata räkningar, och han beläggs med näringsförbud i new york
källa:https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-12-18/ny-ag-says-trump-foundation-signs-stipulation-to-dissolve


Får jag fråga dig en ärlig och rak fråga: Om Obama hade gjort en tiondel av det jag beskrivit ovan. Hur fort hade du krävt riksrättsåtal(impeachment)?

I rest my case

Du ska få ett riktigt riktigt videoklipp om leslie stahls intervju med president trump.
Den är på 50 sekunder bara:
https://www.cbsnews.com/news/lesley-stahl-donald-trump-said-attacking-press-to-discredit-negative-stories/
(fake news)
"And he said, 'You know why I do it? I do it to discredit you all, and demean you all, so when you write negative stories about me no one will believe you.' He said that."

Jag följde Benghazi-förhören.
samtliga visselblåsare och deras juridiska ombud samarbetade med den republikansk-ledda kommittén.
Det är alltså inget nytt eller oroväckande. Jag vill ochså med bestämdhet säga att den summering som vita huset släppt av samtalet inte är ett verbatim transkript då visselblåsaren påstår att samtalet pågått längre än så och namnger vittnen som kan bestyrka detta. vittnen som lyssnat in i samtalet.

Antingen har vita huset klippt samtalet eller så överdriver visselblåsaren. Därför är det viktigt att deltagarna får förhöras både offentligt och i slutna rum. Att som vita huset gör nu, dvs obstruera och förhindra vittnesmål är de facto olagligt. Adam Schiff skulle i teorin kunna be kongressens Sergeant at Arms eller DC capital Police att gripa ohörsamma vittnen och placera dessa i kongressens källare, där en fängelsecell faktiskt finns för vittnen som vägrar infinna sig vid kongressen.
Denna lag har dock inte använts på över 100 år.



Får jag fråga dig en ärlig fråga: fick du denna "nyhet" ifrån en trumpvänlig nyhetssida?
Nämnde de att vittnen så gott som alltid samarbetar med utskotten innan de vittnar offentligt.

Jag menar inte det på ett negativt sätt utan jag frågar av nyfikenhet. Det kan annars framstå som om FOX news är din primära källa då både Sean Hannity och Judge Jeanine varit heta på gröten och skrikit sig hesa över denna "skandal"


För den NY times artikel du länkar till menar på något helt annat. Den riktar in sig på att Adam Schiff fått ett förhandstips - inte att han koordinerat visselblåsarens anmälan.
La du till den för att du innerst inne visste att FOX inte är en opartisk källa och att du isåfall bör ha något av mer tyngd likt NY times?

vh

Tror inte att någon ur Trumpgänget ens vill låtsas om vad de skulle tyckt om Obama gjort samma saker som Trump gjort.


Det ska bli intressant att se hur mycket Pence är inblandad. Han ska, enligt uppgift, vet inte om det är sant, ha lyssnat in på samtalet med Ukraina också.