Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

Yovanovitch gjorde att starkt intryck, det är nog dom flesta överens om. Att hon med fakta förstärkte att Trump faktiskt är den svagaste presidenten hon arbetat under och att han är mer slemmig än en snigel även om det då för Trumps sitter på insidan. Vi får ju itne glömma att dessa vittnen är respekterade representanter för USA och har till skillnad mot Trump en gedigen politiskt erfarenhet.
Så redan nu när den lätta ammunitionen används så framstår Trump och hans hejdukar som just det dom troligen är, ett gäng korrupta opatriotiska makthavare som tagit sig rätten att utmana demokratin i USA.
Nu sk-t det sig som väl var för Trump samtidigt som han skadas något oerhört politiskt av dess utfrågningar.

Och att som Yovanovitch framstå som både ett vittne med känslor kombinerat med hög integritet och patriotism är inget man skall underkskatta då väljarna nu skall bilda sig en uppfattning om omfattningen på Trump maktmissbruk. Även tidigare vittne har ju av väljarna i regel fått stort stöd i det dom sagt troligen för att vittnena ger ett såpass rättframt och ärligt intryck.
Så Trump är rejält omsprungen i den pågående processen och bevisen finns i hans lågpannade rasande och osammanhängande twitterinlägg mot bl.a vittnen, något som ju knappast gynnar lille Trump, varken nu med det politiska silkessnöret hängandes runt halsen hängandes eller i längden. Inte ens Rysslands nu stora stöd för Trump i landets statsstyrda medier eller Nordkoreas uttalande om att Biden borde "avlägsnas" lär hjälpa Trump ur rävsaxen han självmant trampat rätt i, snarare då stjälpa den nu allt annat än presidentlike sopan Trump.

Jag är inte så insatt så jag kan värdera allt hon sa. Men när hon sa att hon varit ofelbar i över 40 år så blev hon extremt opålitlig.

Men jag tror inte att de intellektuellt handikappade inte kan se att vittnesmålen är samstämmiga. De kan inte komma ihåg något i mer en tre minuter. Att de som röstar på Trump fungerar så är dock ingen överraskning eller hur. Frågan är varför de skulle göra sig allt besvär att komma överens om vad man ska ljuga om är en sak, en annan vad det skulle vara bra för? Det hade nog varit enklare för dessa männsikor att inte alls vilja vittna.

Men det är rätt många vittnen som ska vittna, och en del är inte ens kallade än.

Varför Trump hindrar de sina att vittna positivt om honom och släppa alla dokument som visar perfekta telefonsamtal och hur bra Trump är kan man också fundera över.

President Trump har twittrat galenskap idag med. Han har svårt att fokusera på annat än impeachment

Håller helt med om att det är sjukt klantigt sagt men också lite intressant om du tänker ett steg till. Jag gissar att tusentals människor just nu söker efter de fel hon gjort för att ge Trump goda argument att kunna ifrågasätta henne. Lite för offentligt och brännhett sammanhang för att komma undan med en sådan kommentar. Så närmsta dagarna ska bli väldigt intressanta att följa är vad jag skulle säga.

President Trump har twittrat galenskap idag med. Han har svårt att fokusera på annat än impeachment

Ja det inte bara triggar folk att leta efter minsta lilla fel hon gjort, utan det bör rimligen påverka allt annat hon sagt.

Skulle någon kommit med ett så osannolikt påstående i en svensk domstol så hade vittnesmålet i sin helhet bedömts som väldigt tvivelaktigt.

Jag är inte så insatt så jag kan värdera allt hon sa. Men när hon sa att hon varit ofelbar i över 40 år så blev hon extremt opålitlig.

Ja det inte bara triggar folk att leta efter minsta lilla fel hon gjort, utan det bör rimligen påverka allt annat hon sagt.

Skulle någon kommit med ett så osannolikt påstående i en svensk domstol så hade vittnesmålet i sin helhet bedömts som väldigt tvivelaktigt.

Ja det inte bara triggar folk att leta efter minsta lilla fel hon gjort, utan det bör rimligen påverka allt annat hon sagt.

Skulle någon kommit med ett så osannolikt påstående i en svensk domstol så hade vittnesmålet i sin helhet bedömts som väldigt tvivelaktigt.

Fast det inte det de handlar om. Det handlar om att Trump har begärt utländska länder om tjänster. Inte vad det är för tjänst.

Nu var det ju inte det Yovanovitch sa, hon sa (fritt översatt) att hon tjänstgjort klanderfritt i 40 år (vilket stämmer) och för den delen, vilket kan vara förståeligt, så lägger du vikt vid den utsagan genom svenska ögon och öron.

I Amerikansk kultur är det inte skamligt att framhålla sina förtjänster på det sätt som Yovanovitch gör, i det sammanhang det handlar om så snarast förväntas det att man redogör för sina meriter, särskilt om man svurit sin ed mot konstitutionen.

Att öppna upp för att få hela vittnesmålet ifrågasatt är ju det intressanta. Om inget framkommer har hon också skaffat sig en extrem trovärdighet. Att blocka buken så extremt utan att någon hittar något skulle ju säga en del. Håller du inte med?

Som jag sa, intressanta dagar framöver