När jag läste detta inlägg fick jag en positiv inställning. Det är verkligen dags att tänka bredare än att bara älta KL. Något jag påpekat flera ggr.
När jag sen förstår att Hejsan är en HOL negativ så blir jag mer försiktig. Syftet kan misstolkas.
Men det skulle i alla fall vara bra om tråden även innehöll lite alternativa möjligheter, utan att ta personliga partier.
HOL kan ju blivit utsatt för saker, utan att varit en ”skitstövel”.
Hittills har inget sakligt framkommit att han skulle vara det.
Citat:
Ursprungligen postat av
hejsan07
Egentligen vad vi bara vet om brottet är:
Vi vet att han angreps fysiskt i tumult, vi vet att skott avfyrades som träffade ickedödligt.
GM var en bilburen man.
Vi vet inte:
Från vems vapen, advokatens?, angriparens,? ..eller kaliber eller helmantlat osv.. bara antar vi att det var svag kaliber med tanke på det låga skadeläget. Inte en "vanlig" skjutning med andra ord.
Vi vet inte:
Hur många fiender han har.
Lite vinklar, kom igen flashback lite nya spekulationer måste det ju gå att kunna spekulera i. Släpp K.L tjatet en stund.
Här mina spekulationer:
1 En advokat har rätt att begära förskott på sitt arvode. Vissa klienter luras. Någon ville ha tillbaka pengar och ville göra inbrott. Vilka hade fått betala advokaten för dåligt jobb alt. överpris. ?
Har arbetstimnarna man begärt betalt för motsvarat verkligheten.? Nägon med tips?
2. Whitecollar crime klienter
männisor som kan ha kommit i kläm alternativt människor som letar viss för dem obehaglig bevisning eller annat som de bedömt kan finns i lägenheten. Kanskeet var det ett planerat inbrott där GM, skickad av sin chef på uppdrag och som felaktigt trodde att advokaten skulle bli rädd och samarbeta och inte börja brottas och gå till attack .
3. Advokaten har omedvetet, Skrytit, flashat, antytt att han har något värdefullt. Rånare som tänkte att han som advokat skulle vara ett lätt byte.
4. Finns det något i lägenheten gömt som någon känner till och vill ha tillvaka för att det egentligen tillhör denne och som på oklara sätt gömts där pga klient etc.
Om förövaren varit ute för att döda är platsen och sättet helt baklänges, så motivet tror jag inte var att döda, kanske ville personen prata, men blev attackerad av HOL, kanske slogs personen för sitt liv mot HOL, kanske kom vapnet upp i slagsmålet, vi vet ju fortfarande inte om det var en liten minirevolver eller vems den var.
I samtliga fall utgår jag från att den andra dvs GM inte kände advokaten HOL och missbedömde dennes fightingibstinkt och försvarsvilja.
Var han kanske beredd HoL på att få besök från någon som ville ha tillbaka något?
Vill man bara skjuta någon måste det ju vara lättare ute och i bakhåll tänker jag som hobbydetektiv.
Flashback gräv!
