Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

Jaha ok trodde att man bara kunde döma som det åklagaren yrkar på.

Annars finns det många andra fall där åklagaren alternativåtalat. Då kan man fråga sig varför?

För att göra det ännu mer formellt så kan man säga att en person kan dömas till någonting som inte yrkats, så länge omständigheterna i gärningsbeskrivningen täcker det brottet. Med andra ord kan man INTE yrka på Försök till mord och dömas till Grov misshandel. Eftersom det ena är att man försöker utföra ett uppsåtligt dödande och det andra är att man har uppsåt att svårt skada någon, och alltså inte döda.

Sedan får man inte glömma att det i en sådan här rättegång kan komma yrkanden från tre håll; åklagaren, målsägandebiträdet och försvaret. Så det kan ligga ganska många yrkanden på bordet när förhandlingen är slut.

Sorry men den sista frågan förstod jag inte. Ta den gärna igen :-)

Så åklagaren i detta fallet kan ha begått ett stort misstag men Målsägarbiträdet har så mycket att säga till om? Det visste jag inte

Det är ett sätt för åklagaren att gardera sej, Om en filur ertappas med stöldgods och det är inte helt bevisat hur filuren kom över stöldgodset så brukar åklagaren åtala i första hand för stöld och i andra hand häleri.

Ja det vet jag men frågan är ju varför åklagaren inte gjort det i detta fallet. Är han så säker på att Billy blir fälld??

Nu vet ju inte vi vad åklagaren yrkade på i sin slutplädering. Han kan ju ha kommit med alternativyrkanden, som inte stått i stämningsansökan. Men vad jag hört så yrkade han på Försök till Mord och Grovt vapenbrott. Utefter linjen han fört finns det inte så mycket annat han kan yrka på, eftersom detta är ett ganska solklart fall av mordförsök. Så något stort misstag kan inte jag hitta?

Om ett målsägandebiträde "biträder åtalet" kan denne göra justeringar i gärningsbeskrivningen. Den kan också komma med helt egna yrkanden. Ett exempel är Vatchareeya Bangsuan-målet där åklagarna yrkade på 18 års fängelse och målsägandebiträdet Elisabeth Massi Fritz yrkade på livstids fängelse.

För säkerhetsskull kunde han yrkat på alla möjliga alternativ men några påstår att det inte spelar någon roll för att rätten kan komma fram till det ändå.


Men det skulle jag vilja se lagrum på men jag begär inte det ifrån er.

Och ja jag är säker på att Billy döms för mordförsök eftersom han sköt först innan HOL attackerade men hade det kostat något extra att ha alternativyrkanden? Ja kanske. Varför då? Jo för att då kan åklagaren bli rädd att åklagaren accepterar att det kan ses som något annat än försök till mord. Men det vet inte jag. Nu spekulerar jag bara.





Oavsett är Billy som sagt ett riktigt jävla svin (vilket inte alla kriminella är) så jag hoppas på så långt straff som möjligt. Det är inte omöjligt att det blir 18 år då kommer han ut när han är 67-68 ha ha ha

Men du skall lyssna på det jag säger, för jag vet att jag har rätt!
Tänker inte slå i lagboken, men du kan få denna länken:
https://www.lawline.se/answers/ar-domstolen-bunden-av-det-brott-aklagaren-gjort-gallande-ansvar-for

Svar på frågan: Vi vet ju som sagt inte vad som sagts på rättegången och det kan dessutom vara så att Billys medgivande om Olaga hot även innehåller Grov misshandel. Men i åklagarens fall finns det inte så mycket annat än Försök till Mord (och Grovt vapenbrott) att yrka på. Vi får heller inte glömma att hans hypotes är att någon anstiftan Billy till att mörda HOL, och då kan ett alternativyrkande bli väldigt virrigt. Jag tror helt enkelt åklagaren har tänkt att han yrkar på Försök till mord samt Grovt vapenbrott - Och håller inte rätten med om det så täcker Billys erkännande resten.

Sakta i backarna. Det blir max 10 år tror jag!

hmmmm då kan det inte bli grov misshandel som jag tolkar det och Billy kan fällas för grovt vapenbrott endast.


Men nej det är inte troligt för han väntade i trappuppgången och sköt.

Finns det ingen tidning som rapporterat vad åklagaren yrkade på? Jag tror inte tingsrätten nöjer sig med 10 utan jag tror han får mer, 12-14 skulle jag gissa på.

Om inte Billys erkännande innehåller Grov misshandel eller om inte målsägandebiträdet yrkat på Grov misshandel (vilket jag absolut inte tror han gjort) så kan han inte dömas för Grov misshandel. Men som sagt, vi vet ju inte vad som sagts under rättegången.

Han yrkade på 14 års fängelse.
https://mitti.se/nyheter/aklagaren-fangelse-toppadvokat/?omrade=kungsholmen

Visst kan det bli 12-14 år absolut! Men jag har tidigare skrivit om ett väldigt allvarligt fall av Försök till mord, som ansågs ha oerhört många försvårande omständigheter: Sommaren 2019 blev en kvinna i Lilla Edet brutalt knivhuggen (och sparkad) upprepade gånger mot bröst och ansikte av sin ex-sambo. Detta skedde på en parkering utanför kommunhuset, där ex-sambon stod och väntade, efter att han hade tagit reda på vilken dag/tid kvinnan skulle vara på ett möte på familjerätten. Mordförsöket skedde mitt framför ögonen på deras 3-åriga dotter. Men det stannar inte där! Några månader tidigare hade ex-sambon dömts till fängelse för Grov kvinnofridskränkning mot kvinnan och gick och väntade på att avtjäna sitt fängelsestraff. Anledningen till mordförsöket skulle vara av någon slags hämnd för att han hade dömts och inte längre skulle få träffa sin dotter. För detta dömdes ex-sambon till 10 års(!) fängelse, och tar man detta fallet och ALLA dess försvårande omständigheter och jämför med HOL-fallet så har iallafall jag svårt att tro att det blir mer än 10 års fängelse.