Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

Inte för att denna är nån trolig koppling, det är efter skjutningen, men undrar vem gubben (OKM2) är som BR skakar hand med på macken?
Brun skinnjacka ochen rätt signifikant kal fläck bak på huvudet, ser snarare ut som ärrbildning.
S. 571.
Det lämnas över två väskor som BR stoppar i bakluckan och sen tycks han ta ut åt mindre objekt när OGM2 anlänt. Det är nån rakad snubbe där strax innan, förutom FS.
Snarlikt beteende iakttogs på McDonald inför planerat rån i Mjölby bilar anländer, en stor bag i bagageutrymmet, det skulle väl rymma en Kalashnikov och en herrans massa annat de gömde sen i skogen.

Hemlig avlyssning kan användas om det finns skälig misstanke om brott. Det betyder att det skall finnas flera konkreta omständigheter med viss styrka för att ens få lov att hemligt avlyssna.
Så fortsätt dröm. Dessutom har den som är skälig misstänkt rätt att få reda på det. Du kanske lever i villfarelsen att åklagaren gör som han behagar? Så är det inte, och det är en himla tur måste jag säga.

Exempel jaktbrottet feltolkning av lagen och vad som krävs. Både domare och åklagare var illa ute.

Jämför inte andra länder med svensk lagstiftning då det inte är relevant.

Anstiftan försök till mord är garanterat ett bra argument likt mord var i Norge.

Jag är säker på att de sköter detta galant och vill eliminera alla risker att bevisningen skulle ogiltigförklaras.
Speciellt när man sett KLs dagboksblad där hon svänger sig i sitt forna yrkesområde som nu är ett minne blott.
De är nog väl förberedda för alla hennes krumbukter.

Det samma försökte kärringen med i Norge, avslag prövningsansökan HD.
Livstid, sa föregående instanser.

Btw finns det mord i Sverige med avlyssning där de åkte dit lååångt senare.
Ska se om jag har FUP kvar på hårddisken och återkomma.
Så slipper du dravla om Sverige vs Norge.
På återseende.

Varsågod om du nu vill vara nationell.

Så här dystert såg det ut:
Så här förändrades det:
Så här försökte de likt mörderskan i Norge:
Så här slutade det:
Jättebra jobbat polisen efter att ha fått vind i seglen!
Nu hoppas vi på framgång i detta rättsfall också.
Ta all tid i anspråk, det hastar inte. Låt buset våndas.

Förstår inte vad du vill komma med kommentaren mer än att du påvisar att du inte förstår vilka mekanismer som spelar in i en förundersökning. Bara för att man önskar något som du gör betyder det inte att det blir verklighet. Du kan ha den inställningen hur mycket du vill men det blir bara naivt.

Att du tycks tro genom ditt inlägg att någon som BR skulle prata om andra är bara skrattretande.

Skratta på du.

Jag skrev att det låter förunderligt att använda kriminella och KLs argument.
Att det är smartast att tiga.
Att det är idioter som talar sanning.


För övrigt anser jag att hans beteende i rätten inte gynnar hans position.
Lika lite som att köra "ingen kommentar" och börja anpassa sig efter att ha läst FUP.

ÅK har bevisbördan men har BR tänkt sig flytta fram positionerna via trovärdig argumentation har han hittills inte vunnit mark.

Jag antar att han är ute efter att förbättra oddsen.

Hade han levererat en story - innan delgivning - som sammanfaller med hans påstådda hotbild och svamlat ihop what ever,

att han varit pressad, hotad och jagad av en rabiat störd kärring; legat i position tjänster och gentjänster aka skuld; att hon bett honom hota HOL

.... Så hade det låtit betydligt mer trovärdigt i relation till att det blir tumult och skott går av.
Han hade fått ett bättre flöde i sin story.

Om det sen stått sig gentemot bevisning är en annan femma.
Rätten bedömer sannolikhet och trovärdighet i en sammantagen bild.
Om A faktiskt stämmer så kan B låta mer trovärdigt.

Så nej.
Detta mantra om golande och smartast att tiga som en slags smart kriminell mall köper jag inte.

Det går inte att förbättra sina förutsättningar inför en dom och det ges inget utrymme för sådana rabatter i straffutmätningen.

Vad jag sa var att det är idiotiskt och naivt att tro att de skulle göra annorlunda. Att du tycker att de bör göra det är inget som varken de bryr sig om eller som rätten har laglig grund att ge rabatt för. Oavsett hur gärna du än vill det.

Det går självklart att förbättra, det står dock i relation till bevisning.
Annars kan advokater omgående lägga ner teser om alternativa gärningspersoner och åtalade kan sitta med en papperspåse på huvudet under rättegången.
Jag diskuterar att så tvivel inför ÅK påståenden om gärningsförlopp etc.

Rätten gör alltid sannolikhetsbedömning och förkastar eller köper om det så är vittnen eller annat.
Oavsett om det sen givetvis är bevisningen som ska bära åtalet.

Så ge ett exempel på vad du tror skulle vara en förmildrande omständighet som en till synes lejd GM kan säga som bevisats skyldig till ett mordförsök. Det är ju inte första gången du har haft fel så det vore bra om du kan påvisa vilket lagrum som erkännande och utpekande av andra ger rabatt och gärna ett annat tidigare ärende då det skett.

Inte expert inom området men tänker att en förmildrande omständighet kan vara att det visar sig att KL genom hot eller tex att utnyttja sin ” tidigare position” lejt Billy.
Om det visar sig att Billy eller Mellanhanden är mentalt efterblivna alternativt handlat pga rädsla (eller nåt annat motiv)...ja då är det också förmildrande.

Ja då tror jag banne mig polis och rättsväsende ser med mildare ögon på billys handling och kan drömma till mildare straff. Att dessutom hjälpa till att sätta dit den riktiga boven i dramat (KL) gör säkert också att de kan tänka sig att sänka tiden för BIlly...

Så visst kan ”goolandet ” gynna.
Konsekvensen kan ju bli att man inte blir så omtyckt bland vissa.
Men det finns faktiskt personskydd att få om man vittnar mot skurkar.
Frågan handlar om samvete. Vilket jag tyvär inte tror att Billy har så mycket av.

Men vem vet. En vacker dag kanske ny info kommer fram som kan fälla KL.
Antingen genom span, nya uppgiftslämnare, avlyssning eller erkännanden...

Hur kunde Karin dyka upp på brottsplatsen strax efteråt? Det måste väl hon ha förstått att det verkar misstänkt?

Det var en familjemedlem som meddelade henne. Inget konstigt med det.