Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

Jaha ok.

"Inget konstigt" (ja jag vet att du menar att hon kom dit) är kanske en lite märklig formulering ändå för hon är ju huvudmisstänkt.

Det var Aftonbladet.

Inte första gången jag har fel?
Nu ska du ta och tagga ner.
Jag erinrar mig vem som dök in i tråden varav jag fick påminna om muntlighetsprincipen i rätten versus förhör så du kan sluta leka juridisk expert.

Lagrum?
Jag har redan gett exempel om BR specifikt, vill du diskutera juridik finns det andra forum och nån "rabatt" är ditt ordval.

Står i inledningen av FUP:

Nope, det är hon inte.

Nä precis självklart är hon inte alls misstänkt utan det är ju självklart att en f.d klient som är missnöjd beslutade sig för att mörda han

Tyvärr är det inte förmildrande med plea bargain som i USA, i vissa lägen önskar man det funnits så de där som kniper käft började prata. Det är effektivt vid seriemord och anstiftan vore nog ett annat område.
Dock begriper man varför kohandel är vansklig likaväl.
Men jag är för övrigt med på din inställning, och att sanning på nåt vis ska löna sig.
Vilket det kan göra under vissa omständigheter och likaväl för att framstå trovärdig.
Hotbild vore nog inte värst svårt att ta till sig och då kan väl anstiftaren hota skytten likaväl. 😂
Att BR var under svår press att öht gå dit, en laddad pistol körs i händerna på honom och sen gick precis allt fel.
Poor Billy.

.. Och då flyter det så fint mellan offerroll, utpressning, stress och jag-skulle-bara-hota.

Alltså.. OM det skulle vara en fördel att prata ut finns det väl ingen anledning att knipa käft rent generellt som en princip .
Det måtte väl bero på vem det är som lejde. En del är det väl skit det samma att omhulda.
Speciellt om det står mot en rejäl volta.

Kan inte annat än skratta åt antigol-KLs ordval, speciellt i termer som "stor risk" i förhållande till att det är smart att hålla tyst i en diskussion om anstiftaren.

Ingen normal människa skulle se det som en risk utan snarare som en fördel.

– Oavsett vem som har lejt skytten är ju risken stor att han börjar prata. Förr eller senare gör ju de allra flesta det. Det är väldigt få som klarar av att hålla tyst, vilket ju är det absolut smartaste.

Ja våra åsikter går isär vad gäller att det går att tjäna på det. Finns ju inget i lagen som ger stöd för det heller.

Ja du var ju en av dem som inte ens såg rätt på person och låste dig vid en person som inte ens var delgiven misstanke. Vidare att fel person avskrivits i form av KL enligt dig.

Att du lever i illusionen om att det finns rabatt för den som pratar i en förundersökning är ju inget du kommer ändra dig på men det saknar ju verklighetsförankring.

Som jag sa, du är välkommen att ge ett exempel när sådana omständigheter har givit en mildare dom och vilket lagrum som användes. Du som är så kunnig borde ju med lätthet kunna ge ett exempel på när det skett.

Ursäkta?

Nu får du nog läsa på för jag har snarare förmedlat sen *januari att sekretess D omöjligt kan vara FO och än mindre KL.

Rabatt är ett ord jag öht aldrig nämnt.

*Edit.
Det var visst tidigare än så:
(FB) Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

Det som kan ge förmildrande straff är om man själv hjälper polisutredningen när det gäller sina egna brott inte annars. Så F8 har rätt du har fel.
29 kap. 5 § p. 5 BrB

Den sk anstiftaren som är misstänkt på hörsägen dök upp i pyjamas.