Radio Cui Bono

Ja säg det professor "Hawass" Andelslott.

Så du kan inte svara på det. Tychosium är alltså, som vi redan konstaterat, en hitte-på-leksak.

Kul förresten att du nämnde Royal Society! Jag var precis där. Vi offrade en get, frammanade onda demoner, och planerade hur vi skall hålla mänskligheten i mörker i ytterligare tusen år för att försvara oss från de rättrådiga sanningskrigarna i Cui Bono!

Nä det gjorde vi förstås inte. Vi drack mineralvatten, åt traditionell brittisk pork pie (jättegod) och diskuterade hur tillämpad forskning kan ha en positiv effekt på samhället. Leden att göra dig besviken.

Nu är det här en pågående dialog jag egentligen inte borde lägga mig i men varför svarar du så? Det är väl här du ska förklara varför det är på det ena eller det andra sättet. Jag kan ärligt säga att jag inte riktigt vet vad som pågår. Betyder det att du inte kan svara eller vad?

Din gissning är lika bra som min! Har ingen aning om vad "Hawass" är (jag tror det är något han plockat upp från Joe Rogan). Klart är i alla fall att han inte kan svara på frågan.

Men nu får jag be om ursäkt, jag måste tillbaka till Royal Society för att dricka spädbarnsblod och fejka YouTube-videor av Zeppelinare...

Kan du inte försöka vara seriös och kommunicera som du förhoppningsvis gör med arbetskamrater, familj och vänner?

Jag ska vara så uppriktig jag kan och talar endast för mig själv. Du måste försöka sätta dig in i mitt perspektiv. Jag har lärt mig olika saker, dels tack vare olika erfarenheter men också via utbildning på flera nivåer. Denna utbildning har varit utformad sådan att vi lyssnat på någon lärare, lektor eller motsv. samt läst böcker och på högre nivå vetenskapliga publikationer. Detta har parats med övningar och experiment för att bekräfta att det vi lärt oss tycks stämma. Nu pratar jag främst om naturvetenskap.

När någon som du eller andra kommer med nya omvälvande påståenden som motsäger det jag lärt mig behöver jag ha samma grund att stå på för detta nya för att ens kunna överväga en alternativ "sanning", om du så vill. När du och dina kollegor inte ger mig den plattformen fullt ut har jag ingen möjlighet att på allvar öppna upp för något helt nytt. Jag behöver kunna se en röd tråd som håller ihop det nya från början till slut.

Som exempel kan vi ta Surprise surprise! raketers framdrift i vakuum 🙂. Jag och de flesta andra som är intresserade och kan en del fysik har en bild, ni har en annan. Enligt min bild beskriver raketekvationen mekanismen för raketdrift och den bygger på fysik jag lärt mig under årens lopp. Men enligt er bild är inte denna ekvation giltig eftersom ni anser att en raket behöver luft bakom att trycka emot för att fungera. Hur tycker du att jag ska ställa mig till det när jag inte har något att hänga upp det på? Om inte raketekvationen är giltig, hur ser en alternativ formel ut enligt dig? Innehåller den lufttrycket? Hur kan krutgasen endast åka ut i en riktning (bakåt) och inte i de andra riktningarna? Var i litteraturen finns det något beskrivet om detta som en sån som jag kan utgå från och på allvar försöka förstå och reda ut mekanismen?

Som sagt, hur ska jag kunna överge en till synes solid teori när det inte serveras ett konkret förslag med en teoretisk modell som understöds av experimentella resultat?

Jag tycker att jag gjort det jag kan för att föra ett seriöst resonemang. Jag hoppas att du kan släppa allt det gamla med liknelser och raljerande.

Jag ser fram emot ett respektfullt och ärligt svar från dig. Kom gärna ihåg detta när diskuterar flashback i podden. För där framgår inte att vi ändå är några stycken som försöker föra en seriös dialog.

Professorn har verkligen en livlig fantasi. Det får man ge dig. Men det handlar ju som vanligt om att förlöjliga de som på goda grunder ifrågasätter vår nutida vetenskap och media. Men tids nog kommer många av de självklara sanningar vi lever med idag betraktas som den mystik och de illusioner de i själva verket är och förpassas till historiens skräphög. Och precis som vi idag ser på gamla tider med förundran över hur uppenbara lögner, irrationalism och vidskepelse kunde försvaras av vissa, så kommer framtiden att betrakta den här eran.

Och Royal Institutions roll i att upprätthålla irrationella dogmer inom vetenskapen kommer naturligtvis tids nog att komma till ytan. Och Newton var central i detta. Både vad gäller att sälja in den omöjliga heliocentriska modellen men också vad gäller fysiken. Newton var ju sin tids kvantfysiker och ansåg att ljus bestod av partiklar https://en.wikipedia.org/wiki/Corpuscular_theory_of_light och att krafter såsom gravitation och magnetism bara kunde verka i raka linjer.

Och precis som i våra dagar var den tidens vetenskapsmän övertygade om att detta stämde trots att det i själva verket kan motbevisas, vilket också skedde i och med Thomas Youngs dubbelspalt-experiment. Men trots detta och andra experiment som även de bekräftade att ljus och även elektromagnetism var vågor så höll de flesta fast vid den Newtonska dogmen.

Det var först i och med forskaren och senare Royal Institution medlemmen Michael Faradays upptäckt av principerna för den elektriska motorn och generatorn som synsättet ändrades, vilket i sin tur blev startpunkten för den mest betydelsefulla eran inom fysiken då man hade den korrekta synen på vad ljus och elektromagnetism är - en vågrörelse genom ett medie - etern. Faraday var nämligen inte klassiskt skolad utan en självlärd före detta bokbindare som inte visste att krafter bara verkar i räta linjer och att något annat var konspirationsteorier och hädelse. Och det var denna brist på "kunskap" som bidrog till hans genombrott.

Och detta blev alltså starten för den viktigaste eran inom fysiken då vår kunskap om elektromagnetism formades, som med fog kan ses som det viktigaste sedan vi lärde oss göra upp eld. Och allt detta gjordes under våg-eter teorin. Men som jag nämnde tidigare, i slutet av 1800-talet utfördes ett experiment som satte stopp för denna teori och som medförde att den gamla Newtonska korpuskulär-dogmen dammades av och gavs en ny skepnad i form av relativism och kvantmysti, förlåt mekanik. Och det experiment jag syftar på är naturligtvis Michelson-Morely experimentet. Problemet var att under våg-eter teorin så gick det inte att förklara att experimentet inte kunde bekräfta den hastighet på 107000 km/h som Jorden ska ha runt Solen. Och eftersom heliocentrismen utan tvekan är den heligaste dogmen, så var det våg-eter teorin som fick avskaffas. Det famlades lite först med "Aether Drag Hypothesis", "Lorentz-FitzGerald Contraction" och annat, men till slut blev det alltså den nya korpuskulär-teorin i form av Einsteins relativitetsteori som blev dogmen som ersatte den våg-eter teori som man kommit fram till experimentellt under 1800-talet och som varit så fruktbar. Och enligt denna dogm så färdas ljus inte genom någon eter och dess hastighet är konstant. Så det MM-experimentet i själva verket bekräftar är att etern inte existerar. Häpp! Och som jag också var inne på tidigare, nevermind att ett interferometer experiment kan bekräfta den hastighet som är en konsekvens av Jordens dagliga rotation (Sagnac, Michelson-Gale-Pearson).

Och som lök på laxen kom sedan kvantfysiken där man deklarerar att dubbelspaltexperiment vid närmare granskning i själva verket bekräftar att ljus och elektromagnetism är partiklar. Och inte nog med det. Dessa partiklar har dessutom mystiska egenskaper som att kunna imitera en vågrörelse, vara på två ställen samtidigt (hejdå identitetslagen, det grundläggande logiska axiomet) och ändra sitt beteende beroende på om den observeras eller ej.

Och parallellt med mystifierandet av vetenskapen så skapades diverse sagor och fantasier med hjälp av media. För "seeing is beleiving" och "the camera doesent lie". Ett exempel är de atlantgående zeppelinarna som professor Andelslott gör sig lustig över att jag ifrågasätter. Och när det blev tydligt att folk svalde dessa med hull och hår så var det ju bara att rulla på med Atombomber, Sputnik, Månlandningar och allt annat trams som vi tror på i dag trots att det är och förblir fysiskt omöjligt. Och bonusen med "erövrandet av rymden" är ju som sagt att Solsystemets konfiguration inte längre kan vara en öppen fråga.

Man får tyvärr konstatera att 1900-talet har varit mystikernas och illusionisternas århundrade. Och i en sådan värld trivs naturligtvis människor med en alltför livlig fantasi som professor Andelslott, som fisken i vattnet.

Det var värst! Jag får be om en mer grundlig rundtur nästa gång jag är i London, så jag får spana in de hemliga kryptorna där denna förfärliga verksamhet pågår. Får en ju också att undra lite vad som faktiskt var i dom där pajerna (jättegoda för övrigt).

PS. Om du skall peka ut en organisation som den hemliga onda kraften bakom hela världshistorien så är det kanske bra om du använder rätt namn också. Men källkritik har ju aldrig varit Cui Bonos starka sida...

Jag kollade upp det där med "Hawass". Naturligtvis var det lite annorlunda än vad patrixx fått för sig.

Poddaren Joe Rogan hade fallit hull och hår för en video på YouTube som påstår att man hittat enorma nya strukturer under pyramiderna. Det finns naturligtvis inga andra källor och det är lätt att se tecknen på en typisk konspirationsteori.

Han hade en gäst som råkade veta något om ämnet, Zahi Hawass som är arkeolog och tidigare var Egyptens Antik-minister.

Hawass försökte naturligtvis förklara för Rogan att hans konspiration-video var bullshit. Först och främst förklarade han att de mätmetoder som påstods ha använts helt enkelt inte fungerar på det sätt som YouTube-videon påstår.

Men Rogan lever på bullshit, så i stället för att lyssna började han håna sin inbjudna expert.

Rogans följare, som mest består av internet-konpirations-hjon, hakade förstås på.

Så "Hawass" är nog inte riktig det bitande öknamn som patrixx har tänkt sig, utan det handlade om en kunnig person som förtvivlat försökte förklara för en okunnig idiot att han (återigen) fallit för bullshit.

För att dra en parallell, så är det precis som när Cui Bono hade Fabian Fjälling som gäst: En riktig expert som blir överröstad av ett antal okunniga idioter.

Här är en av många artiklar där verkliga experter förklarar att påhitten om städer under pyramiderna är bullshit:
https://egyptindependent.com/controversial-study-claims-massive-structures-discovered-under-pyramids-in-egypt/

Citat från artikeln:

Så tekniken som använts fungerar inte, och i bästa fall kanske det fanns lite stenskrot sedan tidigare - men inte heller det är bevisat.

Men som vi sett så många gånger, källkritik är inte precis skäggbäbisarnas starka sida...

Du lurar ingen!!!! Alla vet att på cockney dialekt så betyder "porky pie" lie!!!! Sammanträffande!?!?! Skulle inte tro det!!!

https://londonpass.com/en/things-to-do/guide-to-cockney-rhyming-slang

Nu vet jag precis vem denne Hawass är. Jag har sett flera dokumentärer med honom och han är både seriös och trovärdig. Då förstår jag bättre hur det hänger ihop. Rogan bara måste hitta sensationer i sina intervjuer för att hans kanal ska överleva. Han vill helst ha gäster likt Bob Lazar där det inte finns några gränser eller går att motbevisa det som framförs.

Tack för infon! 🙂

Ajaj där tog du mig!

Men skämt åsido så är ju patrixx drapa ovan ett beklämmande exempel på hur febriga konspirationsdårar bygger fantasislott om hur vetenskapliga organisationer befolkas av ondskefulla mörkermän som ägnat tusentals år åt att hålla mänskligheten i okunskap.

I själva verket består de ju mest av välmenande tjänstemän som gör sitt bästa för att hjälpa framstående forskare (dit jag själv har äran att räknas ibland) att göra saker som är bra för världen. Sorry!