Citat:
Ursprungligen postat av
Tammer
Har du aldrig sett en westernfilm? Gamla revolvrar som tillbringar dagarna i sandiga ökenlandskap och fungerar under alla omständigheter.
Fantasygenren "westernfilmer", är inte direkt ett bevis på att revolvrar skulle vara tillförlitliga.
Citat:
Ursprungligen postat av
Tammer
Nåt pålitligare än Samuel Colts konstruktion från 1800-talet går inte att hitta.
Tvärtom. Det finns inga nytillverkade vapen som är så opålitliga som 1800-talets revolvrar.
Anledningen till att en del i 1800-talets USA bar dubbla revolvrar, var inte för att man skulle ha en i varje hand, eller ens två för samma hand, som man drog den ena efter den andra, för att få fler skott, utan för att ha ett vapen till, i det ganska sannolika fall, att den ena revolvern fallerade.
Av liknande skäl, fortsatte officerare att bära både revolver och sabel.
Citat:
Ursprungligen postat av
Tammer
Vad gäller Glock och liknande kan den låga felfrekvensen bero på att man till stor del använder kompositmaterial, som kanske påverkas mindre av slitage och yttre påverkan än stål. Det behöver inte innebära att konstruktionen i sig är mer pålitlig.
Nej. Glock använder komposit i några få delar, för att reducera vikten och kostnaden. Glocks tillförlitlighet är en konsekvens av att det är en automatpistol (d.v.s. få och enkla delar), som är konstruerad med generösa marginaler. Skulle man bygga en (mera komplex) revolver med samma marginaler, så skulle den f.ö. bli direkt farlig, eftersom den mera komplexa revolvern kräver tightare spel för att vara säker. På en Glock så spelar det t.ex. ingen roll om manteln kan röra sig +- en halv millimeter i sida stommen och om stommen kan röra sig +- en hall millimeter relativt pipan, men på en revolver så är samma spel mellan inblandade delar från trumman till pipan direkt farligt.
Citat:
Ursprungligen postat av
Tammer
Kvalitén kanske är bättre på dagens pistoler, men tänk på polisens behov av pålitliga vapen, det var oftast revolvrar smith & wesson .38 police special som man förlitade sig på i USA. Eller revolver Smith & Wesson .357 Magnum. Vanliga vapen hos tull-och polis i många länder på 1900-talet.
Pistolen har fördelen att rymma betydligt fler skott i magasinet, därav dess popularitet.
I Europa så ersattes revolvrar med 6-7 patroner i trumman med automatpistoler med 6-8 patroner. Detsamma gällde f.ö. med de första generationerna med militära automatpistoler. Så nej, det handlade inte magasinskapacitet.
Citat:
Ursprungligen postat av
Tammer
Pistolen har flera nackdelar också. Eftersom pipan inte är fast monterad utan löstagbar kan det påverka precisionen.
Vilket är fullkomligt ointressant, eftersom de allra flesta skjuter bättre med automatpistol än med revolver.
Citat:
Ursprungligen postat av
Tammer
Jag kanske har fel i att revolvern är mer pålitlig, men i så fall beror det på att det skett en helt annan utveckling med pistolen de senaste decennierna, medan revolvern fungerar likadant idag som för hundra år sedan.
Nej, det beror på att automatpistoler är mekaniskt mycket enklare och kan tillverkas med mycket större spel, och ändå fungera säkert.