Sollentuna: mordet på Peter Plax (2019-08-02)

En toppelev kan vara lika väl psykiskt sjuk som en som inte presterar lika bra. Ångesten och sjukdomarna tittar inte på skolresultatet.

Det vet inte minst MGM:s pappa som uppmärksammade "Mental Health Run" på sin facebook långt innan detta hände.

För en utomstående är det obegripligt att en människa som har "ljus framtid framför sig" i form av möjlighet till bra arbete och bra ekonomisk situation gör bort sig på det här sättet dvs. förstör sitt liv för all framtid. Och inte bara sitt liv - även oändligt många andras liv. Det låter ologiskt.

Men som sagt drabbar psykiska sjukdomar inte bara de fattiga och eländiga.

Självklart kan toppstudenter må dåligt. Det är t o m väldigt vanligt. Men mest i den meningen att de sover dåligt, har prestationsångest, känner sig jagade, har svårt att koppla av. De jagar de bästa betygen. Jag har sett mer eller mindre utbrända universitetsstuderande. Men från att må dåligt, till att ringa runt till vänner för att hitta någon att döda... det steget är riktigt långt. Och att sitta och titta på snuff-movies är definitivt inte sunt nånstans. Jag undrar var han fick den idén ifrån?

Min teori och gärningsmannaprofil:

Killen har tittat på snuff filmer och blivit besatt. Denna besatthet har han dolt väl.
Han har dolt sin besatthet lika väl som Gyll*nsvan. Ingen i hans omgivning har märkt det. Han får en fix ide. Denna ide måste han förverkliga till varje pris. Han har ingen diagnos eller psykisk sjukdom som är känd eller märks eller syns. Det är helt klart något fel på honom precis som på M*dsen men inget som sticker ut på samma sätt. Sökning i hans dator och mobil kanske kan ge svar men om han är duktig har han dolt det där också. Han har mer kontakt med sitt jag än Gyll*nsvan och vet vad han har gjort men saknar konsekvenstänk. Han är 16 år och ganska omogen. Han har slutat nian och har svårt att se framtiden. Han kanske är lite deprimerad inuti. Hans ide blir som en tvångstanke. Han funderar på lätta offer för han är feg. Han vågar inte välja någon som är stor och stark utan väljer med omsorg ut den han känner som är mest "ofarlig" och minst misstänksam. Det måste vara en nära vän, någon som litar på honom. När den personen inte svarade blev det PP. Han har funderat mycket på hur det är att döda någon. Han är delvis ett barn i sina fantasier. Går det att klyva en person i två delar med bara ett hugg? Han kanske har gått på gym innan, för att bli starkare. Han säger till PP att vänta för han ska göra ett experiment. PP vänder sig om med ryggen mot honom för att PP litar på sin vän. Han lyfter yxan men det är givetvis inte så enkelt som det ser ut att klyva någon så han misslyckas och träffar dåligt och då blir han arg och får in det dödande hugget. När det är klart är ju exprimentet färdigt och just då kan han nog inte komma på så mycket mer vad han ska göra. PP lever. Han ringer 112 och säger att han har gjort något allvarligt och sen svarar han på frågorna och när de anländer till platsen visar han vägen och jag tror i detta läget att polisen inte är så sugna på att lyssna ingående på hans fantasier och försöka få det hela klart för sig utan de tänker nog först på rädda liv och säkerhet.

Jag förstår absolut din poäng o håller med i dina tankegångar. Dock tycker jag att det Är "konstigt" att en svensk pojke mördar sin vän, åtminstone med det lilla vi vet i nuläget.

https://mitti.se/nyheter/peters-mamma-inga-signaler/?omrade=danderyd

De båda var skolkamrater och nära vänner.
– Jag kan inte säga att de var bästa vänner, för Peter skulle aldrig peka ut en person som bästa vän. Men han var en av Peters allra, allra närmsta, säger Olga Teouch.
De båda pojkarna hade de höga ambitionerna gemensamt.
– Peter såg upp till honom väldigt mycket. Han tyckte också att det var viktigt att satsa på skolan och de hade sökt samma gymnasium. De ville gå i samma klass i höst.

Vid första anblicken är saken bisarr men vid närmare eftertanke så är det flera rimliga faktorer som föreligger:

1. Utifrån sett kan man undra hur han kan döda någon av sina bästa polare random. Men det är en felaktig utgångspunkt. Killen har inga bästa polare i den bemärkelsen. Tvärtom känner han inget för ngn av dem på djupet. Han är inte beroende av dem för att må bra, känslolivet är satt på undantag, flack, tom och likgiltig.

2. Den här killen söker kickar, och han vill testa saker för att få kontakt med en djupare inre reaktion. Upplevelsen är grejen, kanske har han en fantasi om att gärningen ska utlösa eufori. Att detta spänningsmoment ska tangera allt som han någonsin upplevt.

3. Han saknar gränser och vill inte neka sig själv rätten att utöva denna inre föreställning. Han ska överlista bytet, det ingår i planen. Vem bytet är kvittar, men helst någon som inte är fysiskt svår att övermanna. Han vill inte gärna misslyckas med höjdpunkten och överraskningsmomentet.

4. Generellt när barn växer upp tränar sunda vuxna att neka barn, att inte få igenom sin vilja. Så utvecklas deras impulskontroll, självdisciplin och leder till en mognad. Gränssättning leder till att man förbereder barnet inför livets verkliga förutsättningar. Vilket också gör att de slipper leva i sin egen inre vilsna värld av fantasier som inte accepteras i samhället. Då klarar de sig galant.

5.Samtidigt är samhället i dag oftast infiltrerat av relativistiska Ideer om rätt och fel. Nihilismen och normlöshet i allmänhet.

6. Många föräldrar är upptagna av sig själva i sin egen bubbla, empati utvecklas av att någon speglar och tolkar barnens signaler och beteenden. Man uppmuntrar och korrigerar för att utsläcka oönskat beteende och förstärka det önskade.

7. Ingen verkar känna Jack på djupet, det bör föräldrar göra om de använt normala tekniker som ovan. Det anser jag är det mest skrämmande i kråksången. Att vara så avstängd och känslomässigt isolerad utan att ngn tycks märka detta är vad som möjliggör brottet.

Cyniskt att hänga ut sin mördade son bara för att Expressen skall kunna sälja mer lösnummer.
En pappa som vill att hans arbetsplats kall tjäna pengar på sin mördade son är verkligen cyniskt.

Jag var först kritisk till att tidningarna publicerade. Det är inte svårt att föreställa sig vilken chock de befinner sig i. Men samtigt vem är jag att bedöma det. Sitta bakom ett tangentbord och tro sig veta hur man själv skulle agera. Vilket privilegium. Om de kan hjälpa dem en liten bit på vägen i ett långt sorgearbete så ska vi inte döma.

När det gäller gärningsmannen så tror jag inte på psykopati. De skulle förmodlingen inte erkänna. Med tanke på att han själv larmade så känns det som att det var fantasin, planeringen, själva handlingen som var det som tilltalade hans sjuka hjärna. När det var fullbordat var det över. Han kan ha fantiserat om detta under lång tid och bestämt att detta ska ske efter skolavslutningen i årskurs 9. Sen kommer ett långt sommarlov och vännerna är bortresta. Många kommer tillbaka i början på Augusti så tiden fram till skolstart om någon ve känns väl planerat. Psykotiska föreställningar eller inte får väl utredningen visa. Sen vet jag inte om man kan ta allt för sanning som nu framkommit i media.

Bo kan ha varit den han siktat in sig på från allra första början. Avundsjuka, svartsjuka kan ju vara väldigt skambelagt. Jag skulle inte bli förvånad om det med tiden visar sig att det bara var bo han var ute efter.

Ja men det är något som är väldigt konstigt. Varför larmade han? Om han nu hade planer på att göra om det så hade han väl försökt att komma undan och det hade han nog haft goda chanser att göra.
Därför tror jag själv mer på att han faktiskt var ute efter att döda BO. När han larmade var han nog ganska säker på att BO inte skulle överleva. Han hade gjort det han skulle och då kunde han lika bra erkänna. En lustmördare / psykopat borde inte erkänt utan velat uppleva kicken fler gånger.

Det var det mest kvalificerade skitsnacket jag läst i hela tråden! Du skriver inte ens att du spekulerar. Du påstår att saker och ting är så som du beskriver. Jösses.