Nedvärderas "kvinnliga egenskaper"?

Nej inte kvinnor i alla. Däremot feminister och folk på vänsterflanken verkar ha oerhört svårt för människor som inte tycker likadant som dem.

Men det går utmärkt att framhäva yrken, insatser eller egenskaper utan att i samma andetag betona att de skulle vara specifikt kvinnliga sådana. För hur gärna vi än vill leva i ett samhälle där dessa uppgifter får det erkännande de förtjänar så befinner vi oss inte där än. Så länge så är fallet leder de här könsessentialistiska föreställningarna till ett samhälle där kvinnor har mindre inflytande, oavsett hur du skulle villja att det vore.

Problemet med de här föreställningarna om kvinnligt och manligt är inte så mycket att någoon blir tvingad, som att du påför människor en idé om vilket köns om är lämpade för vilka uppgifter. Det kommer dels påverka hur de uppfattar sina egna förmågor men också vilka förmågor de uppfattar att andra besitter och vilka uppgifter de är lämpade för. Hade detta förblivit vid enkla sakliga konstateranden som att män är fysiskt starkare och därför mer lämpade för jobb som rökdykare eller lagerarbetare kanske det vore acceptabelt, men som synes driver du det enormt mycket längre till att handla om rena fördomar som exemplet nedan.

Och du verkar kanske lite resonlig emellanåt, med sedan så kläcker du ur dig sådant här skräp.

Dessa partier styr som bekant redan landet, och jag ser inte hur det skulle varit annorlunda om de hade frontats av kvinnor. Det är så uppenbart att likheterna inom partigrupperna är mycket större än mellan kön. Titta exempelvis på Löfven och Andersson eller Lövin och Fridolin. Hur kommer du fram till att kön skulle vara en avgörande faktor? Och sedan att det skulle kunna leda till någon jävla skräckbild?

Det är som jag varit inne på innan varken enhälligt bra eller dåligt. I relation till diskussionen om egenskaper skulle jag dock vilja säga följande: Jag tror många kvinnor inom industrin upplever att även om de blir väl mottagna som kvinnor så måste de jobba hårdare för att bevisa för omgivningen att de besitter de "manliga egenskaper" som oftast krävs för att avancera karriärsmässigt, medan deras manliga kollegor oftast bara antas ha dessa kompetenser utan att behöva demonstrera dem särskilt väl, just på grund av fördomar.

Jag frågar mig vem det är som inte klarar av att diskutera. Merapi har mitt fulla medhåll i att den attityd du ger uttryck för i ditt inlägg är extremt sexistisk. Ska man uttrycka sig så där om kvinnor är det fan en kritik man får vara beredd att möta. Att du blir för kränkt för att diskutera är inte någon annans problem.

Det handlar inte om att vara kränkt, det handlar om att vänstermänniskor inte klarar av att andra inte tycker likadant. Det slår aldrig fel. Och när de tappar fattningen så kommer det ord som "rasist" "sexist" e.t.c.

Jag menar nu inte specifikt de politiker som sitter idag även om jag tog Annie som exempel. Om kvinnor på vänsterkanten från center-vänsterpartiet(där många lägger sin röst) hade haft yttersta makten hade det nog sett än värre ut än vad det gör idag. Kriminaliteten hade varit ännu värre, skatterna högre, fängelserna mindre packade (och inte av anledningen att färre brott begås utan pga fler hade varit ute på gatorna. Det finns trots allt ett högerblock som bromsar upp vansinnet, vilka ni då väljer att smutskasta istället för att samtala med

Du och Merapi här lever tydligen i nån underlig verklighet som inte jag alls befinner mig i. Eller så blundar ni för hur det ser ut, och blundar för anledningar till varför. Eller saknar konsekvenstänk och förmåga att analysera framåt. Eller alltsammans i kombination.
Hade uppfattningen om dig att du hade en annan ställning till saker och ting men jag misstog mig nog. Det händer den bästa!
Men visst, fortsätt ni kalla folk för sexister och annat när ni inte får medhåll, så sover väl ni gott om nätterna.

Enär jag håller med dig om det mesta i tråden utom det sista med "sexistiskt", som jag anser inte används korrekt av vare sig dig eller Merapi, så håller jag inte med om detta ovan.

I din bransch är det en tydlig övervikt av män och det betyder att det du upplever som "måste jobba hårdare", även gäller den ännu större del av män som inte heller avancerar.

Jag är mer övertygad om att avancemang handlar om konkurrens och hur väl man är "in tune" med din chefs visioner om vad som behövs och vem som är bäst lämpad att förmedla det på ett bra och produktivt sätt neråt. Lagbygge är ju inte bara "top down" utan även att fånga upp det som inte funkar "bottom up".

Du kanske minns för några månader sen, när Jämställdhetsmyndigheten hade stora problem med personaltrivsel?

"Över hälften av de anställda på den nya Jämställdhetsmyndigheten riskerar att bli utbrända. Det visar en intern kartläggning av personalens hälsa.

Jämställdhetsmyndigheten är en av våra nyaste myndigheter. Den invigdes i januari i år. Nu, bara tio månader senare, säger över 70 procent av personalen på myndigheten att de mår så dåligt att de ligger i riskzonen för ohälsa.

Över hälften säger att de har sömnproblem och riskerar utmattning på grund av stress. Det visar en intern kartläggning som företagshälsovården gjort, och som även visar att det förekommer mobbning och trakasserier." (Källa Sveriges Radio)

När man får makt och missbrukar den, kan man oftast inte backa bandet och ta ifrån den längre pga våra sjuka och socialistiska arbetsmarknadslagar. (Samma princip gäller för de som fått PUT och inte kan avvisas efter t.ex flera grova våldtäkter)

Du arbetar i en konkurrensutsatt bransch och jag tror inte det faktum att du är kvinna gör att du behöver arbeta hårdare. Jag tror att de flesta känner så nämligen.

Inte rasist...sexist....de är lika ja men vänligen skilj på dem.

Sen skulle jag nog mer hävda att de med dessa typer av åsikter, att kön ( eller "ras") skiljer, och ska behandlas som olika värda pga detta, tillhör den grupp som inte kan diskutera.

Bevisen för att du faktiskt inte kan diskutera syns over and over again, eftersom du inte kan svara på några av de givna argumenten, inte mina eller någon av de andras. Något som faktiskt nu både jag och ex Disciplina klarar.

Ta nu ditt inlägg som jag kallade för sexistiskt och byt ut man/ kvinna mot ex vita/svarta,
Detta stycke ex:


Och faktiskt, hur mycket jag än tycker om svarta och uppskattar deras mer förstående och omsorgsfulla sida så skulle jag bli livrädd den dagen svarta faktiskt hade majoriteten av den offentliga makten i landet. Jag är ledsen, men det finns alldeles för många som vurmar för helt fel prioriteringar. Så ja jag hjälper antagligen till gällande att vita behåller den yttersta offentliga makten i landet, och jag har inget problem med det.


(FB) Nedvärderas "kvinnliga egenskaper"?

Detta blir rasism i sin mest tydliga form. Och så uttrycker du dig alltså om kvinnor.
Det finns ett ord för detta.......när man skiljer på kön och ser på ett som sämre värd, ska inte få lov till samma sak som det andra , inneha makt ex.

Sexism.

"Grunden till sexism ligger i den ideologiska eller religiösa föreställningen att naturgivna skillnader mellan könen ger dem skilda uppgifter i samhället. Förespråkare av termen sexism menar att detta i praktiken alltid leder till att ett kön underordnas, medan det andra får en förtur till maktpositioner och bättre levnadsförhållanden. "

https://sv.wikipedia.org/wiki/Sexism

Jag lever i en verklighet där begrepp faktiskt betyder något och som går, som jag just gjort ovan, kopplas ihop med faktiska åsikter.

Jag lever i en verklighet som heter Sverige som idag styrs av S och Mp med stöd av C. Sverige ett land som i huvudsak genom de senaste 70 åren har styrts av "vänstern".

Så VEM? lever i en illusion tycker du?

Sexism är åsikter om kön på gruppnivå, och inte åsikter om någon individs person eller retorik.

Lär dig svenska och vad begrepp faktiskt står för.

Nej du finner inget "ALLMÄNT" nedvärderande av män, dvs ett synsätt som betraktas som normen i samhället. Ingen förbjuder män som kön ex. rösträtt eller yrkesrätt baserat på nått trams om deras logiska förmåga ex. eller oförmåga hantera sina våldsimpulser. Inte förr och inte heller idag.

Detta trots!!! att nej, där har aldrig funnit något som helst bevis, verklighet eller vetenskap kring att kivnnor på nått sätt skulle sakna logik eller inneha denna egenskap i mindre andel än män.
Det är helt och hållet hittepå....

Men! Där finns faktiskt bevisbara skillnader som syns i div statistisk och data att män är betydligt mer benägna använda våld ex. över 70% av de som sitter dömda i fängelser för kriminalitet äör män.
Så! SKULLE man nu vilja börja förtrycka män på motsvarande sätt som man genom alla tider förtryckt kivnnor så finns där faktiskt betydligt bättre skäl till det.

Men, det vill nu alltså varken jag eller nån "vänster".

Jag vet inte hur tydligt det kan sägas.

Gäller det även om det man påstår skulle vara sanning? Rent hypotetiskt.

Duly noted.
Jag tar tillbaks det där. Noterar bara att ni kommer lösa det där väldigt bra internt.

Lite som https://www.svt.se/opinion/kajsa-ekis-ekman-och-transfeminismbraket-detta-har-hant

Nervärdera och förbjuda är två ganska olika sorters djur.
Nervärderingen pågår dygnet runt i all media utom alternativkanaler, som faktiskt diskuterar detta.

Jag tror alla dina teorier får plats i den här:
https://www.youtube.com/watch?v=aYAAYCkzc3g

Där har du några robusta feministiska påståenden som går runt och runt hela tiden sen 70-talet. Att du kör samma idag betyder att de skolat dig väl.
Inte att du faktiskt tänkt till ett extra varv.

När det gäller förbud mot män, så går det inte en enda dag utan att någon nämner straffskärpningar i rättsfall som brukar beröra män, medan såna som Lotta Bromé får hålla tacktal och gå ut på röda mattan för samma sak som andra jagas ur landet eller av livet.

Ett klockrent exempel är samtyckeslagen, där man inte ens behöver ha uppsåt för att dömas för "oaktsam våldtäkt".

Tidigare har det krävts våld eller tvång eller att gärningsmannen har utnyttjat offrets särskilt utsatta situation för att en handling ska räknas som våldtäkt.

Nu kan det vara precis vad som helst och det finns inget sätt för en man att skydda sig mot en falsk anklagelse. Inte ens en app, där man med Bank-ID får ge sitt samtycke.

Det handlar uppenbarligen om att vara kränkt. Det här handlar om att du beter dig som att du väljer att bete dig som att det här påpekandet om vilken typ av åsikter du uttrycker skulle vara en såpass grov kränkning att det skulle omöjliggöra dialog. Det är inte jag eller Merapi som inte kan hantera det här samtalet eller på något sätt skulle tappat fattningen, utan du som kräver att man inte ska trampa dig på tårna och vill vägra diskutera med alla som framför den här kritiken.

Jag tänker inte ge sken av att jag skulle dela dina åsikter i alla frågor, men det kan lämnas därhän. För alldeles oavsett vad man har för åsikt i sakfrågan borde det vara uppenbart att den funktionella barriären är ideologi och inte kön. För att demonstrera detta valde jag nuvarande politiker men du kan titta på vilken era du nu är bekväm med. Alldeles oavsett är frågan densamma, var ser du de här essentiella skillnaderna mellan manliga och kvinnliga politiker? För jag ser den nämligen inte överhuvudtaget.

Jag fattar inte hur du kan komma till en sådan slutsats. Du verkar bara okritiskt köpa de andra sexisternas "buhu massinvandringen är kvinnornas fel". Och jag kan förstås inte tvinga dig att föra ett kritiskt samtal om den här uppfattningen. Gör du som de andra kvastskaften och grina om hur alla som säger emot dig "inte kan diskutera" om det är det du vill.

Och vad fan spelar det för roll? Frågan är ju vilken grupp som har bäst möjligheter att avancera. Det är ett faktum att en individ avmanligt kön har högre sannolikhet att nå en högre befattning i karriären. Då spelar det väl ingen roll om det just i min bransch finns fler män på ingångsnivå i absoluta tal?

Resten av ditt inlägg orkar jag inte ens kommentera. det kokar bara ner till de vanliga högperopulistiska kpphästarna och har fan ingenting med det nuvarande samtalet att göra.

Tja? Vad tycker du själv?
Borde samhällen ta hänsyn till SANNINGEN kring ex nu mäns överrepresentation i våld och kriminalitet
och förbjuda gruppen män ex. all kontakt med andra människor , alla kontakt med något som kan användas i kriminellt syfte i sina yrkesliv?

Rent hypotetiskt?