Nedvärderas "kvinnliga egenskaper"?

Blabla.., som ett feminazi troget så vill du argumentera för att sexism minsann är lika illa som rasism. Som vanligt använder du andras lidande som argumentatoriskt slagträ. Inte förvånad dock. Kampen är för länge sedan slut och ni kvinnor har faktiskt fler privilegier än män i detta nu men du ska ha MER.., MER! Vidrigt.

För övrigt; att just rasism (riktiga definitionen) är så vidrigt är för att du döms utifrån en egenskap som du inte kan ändra. Typ hudfärg. Hur får du ihop likställandet rasism/sexism att lira ihop när 'kön' bara är ett socialt kontrukt och vem som helst kan ändra det till hela spektrat som idag finns?

Men det är klart, det skiter du i. Du skiter i att det finns etniska rensningar på olika platser än idag. Du skiter i att det finns slavar än idag. ...du skiter i det därför att du vill ha MER..!!

Halmdockorna löper på högvarv i vanlig ordning ser jag.
Först och främst, ditt löjliga utbyte av kvinna mot svart saknar relevans. Det finns belägg för att män och kvinnor är olika både fysiskt och gällande vissa områden i hjärnan. Det är bara du som vägrar acceptera att det kan ge något slags utfall i realiteten.

Jag är inte förespråkare av att någon får förtur till någonting. De som är bäst lämpade bör utföra jobbet, och med tanke på vilken politik många kvinnor förespråkar så är det ett säkrare kort att låta män ha den yttersta makten eftersom det finns fler män som resonerar mer verklighetsförankrat gällande ett lands styre. Det handlar alltså inte om att nedvärdera någon eller att man är nån jäkla sexist, det handlar om politiska åsikter. Dock tenderar kvinnor att rösta mer åt vänster än män och av denna anledning blir jag mer nervös av tanken att kvinnor skulle styra än att män skulle göra det. Att det gör dig förbannad är inte mitt bekymmer.

Illusionen du lever i består av att du inte förstår att ideologier får konsekvenser i verkligheten. Som sagt, jag kan också sitta och rapa upp fina floskler så att det låter bra, men sen följer inte verkligheten riktigt med. Dock tycker jag att det är riktigt ovärdigt, hederslöst och faktiskt ganska patetiskt.

Hahaha, kränkthetens ansikte manifesterad anklagar omgivningen för att ha fula skor, angriper sin omgivning när de är fräcka nog att anse att de tycker skorna är fina med allehanda epitet, sist nu är de tydligen kränkta för att de gillar sina skor.
Du gör väl så gott du kan för att försöka linda in ditt hat och din kränkthet i vad man närmast får kalla besserwisser-svenska, ja, eller inte ens det. Språkliga krumbukter syftande till att ge sken av att du har någon som helst koll på vad du pratar om.
Medeltida präster som ordbajsade på latin hade ungefär samma syfte, bara för att man virar in bajs i fina omslag betyder det inte är bajs i paketet. Om än med röda snören runt.

Nä, kryp nu tillbaka under den sten du kom ifrån, som Annie Lööf skulle sagt.

Ärligt talat, du är helt blind för din egen frånvaro av självuppfattning. Eller kanske inte blind för den, men du hatar väl dina egna svagheter så mycket att du konsekvent smetar över dina brister på andra.
I sanning fascinerande. Freud och Jung hade gnuggat händerna av förtjusning över tanken på att få sätta tänderna i dig.

Annars då? Hur står det till med sexlivet? Se till att pysmysa på lite i sänghalmen, sexuell frustration är inte bra för den psykiska hälsan. Även bakning är bra för att få frid i själen, för stunden iaf. Börja baka är ett litet tips som jag bjuder på helt gratis.

Men du har rätt i att det nog till större delen handlar om ideologi snarare än kön. Men däremot har jag en uppfattning om att många kvinnor anser att ren naivitet, barnslighet alltså, skulle vara empati. Det finns förvisso män som gör samma sak men andelen kvinnor överväger. Stort.

På tal om att inte vilja diskutera, jag hoppas inte detta inlägg gör att jag hamnar på din gulliga lilla ignorera-lista som du hade som signatur tidigare.

Man spårar ur i en diskussion när man sitter och kallar motståndaren för sexist när det inte har något med saken att göra.
Angående det politiska så har det som jag innan sa inte att göra med kvinnliga politiker i sig, utan att kvinnor röstar mer åt vänster, och därför, om kvinnor hade varit i majoritet och styrt landet så hade det varit ännu mer vänstervridet än vad det redan är.
Alldeles oavsett är frågan densamma, var ser du de här essentiella skillnaderna mellan manliga och kvinnliga politiker? För jag ser den nämligen inte överhuvudtaget.


Jag har ingenstans skrivit att det är kvinnors fel att massinvandringen skett. Du hittar på. Kan vara värt att tänka på när man säger sig kunna debattera ordentligt.
Det är politikernas fel, oavsett man eller kvinna, att invandringen ser ut som den gör och att den får stora konsekvenser för olika delar av samhället.
Kvinnor som grupp tenderar att vara mer hänsynstagande till individuella situationer och göra bedömningar därefter. Det finns till exempel rätt få kvinnor jag träffat på som kan hålla en rationell tanke kring hur man kan bära sig åt för att inte Sverige ska bli ett land där muslimer är i majoritet inom det närmsta århundradet. Då är det alltid att det ska tas hänsyn till det ena och det andra och det är synd om den och den som drabbas.
Det verkar svårt att begripa att konsekvenser bör ses som kostnader och vägas mot varandra.

För att ta ett exempel: Jag ser det som ett svek mot Sveriges unga tjejer, tonåringar, som växer upp här med den utvecklingen som sker gällande till exempel gruppvåldtäkter. Detta är en direkt konsekvens av invandring av en viss kategori män från länder med en totalt rutten kvinnosyn (där snackar vi RUTTEN syn!). Det enda rimliga som kvinna vore här att man reagerar med avsmak och vore beredd att göra något åt detta, även om nu stackars våldtäktsmannen varit ett "offer" för krig tidigare.
Men istället så blir man kallad för rasist och hatisk när man ifrågasätter invandring av unga män från muslimska länder. Och detta blir man alltså av kvinnor.
Hur kan du bara tro att man skulle vara trygg med att kvinnor skulle styra landet då? Jag vet att det finns vettiga kvinnor och massor av ovettiga män, men dessa vettiga kvinnor tenderar som sagt att inte synas eller höras i det offentliga. Det har inte ett skit med sexism att göra, det har att göra med politiska åsikter.

Och Ja det finns massor av män som är hur bra som helst även från muslimska länder, och det finns massor av svenska män som också tycker att det inte är ett så särskilt stort problem hur invandringen påverkar samhället på många olika områden. Men det finns fler kvinnor av denna åsikt, och som enligt mig inte tänker längre än nästan räcker gällande detta problem. Och ska man dra ut en generell uppfattning här så landar den i att jag tycker att det känns tryggare att män skulle styra, om man hade behövt välja. Givetvis är det bästa en blandning av män och kvinnor som styr tillsammans.
Att du sen ogillar min åsikt kring detta får vara ditt problem, men kom inte dragandes med sexist eller rasist.
Detta var nu bara ett exempel, och jag tar inte fler eftersom tråden inte handlar om invandring och dess påverkan på samhället. Detta var bara för att illustrera ett exempel där jag tycker att en hel del kvinnor resonerar helt åt helvete i högre grad än vad män gör. Sen behöver du kanske inte snöa in på just vissa män i detta forumet först och främst för det är knappast dem jag refererar till när jag pratar om vettiga män att styra landet.

Och sedan, var har jag sagt att jag vill avsluta diskussionen? Nu hittar du på igen.
Men ja, det stör mig definitivt när man sitter och tillskriver motståndaren en massa epitet som inte stämmer. Varför gör man det?
Jo, för att man tappar fattningen och inte kan föra diskussion på en ordentlig nivå. Man kan nämligen också välja att inte tillskriva motståndaren olika hållningar utan istället hålla diskussionen saklig.

Vilka halmdockor?
Det finns ínte en enda sådan i mina mitt inlägg. Att jag sakligt konstaterar fakta att dina åsikter är själva definitionen av sexism ( vilket jag bevisade för dig) är ingen halmdocka.

Vidare så jo, du har visst förespråkat förtur för ett kön till makt. Står att läsa svart på vitt.
Du tom upprepar detta i detta inlägg.

Sen idéen att män som grupp skulle "resonerar mer verklighetsförankrat" är ju totalt snömos...
Och ja extremt nedvärderande för den part som du då påstår inte kulle rösta enligt någon verklighet.
VEMS verklighet? hmm?
Jämför du könen gällande ideologi så ja kivnnor tenderar i nuläget vara mer vänster och män mer höger, det har anser forskare JUST med respektive köns VERKLIGHET att göra.
Män röstar på plånboken, kvinnor röstar på välfärd, därför att män är av tradition emr ansvariga för plånboken, medan kvinnor av tradition varit de som åkt på VERKLIGHETEN av barn, sjuka, gamla och handikappade
Fattar du? Alltså röstar kivnnor exakt lika mycket förankrat i en verklighet som du nu tycker män gör.

Vidare skillnad är att män är något mer benägna rösta på extrempartier...alltså allt knäppt på både höger och vänstersidan domineras mest av män. men? det kanske är för att de är så "verklighetsförankrade" ???
medan kivnnor är betydligt mer benägna rösta på säkra kort. Måste ju betyda att de är mer dumma i huvudet eller hur?

Sen en sak till, som jag läser mellan dina rader....

Idén om atyt kivnnor skulle rösta på invandring.

Försök nu ta in fakta.....Invandringspolitiken 2015 stod MODERATERNA för....dvs HÖGERN.
Vilket kön tror du dominerar på att rösta på moderaterna/ alliansen?

Sveriges asylpolitik har före detta inte skilt speciellt mellan partier, man har i stort varit överens, du har haft 1 parti som varit motståndre ja SD, och visst, de har dominerats av män, MEN! de har alltså legat kring 13% då det gällt, det är inte direkt någon våldsam "manlig" anti-invandrings protest, eller hur?
Män är alltså ungefär lika "skyldiga" till svensk invandringspolitik som kvinnor. För även de har röstat på partier som varit för vår asylpolitik.

Dagens mer restriktiva asylpolitik däremot, står faktiskt S och MP för.
Svälj den faktan tack.

Vad div. nötter på detta forum kläcker ur sig kring invandringspolitik och kivnnor kan du alltså bara lägga i sopptippen, där det hör hemma.

Och det du bör göra är att sluta nedvärdera kvinnor.

Du förespråkar att kvinnor ska diskrimineras inom politiken baserat på en totalt osaklig uppfattning du har om hur kvinnor är. Merapi har redan länkat dig ordboksdefinitionen av sexism så hur fan kan du tro att det inte skulle ha något med saken att göra? Det är precis människor som du som ger vänstern vatten på sin kvarn när de hävdar att högern är sexistisk.

Du pratar om att styra landet, men egentligen vill du inte alls prata om politikerna (som är de som de facto styr landet) utan vad kvinnor röstar på?

Nej just det, tråden skulle handla om ifall kvinnliga egenskaper nedvärderas, men det är väl en fråga som du lyckas besvara själv.

Så jag ska väl inte dra iväg på några avstickare om dina åsikter eller hur korkat det är att förutsätta att alla delar dina prioriteringar och att de överhuvudtaget skulle vara intresserade av att stoppa någon konspiration om hur muslimer ska bli majoritet i Europa. Istället skulle jag vilja säga att jag förstår att det är frustrerande när den breda massan inte delar ens politiska uppfattningar. Det känns som att de inte förstår och man vill gärna att de egna åsikterna ska få företräde. Alla känner så här emellanåt, inte minst extremister såväl på höger- som vänsterkanten.

Men att utifrån denna känsla hoppa till att vissa människogrupper inte ska få utöva inflytande bara för att de inte delar ens uppfattningar är så ofantligt korkat. Då är det rentav bättre att säga att man inte anser att folket är lämpade att fatta beslut om vissa frågor överhuvudtaget. För den här inställningen där du antyder att alla som inte delar dina åsikter helt enkelt är sämre lämpade kommer rentav alienera människor som faktiskt delar dina andra uppfattningar, för även om de håller med dig i övrigt kommer få att vilja associera sig med någon som vill beröva dem deras egna medborgerliga rättigheter. Den åsikt du ger uttryck för kommer bara att avskräcka kvinnor från att någonsin se din sida av saken. För varför skulle de ens försöka, när du själv verkar förutsätta att det är omöjligt för dem att övertygas av dina åsikter?

Jag råder dig också att tänka på att är ett grepp som skulle kunna nyttjas av alla politiska grupperingar. Kan du förställa dig den värld där vi är låsta i något slags demografisk gerrymandering och centerpartisterna argumenterar för att det bara är högskoleutbildade kvinnor under 30 som ska få ha något inflytande för att de uppenbarligen tänker mest rationellt? Det är tur att de flesta har lite mer anständighet än så, men att inskränka kvinnors rättigheter ligger som vi alla vet nationalister som handen i handsken.

Det är ingen som försöker tillskriva dig någon hållning annan än den du själv ger uttryck för. Anledningen till att vi kallar dig sexist är för att du uttrycker dig på ett sätt vi uppfattar som sexistiskt. Då är det en kritik man måste kunna framföra utan att mottagaren ska dra iväg på massa tangenter om hur "vänstern inte kan diskutera" bara för att ens uppfattningar pekas ut som kvinnofientliga. Och ja, om man drar iväg på haranger om hur "det inte går att diskutera" så uppfattas det lätt som en önskan om att avbryta samtalet.

Nu är du ute på hal is. Du kan inte läsa någonting mellan raderna här, det enda du läser in är din egen uppfattning om någon annan såfort denne inte håller med dig. Jag har ingenstans skrivit att invandringen är kvinnors fel. Däremot är det en extremt olycklig kombination vi har här nu med vänsterkvinnor/radikala feminister likt dig själv och muslimska män med ytterst vriden kvinnosyn. Hur ni får ihop er ideologi med dessa får stå för er, och det är i särklass det största misslyckandet i era åsikter och resonemang. Ni faller pladask där.

Invandringspolitiken då stod alliansen för, moderaterna är ett parti av dessa. Kom inte och påstå att liberalerna eller centern skulle vara särskilt högerorienterade. Och såssarna/vänstern tog över och gjorde gladeligen situationen ännu värre.
Nu är det inte invandringen i sig som är huvudfrågan för mig utan det är hur man hanterar kulturkrock, hedersproblematik i hem och skola, och den kriminalitet som invandringen för med sig. Hade detta skötts så hade inte själva invandringen behövt vara ett sånt problem.
Att såssarna och mp skulle stå för någon restriktiv politik gällande invandringen idag är fullständigt ovidkommande, sent ska syndaren vakna. Det blir värre och värre i landet, både gällande olika kommuners ekonomi, i skolorna, inom vården, polisen och gällande kriminalitet inom olika områden. Du och dina anhängare är inte det minsta intresserade av att få stopp på detta eller sätta gränser för vad som är acceptabelt. Därför är ni livsfarliga för landets framtid och man vill absolut inte ha någon av er sort vid makten.


Vad du inte begriper här är att någon ska ta konsekvenserna för denna verklighet.
Du verkar vara en sån där typisk moraltant som försöker pådyvla andra dåligt samvete för deras åsikter för att de är ärliga och lösningsfokuserade. Andra får upprätthålla ordningen så att du kan lura dig själv att du är nån god samarit som tänker på alla andra hela tiden, både i Sverige och i världen. Det du lever i är en lånad verklighet, välfärden vi har är ingenting som kommer serverat på nån silversked. Och den kan försvinna lika fort som den blev till.

Öhm, vad är det du klarar av att bemöta menar du?
Vad du gör är att du berättar om dina ideologiska fantasier kring saker och ting. Som sagt, jag kan också berätta små historier om min drömvärld, det betyder inte att den är sann för det.

Den här tråden har tagit en ovanligt intressant riktning tycker jag. Känns som att vi närmar oss pudelns kärna, åtminstone kärnan i mina föreställningar om kön som jag försöker reda ut. Tack till Merapi och Disciplina för intressanta inlägg.

Ja, jag håller med. Det vi ser är Feminismens nakna byke. En totalitär ideologi. Fascism i mångt och mycket. Om du inte håller med eller vågar ens lyfta en diskussion som i minsta mått går ifrån vad som skola vara sant så ska du skåpas ut.

Länge leve feminismen!!

Nu skulle jag gärna se att du förklarar hur min uppfattning är osaklig? Enligt vad jag kan se är den mycket saklig, på gruppnivå sett. Men motivera du varför den är osaklig.

Du verkar vara den som anser att kvinnliga egenskaper är sämre än manliga.Jag anser inte det, tvärtom jag förespråkar dem. Med det inte sagt att jag förespråkar dem överallt hela tiden. Likadant med manliga egenskaper. Vissa egenskaper passar bättre i vissa situationer. Om det är att vara en sexist så fine, kör på det, jag är en sexist då.
Vad du och Merapi ägnar er åt är att förneka hur verkligheten ser ut, vilket är mycket olyckligt eftersom vi aldrig kommer kunna uppnå någon total jämställdhet när ni fortsätter förneka detta.


Problemet med vänstermänniskor är att de alltid spelar på samvetet. När man inte går på den så faller hela diskussionen eftersom deras argumentation bygger på att pådyvla motståndaren dåligt samvete eller typ då tillmälen som sexist, rasist, nazist o.s.v.
Vänsterns politik är oansvarig, de är egoister som bara tänker på sig själv och hur deras politik ska gynna dem. De skiter högaktningsfullt i alla andra som drabbas negativt av deras idéer. Samtidigt med detta så sätter de sig på höga hästar och utmålar andra människor till onda skurkar för att de förstår att man inte kan ta hänsyn till varje individs känsla i alla sammanhang, samt att man behöver tänka och agera mer rationellt ibland. Någon drabbas alltid, så är det. Ingenting är odelat positivt. Vänstern vaknar nog när det detonerar en bomb utanför deras dörr, innan skiten träffar dem själva lallar de vidare i sin lånade värld. De bör skämmas!

Vill du utveckla?

Helt absurt att det sansade och fullständigt korrekta påståendet att män och kvinnor kollektivt (inte på individnivå) är bra på olika saker men ändå lika mycket värda får feministerna att kaskadkräkas och balla ur med massa halmgubbar om sexism ,kvinnohat, vilja att diskrimera etc.

En framtida feministdiktatur kommer troligen bli det mest totalitära samhälle vi någonsin upplevt ( I stil med Ingsoc i 1984) Som tur är kommer det aldrig att uppstå.