Citat:
Dessutom har han utseendet emot sig. Han ser långt ifrån trevlig ut och inom kort kommer han "åldras" snabbt då stressen och allt som hör till i dessa förvar är outhärdligt. 1,5 år kan det ta att utreda ärendet och under den tiden lär han blivit vithårig. Inte till hans fördel då det gäller kärlek till en fjortis. Han är rökt.
Okej.
- Han har erkänt att han har träffat henne, haft kontakt med henne på nätet, och haft sex med henne.
- Han hävdar att han är oskyldig.
- Han vill ha en juryrättegång.
Problemet är väl här att han redan i princip har erkänt brotten i lagens mening. Som att säga att när man åkt fast på bar gärning för snott en godispåse, erkänna, och sedan säga att man är oskyldig.
Sedan vet jag inte vad en juryrättegång skall vara bra för. Spela på juryns känslor? Känns väl tveksamt. Dels för att juryn fortfarande måste förhålla sig till lagbrotten, dels så lär väl åklagaren dra upp hans sociala medier-inlägg där han kallar sig för ”Big Daddy” och är alldeles ”soar” därnere (kuken), snackar om psykofarmaka och andra mer eller mindre tveksamma inlägg som säkert lär ligga honom i fatet hos en jury.
Rent moraliskt så skiter jag i om någon haft sex med henne när hon varit över 15 om det varit ömsesidigt. Däremot så finner jag det hela tveksamt då man kan misstänka att hon är psykiskt instabil person, att han som vuxen borde veta bättre. Han är en person som agerar på sina fantasier och känslor, istället för att fråga sig själv om det är värt det hela. Som t.ex. frågasätta sig själv om det är så bra idé att åka över halva jordklotet för att ha sex med en 15/16-åring, när det samtidigt är olagligt på platsen det sker på. Eller frågasätta varför han ens kommit i kontakt med en ung, uppenbarligen sårbar ung tjej, som vuxen man och inlett romantisk och sexuell ”nätrelation” när hon vad jag förstår varit 14 år gammal.
Han har uppenbarligen aldrig någongång stannat upp och tänkt efter vad han pysslar med. Tvärtom verkar han bara kört på oavsett konsekvenserna. Jag tror inte en t.ex. en jury lär finna det speciellt förmildrande, tvärtom.
- Han har erkänt att han har träffat henne, haft kontakt med henne på nätet, och haft sex med henne.
- Han hävdar att han är oskyldig.
- Han vill ha en juryrättegång.
Problemet är väl här att han redan i princip har erkänt brotten i lagens mening. Som att säga att när man åkt fast på bar gärning för snott en godispåse, erkänna, och sedan säga att man är oskyldig.
Sedan vet jag inte vad en juryrättegång skall vara bra för. Spela på juryns känslor? Känns väl tveksamt. Dels för att juryn fortfarande måste förhålla sig till lagbrotten, dels så lär väl åklagaren dra upp hans sociala medier-inlägg där han kallar sig för ”Big Daddy” och är alldeles ”soar” därnere (kuken), snackar om psykofarmaka och andra mer eller mindre tveksamma inlägg som säkert lär ligga honom i fatet hos en jury.
Rent moraliskt så skiter jag i om någon haft sex med henne när hon varit över 15 om det varit ömsesidigt. Däremot så finner jag det hela tveksamt då man kan misstänka att hon är psykiskt instabil person, att han som vuxen borde veta bättre. Han är en person som agerar på sina fantasier och känslor, istället för att fråga sig själv om det är värt det hela. Som t.ex. frågasätta sig själv om det är så bra idé att åka över halva jordklotet för att ha sex med en 15/16-åring, när det samtidigt är olagligt på platsen det sker på. Eller frågasätta varför han ens kommit i kontakt med en ung, uppenbarligen sårbar ung tjej, som vuxen man och inlett romantisk och sexuell ”nätrelation” när hon vad jag förstår varit 14 år gammal.
Han har uppenbarligen aldrig någongång stannat upp och tänkt efter vad han pysslar med. Tvärtom verkar han bara kört på oavsett konsekvenserna. Jag tror inte en t.ex. en jury lär finna det speciellt förmildrande, tvärtom.