Flygplan har kraschat utanför Umeå – nio personer döda (2019-07-14)

Jag vet inte om bildtexten ljuger, men styrbords vinge är det, det verkar alla vara överens om nu.
Här är en annan bild: https://cdn-01.minfil.com/89M17ezdn5/f72773a2-1563148727/H_vinge.jpg
Alternativ länk: https://minfil.com/Qdq684z1n7/fEBUndC3M3slAuAjGI2OlzCuvI0_jpg
Jämför med: https://minfil.com/40F674z1n8/SE-MES_HQ_jpg

Edit: Hittar inget om att planets vinge skulle vara av komposit (naturligtvis är inte *hela* vingen komposit anyway) men jag föreställer mig att det inte är så vanligt för mindre flygplanstillverkare.

Fallskärmshoppning är inte särskilt farligt idag. Globalt dör ca 1 per 100 000 hopp. Då räknar man bort olyckor med flygplanen som kör upp hopparna. Undersökte detta för ett tag sen när jag själv funderade på att gå en hoppkurs.

Men jävla tjat om det i tråden. Är det svårt att fatta att det blir nästan omöjligt att ta sig ut ur ett flygplan som plötsligt börjar snurra och tumla runt? Man måste ju totalt sakna inlevelseförmåga om man inte fattar det.

Ja den vingen som länkades från skogen är väl den vingen som var kvar på flygplanskroppen när planet störtade? Inte den vingen som bröts av uppe i luften?

Ja, att det inte är speciellt farligt förstår jag, men frågan var ju jämfört med flygning. Utan att ha gått in på djupet så förefaller det vara ungefär 70 ggr farligare än flyg: https://en.wikipedia.org/wiki/Aviation_safety#Transport_comparisons

Jag erkänner villigt att jag inte vet något om siffrorna angående skydiving utöver i länken, medan jag däremot lättare kan konstatera att wikipedia är i rätt storleksordning vad flygsäkerhet beträffar.

Edit: Notera, btw, att siffrorna visar att den gamla faktoiden att flyg är det säkraste transportmedlet inte stämmer. Per km stämmer det med råge, men det är inte relevant då ingen bilar till Australien eller flyger Stockholm-Södertälje, och det är inte heller så försäkringsbolagen ser på det hela. Utan det är död per cykel, dvs per flygning, per bilresa, etc, som ska ses som relevant. Bil är ca 3 ggr säkrare än flyg. Detta är inte att säga att flygning är speciellt farligt, för det är det inte. Fallskärmshoppning är inte heller farligt, även om det nu är 70 ggr farligare än flyg.

Naturligtvis har vingen som fiskas upp ensam ur vattnet gått av. Den andra vingen förefaller inte gått av och mycket riktigt verkar den vara kvar på haveriplatsen. Förstår inte vad du frågar efter riktigt. Först frågade du om var vingen som gått av hamnat, men nu talar du plötsligt om babords vinge, som förefaller hittats vid nedslagsplatsen i stället?

Det är jävligt komplext det där med att jämföra risker. Siffrorna på Wikipedia handlar ju om flyg totalt. Det är bra jävla säkrare att flyga SAS till London än att åka en liten kärra på en klubb i Umeå.

Vet att jag läst att det farligaste med fallskärmshoppning är flygningen upp. Själva hoppningen är betydligt mindre riskabel. Orkar inte hitta de källorna nu, men jag undersökte saken noga för ett par år sen.

Här är bilder plockade ur webtrack, kan ses som en sekvens.
https://postimg.cc/gallery/luapx9cw/

Redan första bilden efter att svängen påbörjas har maskinen tappat 180m/600fot, på 6 sekunder. 6000 fot per minut. Svängen är väldigt brant, räknat från mått på eniro och 2d så krävs det minst 2.5G för att vända runt, förutsatt att radartracken inte har artefakter.

Mellan tredje och fjärde bilden är det 11 sekunder, och 16000 fot per minut i sjunk, 294 km/h (159knop) om man bara ser den vertikala delen. Har svårt att tolka webtrack på Groundspeed men det ser spåret blir längre (ca 21%) och farten ökar Således. FR24 Groundspeed var 87kt+21% kombinerat med 159 vertikalt är det minst 191knop i snitt. Den verkliga farten torde vara betydligt högre då det är ett snitt, samt att trackspåret blir längre.
Googlade fram VNE, 185/190kt beroende på modell.
I tunn luft blir VNE som är avläst fart högre, men det verkar som VNE har överskridits.

Den branta dykningen, eventuellt i moln har säkerligen inneburit G-belastning, så där har vi nog en kombo av hög faert och belastning när maskinens hållfasthet överskreds.

Efterföljande bilder visar att maskinen slutade förflytta sig horisontellt och kursen ändrades konstant(spinn eller motsv).

Nu har jag kollat på webtracken och där ser man att planet går rakt mot flygplatsen över Storsandskär stabilt på rak kurs och på 4110m höjd. kl14:07:04 så ökar höjden till 4170m samtidigt som planet precis lämnar ön och 14:07:07 syns en kraftig brutal vänstersväng tillbaka till ön som övergår i en svag sväng under det att höjden dramatiskt minskar från 4170m till 2520m vid 14:07:33. varefter framåtfarten över mark avtar i princip helt och vid 14:07:40 syns planet vrida sig 180grader på en sekund och därefter verkar det falla roterande i princip rakt ned.

Detta får mig att tro att något ändå hände vid inflygningen mot uthoppsplatsen,med bara sekunder kvar till uthopp och nästan helt framme vid fältet var troligen dörren öppen och sannolikt med någon i dörröppningen.

Känns i det läget mycket troligare att något hände med en skärm just i det ögonblicket än att planet som då flög på rakkurs skulle gå sönder i sig själv precis då när det är rätt lite belastat dessutom om man jämför med branta svängar och liknande påfrestande manövrar.

Vore det det ett inneboende strukturfel i exvis vingstöttan verkar det mer troligt att den skulle gå sönder i en brant sväng eller någon annan situation som belastar vingen betydligt mer än att bara flyga rakt fram.


Om då en skärm utlöses och tar med sig hela eller delar av stjärtpartiets stabilsator och fena skulle resultatet väl kunna bli detta. sedan vid och framför allt efter den inledande branta svängen så dyker planet i hög fart i en flack vänstersväng och därefter syns en mycket kraftig inbromsning som skulle kunna bero på att bakdelen nu helt ur kontroll sjunker ned så kraftigt och brutalt att en vinge som får ta den extrema bromskraften då hela vingen blir en gigantisk luftbroms går av.

Varefter då planet sedan faller rakt ned mer eller mindre och kraftigt spinnande runt den kvarvarande stående vingen som filmklipp visar.

Visst ett alternativ skulle kunna vara att vingen gick av först men då borde spinnrörelsen ha inletts omedelbart utan den rätt långa och relativt flacka svängen(som sväng betraktat) tillbaka till platsen där planet slutligen roterande slog ned så därför tror jag stjärtpartiet gick sönder först.

Tappar man orienteringen i moln så brukar det ganska sakta och gradvis gå över styr i början och då planet låg på rakkurs stabilt rätt länge innan så ser det inte riktigt ut som det.

Den här grävande dödsspiralen som piloter i IMC drabbas av brukar utvecklas ganska lugnt i början för att därefter bli allt brantare, inte riktigt den här sortens brutala tvärvändning man ser här som mer talar för ett drastiskt strukturbrott. Det tycker jag talar mest för att en skärm löst ut och brutit sönder flygplanets stjärtparti eller delar därav.

Som sagt det hände bara några sekunder innan de skulle hoppa vilket talar för sig själv(förutsatt att flygfältet var målet vilket jag utgår ifrån)

Vad vet vi om den aktuella piloten?
Flygvan erfaren, eller nybörjare?

Blir ju inte ett dugg förvånad att de inte klarar av att hitta orsaker till olyckor som vid tidigare liknande olyckor när de uppenbarligen är så blinda att de inte noterat att folk fiskat upp delar av 1 vinge i Umeå Älv...

Man tar sig för pannan över hur patetiskt uttalandet är, lite som - Det är ok båda vi garns sitter kvar...

Kan piloten ha försökt väja för något, till exempel moln? Och att planet gick sönder i samband med den kraftiga svängen? Vad gör en pilot som plötsligt upptäcker att den är på väg in i ett moln (om piloten saknar det som krävs för att flyga i moln)?