__________________
Senast redigerad av Merwinna 2019-07-23 kl. 18:13.
Senast redigerad av Merwinna 2019-07-23 kl. 18:13.
Citat:
Man hade tillgång till en lång asfaltsbana och temperaturen i atmosfären hela vägen upp var ungefär ”standard”. Det tillsammans säger att man inte hade någon anledning att minska på startvikten.
Jag vet ju inte vad de vägde, de kan ha haft mer soppa osv men det är fullt möjligt att de låg inom viktbegränsningarna.
I praktiken med hoppflygning när man gör flera lift i rad så kan man ju inte bestämma exakt det man har i bränsle inför nästa lift utan man har det man har. Oftast blir det en liten marginal till max tillåten då man inte kan summera ihopdwt till exakt maxvärde.
Man vill dock ha med sig så många hoppare man kan på varje lift eftersom det är de som finansierar verksamheten.
Undantaget är tex de varmaste dagarna med en maskin utan turbo/turbinmotor.
Flög en sån delar av en säsong och den var så trött på högre höjder de varmaste dagarna att stigtiden blev oekonomiskt lång. Antingen tog man en hoppare färre för att spara vikt, men det optimala var att slänga av en eller två på lägre höjd och sedan stiga vidare.
Man hade tillgång till en lång asfaltsbana och temperaturen i atmosfären hela vägen upp var ungefär ”standard”. Det tillsammans säger att man inte hade någon anledning att minska på startvikten.
Jag vet ju inte vad de vägde, de kan ha haft mer soppa osv men det är fullt möjligt att de låg inom viktbegränsningarna.
I praktiken med hoppflygning när man gör flera lift i rad så kan man ju inte bestämma exakt det man har i bränsle inför nästa lift utan man har det man har. Oftast blir det en liten marginal till max tillåten då man inte kan summera ihopdwt till exakt maxvärde.
Man vill dock ha med sig så många hoppare man kan på varje lift eftersom det är de som finansierar verksamheten.
Undantaget är tex de varmaste dagarna med en maskin utan turbo/turbinmotor.
Flög en sån delar av en säsong och den var så trött på högre höjder de varmaste dagarna att stigtiden blev oekonomiskt lång. Antingen tog man en hoppare färre för att spara vikt, men det optimala var att slänga av en eller två på lägre höjd och sedan stiga vidare.
Möjligt, men inte säkert...
Ja, men det ÄR ju just det. Snålheten bedrar visheten. Jag brukar som sagt roa mig med att kolla på Youtube-videorna om flygolyckor gjorda av signaturen Flight Channel. Och där är orsaken till olyckan ofta just sådana avväganden. Man VET att man borde gå ner och tanka om emellan, men eftersom man kom iväg så sent, så chansar man på att klara hela sträckan, man HAR ju säkerhetsmarginal (teoretiskt, enligt beräkningarna på vilken räckvidd man har med den mängden bränsle). Men på upploppet tar soppan slut, och så ramlar man ner... Eller man tankar medvetet för lite för att hålla planet lätt, så att det ska dra mindre av det dyra flygbränslet. Men sedan har man inte marginalerna och turen med sig i slutändan. Sådana saker.
Ja, DET är ju en möjlighet som hoppflyg har, som inte andra passagerarflyg har!
Citat:
Notera att vi inte vet om piloten i den tråden flög ett plan där de hade ryckt ut alla stolar (och potentiellt ytterligare inredning) för att lätta planet.
Jag vidhåller att det är flygplanstillverkaren som lägger på lite extra säkerhetsmarginal. Men det är för att jag inte är född ängslig. Jag är inte rädd för min egen skugga.
När jag kliver på ett plan för 300 passagerare så vet jag att tillverkaren byggt med marginal. När jag åker över en bro med max boogie-tryck 4 ton vet jag att bron byggts med säkerhetsmarginal. När jag hoppar i en båt för 4 vet jag att det finns säkerhetsmarginal.
Hela idén med att nya bilmodeller, flygplan mm måste ta sig igenom ett enormt certifieringsarbete är just för att att säkerställa att det finns säkerhetsmarginal. Och arbetet utförs av folk som faktiskt är kompetent på den uppgiften. Sedan kan alltid folk i forum - speciellt folk som säger att de inte är bra på matematik, teknik, fysik, ... - ifrågasätta om fordonen i fråga är säkra.
Bara det att inget fordon är så säkert att det kan räknas som säkert när osäkerheten finns i huvudet. En osäker människa kommer alltid vara orolig. En flygrädd person kommer vara rädd av att sitta ensam i ett plan byggt för 300 passagerare.
Du har fortfarande inte återkommit angående tidigare debatt att det normalt inte är överbelastad hårdvara som skapar flygolyckor. Det är oftast kedjor av en eller flera mänskliga misstag. Även vid maskinfel är det oftast mänskliga misstag och inte att det saknas säkerhetsmarginal i konstruktionen.
Jag vidhåller att det är flygplanstillverkaren som lägger på lite extra säkerhetsmarginal. Men det är för att jag inte är född ängslig. Jag är inte rädd för min egen skugga.
När jag kliver på ett plan för 300 passagerare så vet jag att tillverkaren byggt med marginal. När jag åker över en bro med max boogie-tryck 4 ton vet jag att bron byggts med säkerhetsmarginal. När jag hoppar i en båt för 4 vet jag att det finns säkerhetsmarginal.
Hela idén med att nya bilmodeller, flygplan mm måste ta sig igenom ett enormt certifieringsarbete är just för att att säkerställa att det finns säkerhetsmarginal. Och arbetet utförs av folk som faktiskt är kompetent på den uppgiften. Sedan kan alltid folk i forum - speciellt folk som säger att de inte är bra på matematik, teknik, fysik, ... - ifrågasätta om fordonen i fråga är säkra.
Bara det att inget fordon är så säkert att det kan räknas som säkert när osäkerheten finns i huvudet. En osäker människa kommer alltid vara orolig. En flygrädd person kommer vara rädd av att sitta ensam i ett plan byggt för 300 passagerare.
Du har fortfarande inte återkommit angående tidigare debatt att det normalt inte är överbelastad hårdvara som skapar flygolyckor. Det är oftast kedjor av en eller flera mänskliga misstag. Även vid maskinfel är det oftast mänskliga misstag och inte att det saknas säkerhetsmarginal i konstruktionen.
Tror inte flygplansstolar väger särskilt mycket, faktiskt. Man använder ju så lätta konstruktioner som möjligt i flygplan.
Ja, då ser vi olika på det. Jag lägger alltid till lite extra säkerhetsmarginal, för alla eventualiteter. Det kan ju även komma till ovanliga omständigheter, som tillverkaren inte räknat med. Då de där 80 kg:na gör skillnaden mellan liv och död.
Ja, men det ÄR ju ett mänskligt misstag att låta snålheten bedra visheten, vare sig det gäller att ta för många passagerare eller för lite soppa...
EDIT: tog bort lite OT, trots att det var svar på annan persons OT...
__________________
Senast redigerad av Merwinna 2019-07-23 kl. 20:13.
Senast redigerad av Merwinna 2019-07-23 kl. 20:13.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera