Behövs fritidsgårdar egentligen? Varför?

Är född i början på 80-talet och uppvuxen ute på landet, gick i låg- och mellanstadie i en liten byskola, högstadium i en mindre ort och gymnasium i en småstad.

Har aldrig satt min fot på en fritidsgård, vet inte ens riktigt vad de gör där inne och varför det nuförtiden verkar som att ungdomar som inte har tillgång till en fritidsgård 24/7 blir kriminella. WTF. Ingen jag känner har någonsin besökt en fritidsgård i hela sitt liv, och de har alla lyckats bra i livet.

Så hjälp mig att förstå varför dessa fritidsgårdar behövs? Vad jag kan minnas så sysselsatt vi oss själva, trots att närmaste lekkamrat bodde 4 km bort. Man lekte själv hemma, eller hos någon lekkamrat efter skolan. Alternativt utomhus någonstans däremellan om det var fint väder. Att vi skulle bränt bilar eller blivit kriminella på grund av brist på sysselsättning är en absurd tanke.

Så varför behöver ungdomarna i vissa områden fritidsgårdar medans andra uppenbarligen klarar sig utmärkt utan dem?

Du svarar delvis på din fråga i texten. Du växte upp på landet där man troligtvis kunde leka med bollar eller träpinnar i någon närliggande dunge.

I betongen (förorterna) finns inte den här lekkulturen på samma sätt vilket gör att de yngre barnen härmar de äldre barnen som går runt i huvtröjor och lyssnar på hiphop. Därför behövs fritidsgårdar just där (även om jag själv tvivlar på om det hjälper så mycket mot den grova kriminaliteten).

Jag var på fritidsgården ett par gånger under högstadiet. Var ingen höjdare att vara där. Kändes som en klubb för alla skolans värstingar. Möjligen kan det vara bra då man har möjlighet att samla och påverka ungdomar i rätt riktning. Tror dock inte det fungerar. Idag umgås väl förresten alla på nätet. Galleriorna och i viss mån bibliotek verkar vara de nya fritidsgårdarna. Borde i så fall vara mer än ett par sketna biljardbord. Möjlighet att lära sig något nyttigt kanske. Laga mat, göra en budget, starta server och domän, derivata, dansa Square dance, sy kläder, musik, osv.

Nja, jag vill minnas att fritidsgårdar enligt en studie faktiskt ökade kriminaliteten. De fungerar som rekryteringsplatser för kriminella. I vissa förorter har de uppenbarligen även fungerat som rekryteringsplats för jihadister. Åtminstone förr brukade stadsdelsnämnder här i Stockholm dessutom avlöna kriminella som anställda på fritidsgårdarna. Tanken var väl att försöka muta dem till att begå färre brott, men då de fritt kunde fortsätta begå brott och samtidigt ha en fast inkomst från den offentliga verksamheten, så är det inte svårt att klura ut hur bra det fungerade. Från många håll har man rapporterat om hur vuxna kriminella har upplevts dominera utrymmet. Notera vuxna, inte barn eller ungdomar.

Det har säkert - precis som all annan sjuklöverpolitik - framförts en massa falska argument för varför man ska fortsätta ha fritidsgårdar. Att det skulle motverka kriminalitetet förefaller inte stämma. I många fall har argumenten blivit smått komiska när de kombineras med annan falsk propaganda. T.ex. när man skyller på "ungdomar" när vuxna från vissa etniska grupper upploppar nätterna igenom i vissa förorter, för att sedan framföra att man borde bekämpa det genom att ha nattöppna fritidsgårdar. Behöver jag påpeka varför nattöppna fritidsgårdar på vardagsnätter för skolbarn och skolungdomar inte borde vara varken behövligt eller önskvärt?

Frågan är väl om man någonsin har framfört argument som inte baserar sig på falska påståenden om verkligheten och som inte är logiskt motsägelsefulla. Om någon känner till sådana argument, så kan denne ju delge dem i tråden.

Obs, att jag inte säger att fritidsgårdar skulle nödvändigtvis vara något dåligt och inte kan uppfylla ett behov. I storstadsförorter med många barn och ungdomar från ekonomiskt svaga hushåll har i princip att välja mellan att häcka hemma, häcka vid centrum eller vara på en fritidsgård (problemet är väl att i mer problemfyllda förorter är det inte sällan problemungdomarna som hänger på fritidsgårdarna). Ja, samt ofta erbjuds möjligheten att ägna sig åt någon sport, men det är ju inte allas intresse. Många ungdomar från mer välbärgade förhållanden har större val- och rörelsefrihet, men jag skulle även hävda att det även är lättare att finna vettiga gemensamma aktiviteter i mer lantliga miljöer. Jag vet, jag växte själv upp i ett av Stockholms problemförorter, men hade lyckligtvis friheten att även spendera en stor del av året på den finska landsbygden, så jag växte lite grann upp med båda alternativen. Min poäng är att jag däremot aldrig från politiskt håll har tagit del av verklighetsförankrade argument för vad fritidsgårdarna ska vara till för och vilka mål man ska uppnå med dem, utan allt jag har hört har varit ren propaganda.

0.02.

Utbildning & Studier-------->Barn & Familj

/Mod.

Jo det är väl en stor bidragande orsak, samt att om man skulle hittat på jäkelskap i byn så hade alla vetat om det dagen efter. Men framförallt det faktumet att föräldrarna skulle undrat var tusan man höll hus om man var ute mitt i natten, det finns ju liksom ingen rimlig anledning utom möjligtvis att man sover över hos någon.

Men en grej jag ändå inte får ihop är att jag själv alltid varit datorintresserad och spenderat mycket tid i mina yngre år framför datorskärmar antingen hemma eller hos kompisar. I min värld så sysselsätter man sig om man har tråkigt - och om man då är en uttråkad betongförortsungdom som inte har möjlighet att "leka med bollar och pinnar i någon närliggnade dunge" så är det väl högst naturligt att man istället sysselsätter sig med sånt man har möjlighet till - datorer, TV-spel, film, musik, etc. etc. Köper inte heller att ungdomarna inte skulle ha råd med denna typ av grejer då de garanterat har mobiler värda flera tusen allihop. Om gratis biblioteksböcker och ett 8-bitars NES kunde sysselsätta en några år på 80-talet så borde dagens förhållandevis billiga datorer, teknik och media kunna sysselsätta dagens ungdomar.. eller?

Dagens ungdomar som stökar runt har allt som oftast föräldrar från Somalia, Irak, Eritrea och andra sydländer. Tror verkligen inte att muslimer från Somalia tillåter "otrogen" kultur i form av tv-spel. Stackars unge som spelar GTA och plockar in prostituerade i bilen och så råkar pappan se detta...

Fritidsgårdar är - som Europe var inne på - en grogrund för skit. Finns inget vettigt som någonsin kommit ur dessa. Ett monumentalt felsteg, framtänkt av samma hjärnor som kan tänka sig att föreslå nattöppna fritidsgårdar. Veronica Palm-typen, ungefär, välmenande men komplett slut i huvudet.

Hade lustigt nog en diskussion med bekanta om just företeelsen fritidsgårdar för inte så länge sedan. Upplevelserna var samstämmiga.

De flesta av oss som diskuterade frågan var storstadsbarn, uppvuxna i vad som idag är utanförskapsområden, någon växte upp på landet och någon i en fin innerstadsdel. Idag välanpassad medelklass.

Samtliga hade exakt samma upplevelse av sin ungdoms fritidsgårdbesök. Man var mer eller mindre skraj när man var där, för där hängde buset, det levdes rövare, röktes och knarkades, stöldgods bytte ägare med mera. Ingen uppbygglig samvaro för fem öre.

Lustigt nog hade de av oss som stött på företeelsen parklek helt motsatt uppfattning om dessa. Ledarklientelet var dessutom ett helt annat, mer som gamla träslöjdslärare än gamla knarkare som på fritidsgårdarna.

Visserligen började man där i yngre år, men även "i fritidsgårdsåldern" kunde man ha stort utbyte av att hänga på parkleken. Stäng fritidsgårdarna och öppna fler parklekar, det är min uppfattning.

Fel, fritidsgårdar hade ett legitimt syfte en gång i tiden, i början av 1900-talet. Och de fungerade också som tänkt, musikgrupper bildades och studiecirklar anordnades.

Bara för att du växte upp i en viss era är det inte den som är allenarådande i diskussionen.

Ja, så är det ju, jag raljerade lite om Palm-typen.
Men till skillnad från andra företeelser "från tiden" - som exempelvis kolonilotter etc - så är min bestämda uppfattning att dagens fritidsgårdar (och faktiskt även de som fanns för 40-50 år sedan, när jag var ung) knappast fyller samma funktion som det ursprungligen var tänkt.
Men som sagt, det är min uppfattning. Och tydligen delas den även av några av mina bekanta, vilket ju inte innebär något alls egentligen. Har du bättre erfarenheter av fritidsgårdar?

Jag vill på intet sätt förneka dina upplevelser (då jag själv saknar sådana). Gick istället hem med mina kamrater och spelade kort. Däremot är ju ditt påstående att fritidsgårdarna var påtänkta av stollar bristande då dessa människor levde långt före oss bägge i en helt annan tidsanda. Även Kamratposten som var till för 7-12-åringar försökte vara bildande ur ett smått religiöst perspektiv.

Jag tänker på Ungdomens Hus i Fittja. Hänget för ortens kriminella. Rätt kul klipp på Janne Josefsson när han hälsade på och kallade fritidsledaren för gangster, på skoj.

Fritidsgårdar har väl haft ett större syfte ute i betongförorterna, då många barn är samlade på rätt liten yta. Innan Sverige blev helt invaderat av invandrare så fungerade det att ha dom, men sedan blev det rätt kört.