Ni som skriker efter straff för vad City
påstås ha gjort, kanske bör titta närmre på UEFA-namnen bakom denna häxjakt. Är ni oförmögna att se kopplingen mellan dessa herrar och deras vilja att stoppa City från att hota deras ställning på toppen, så kan jag inte hjälpa er mer. Jag började i alla fall skratta ganska friskt åt det här. Kan man göra annat?
UEFA är en clownorganisation vars tungviktare i styrelserummet alla har egna intressen. De känner sig hotade, kort och gott. Jag ser fram emot en rättvis dom, men ni som gnuggar händerna över två års CL-avstängning kommer nog att bli besvikna.
Andrea Agnelli
Chairman of JUVENTUS, on Uefa Executive Committee
David Gill
Non Executive Chairman of MAN UNITED, Uefa Treasurer
Nasser Al Khalefi
President of PSG, on Uefa Executive Board
Jacobo Beltran
Uefa Financial Control Body. Member of Madrid Council who bankroll REAL MADRID
Rick Parry
Uefa investigatory panel of club financial fair play, former LIVERPOOL chief Executive.
Citat:
Ursprungligen postat av
Imbaz
En citysupporter som snackar om ett annat lag och korruption, utan fusk hade ni inte haft 2 pl titlar och andra cupguld, så sitt ned i båten när du bara pratar konspirationsteorier.
PSG nästa år som gäller eller ?
Du är inte lite patetisk...
City
påstås ha skarvat, det betyder inte att de
har gjort det.
Kan inte UEFA bevisa det så har inte City fuskat. För övrigt är UEFA ett dåligt skämt, se ovan.
Citat:
Ursprungligen postat av
clevernickname
Denna kommentar visar din oförmåga att föra en vettig diskussion.
Ska du försöka misskreditera mig så får du verkligen göra ett bättre jobb

Läs mina tidigare inlägg istället för att spela smart. Då kanske du också begriper varför jag skrev som jag skrev till honom. Men jag förväntar mig inte att du kommer förstå. Majoriteten fanboys här verkar ju inte en dag över 20 bast.
Citat:
Ursprungligen postat av
clevernickname
City kände till reglerna, accepterade och förband sig till att följa dem. Inte någonstans står det att läsa att klubben förnekar anklagelserna. Det enda problem som City har, anses vara hur bevisen kommit fram.
Logiken i detta blir att ljugs det eller förneka sanningen så har ett brott begåtts.
City har upprepade gånger hävdat sin oskuld, eller tror du på riktigt de överklagar av någon annan anledning? De anser dels att processen är felaktig, och dels att de inte har gjort något fel.
Det ligger sjukt många lager i den här överklagan.