Fem skånska syskon hölls isolerade från omvärlden

Som sagt, jag är inte hemma på det här med er statistik om omhändertaganden,
men enligt DN i den här artikelserien (skriven för i mars 2018), så minskar omhändertaganden https://www.dn.se/sthlm/kraftigt-oka...tockholms-lan/, men orosanmälningarna ökar.

Citat från den första artikeln i artikelserien som handlar om Botkyrka i DN:s granskning, där rektorer gör orosanmälning efter orosanmälning, men socialtjänsten bryr sig inte:

Ur artikeln:

Det är tuffa familjer som socialtjänsten har att ta hand om numera!

Men det kanske är för att det är så svårt att ta hand om unga i kriminalitet, som tvångsomhändertagande minskar i dessa områden som Botkyrka tex?
Skötsamma familjer kanske är mer utsatta för socialtjänstens granskning ändå?
Jag har inte riktigt koll på det där.
Men nu tog ni ju upp och pratade om det där med statistik och omhändertagande överlag,
och iallafall i dessa områden så har omhändertaganden tyngt socialtjänstens budget hårt,
vilket gör att de gör andra typer av insatser istället för omhändertaganden.


Ja, 12-åringarna som springer ute och begår våldsbrott, ägnar sig åt droger och kriminalitet (i de nyanlända/andra generationens invandrare-familjerna) beror självklart på att föräldrarna inte har förmåga att ta hand om sina barn.

Eller ska man beskylla barnen för att de inte kan ta hand om sig själva, då de blir tvångsomhändertagna?
Det är väl självklart 71 % av de LVU:ade barnen beror på föräldrarnas brister?

(Samtidigt så kan jag ju tänka mig, att då socialtjänsten har hårt pressad budget idag, så görs nog mer oprofessionella bedömningar och man får i det hänseendet vara vaksam mot tafflig myndighetsutövning?)

Det är lite kryptiskt uttryckt i rapporteringen. De ska ha haft stora språkstörningar och inte haft svenska som modersmål, vad jag förstått. Det öppnar för att de möjligen kunnat en del svenska, men att de främst tilltalats på engelska. Att all undervisning har varit på engelska verkar troligt.

Vad vet man mer om föräldrarna, enligt uppgift ska föräldrarna varit sjukskrivna?
Det skulle vara intressant att få mer fakta om deras förhistoria. Går det att hitta en möjlig förklaring till att föräldrarna skaffar den här raden av barn som de sedan helt obegripligt lyckades hålla undan i så många år från allt vad social samvaro heter: BVC/öppen förskola/förskola/skola/föreningsliv/umgänge med vänner/grannar/släktingar/andra nätverk.

Börjar man tex i det första steget i ett barns liv får alla nyfödda ett första hembesök av BVC efter bara några dagar eller veckor för att kolla att allt är ok. Sedan håller BVC en tät kontakt med föräldrarna de första tre levnadsåren. Gjordes det aldrig här? Och om så gjordes, vad säger journalerna?

Enligt den oberoende utredning som gjorts av fallet får kommunen skarp kritik. Den uppmanar också till att en ny polisutredning görs kring föräldrarna. Den första utredningen lades ner av oklara skäl. Det är alldeles för många obesvarade frågor fortfarande kring vad som egentligen försiggick bakom plank och låsta grindar under närmare två decennier.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/sk...barnen-ar-klar

Haha, så rätt!

Jag har inte läst någonstans mer exakt vad språkproblemen bestod i för barnen?

Jag har det inte svart på vitt, men jag vill minnas att det handlade om att de inte kunde uttrycka sig på svenska språket.

Mamman gav ett instabilt intryck. *Går till det 3 meter höga murplanket*

Journalist: Men varför har ni detta?
(Syftandes på dubbellåsen)

Mamman: Ahh Jaaaee men det blåser ju mycket i Österlen ju ja..he..ehh.

Har varit i Österlen och inte sett något hus/villa med liknande inhägnad och fortifikation. Ganska uppenbart att man medvetet hållit barnen isolerade. Att det blåser, för all del, men hennes förklaring var ju bara ren skitsnack. Man märkte att de var smått manipulativa i sin natur.

Förövrigt ett rätt så dåligt reportage på så sätt att många frågetecken inte rätades ut, att kommunen brustit är självklart men sedan var det mycket om föräldrarna och barnens tillstånd man inte fick veta. Kan förstå att TV4-journalisten var försiktig i och med att hon var den förste journalisten att släppas in i huset men där fanns mycket att trycka på. Föräldrarna hade inga problem med att barnen går på svensk skola, journalisten hade öppet läge att fråga varför de inte bara gått till skolan med barnen och sökt överordnade ”Här är mitt barn och jag vill att det går här”. Nä föräldrarnas uttalanden köper jag inte och de skulle fått lite mer mothugg. Men förstår ju att intervjun då kanske brutits. Så journalisten ska väl ha cred trots allt.

Så uttrycktes det även i domen, som det länkas till här i tråden.

Nä, mamman var ju helt hålögd med stora, mörka ringar runt ögonen och såg sjuk ut själv, (typiskt utseende för slutenvårdspatienter inom psykiatrin). Nu har hon ju i o f s fått sina barn omhändertagna och har blivit sliten av det, men looken var inte förtroendeingivande att hon gör något genomtänkt med sina barn.

Utan att gå in på att svara på känsliga frågor så kunde väl föräldrarna iallafall bemödat sig att visa sig lite pålästa då de kör något så avancerat som hemundervisning åt en hel barnaskara?

Hemundervisning, tja! Det är ju uppenbart att föräldrarna har gömt sig för myndigheterna för att de själva har varit medvetna om att de inte har förmåga att ta hand om sina barn.

Barnen har varit släppta vind för våg och tagit hand om sig själva, syskonen har vakat över varandra, och mamman har inte velat ha insyn.

Vad är mamman sjukskriven för?

Det hela ger en autistisk aura, i att hålla undan hela sin familj från yttervärlden.

Det finns 290 kommuner i Sverige och barnomhändertaganden är en extremt godtycklig verksamhet så givetvis kommer det att gå lite upp och ner i antalet omhändertaganden. DN skriver ju själva att omhändertagandena bara minskar i hälften av kommunerna, vilket betyder att de ökar i den andra hälften.

Lokala förändringar oaktat så försöker jag trycka på det faktumet att antalet omhändertagna barn har ökat mycket kraftigt de senaste åren. Från år 2000 till år 2016 har antalet omhändertagna barn mer än fördubblats. Vad det beror på kan statistiken inte riktigt svara på. Det skulle kunna bero på att förhållandena för barn faktiskt har blivit värre. Det som talar emot den tesen är att de områden där det förhållandena borde ha försämrats mest, storstäderna, har ökningen i antalet omhändertaganden varit måttlig. Den stora ökningen i omhändertaganden har istället skett i glesbygd och mindre städer. Vad det kan bero på kan man bara spekulera i, min personliga gissning är som sagt att kraven på helt vanliga föräldrar har ökat vilket gör att fler faller under strecket. Men det är ingenting jag kan bevisa definitivt utan det bygger på indicier.


LVU-lagstiftningen gör en kraftig distinktion mellan omsorgsbrister (föräldrarnas fel, LVU §2) och eget beteende (barnets fel, LVU §3). På just det området finns det alltså god statistik. Poängen här är att i två tredjedelar av fallen finner socialtjänsten och förvaltningsrätten inga problem med barnen utan bara med föräldrarna. Vilket visar att de flesta barnomhändertaganden inte sker på grund av ungdomskriminalitet vilket Adina försökte påskina.

Alla barnen hade använt studielitteraturen säger man. Den är inte ens använd vilket syns direkt. Tror föräldrarna att man ska gå på det?

Att kraven blivit högre tror jag inte ett ögonblick på.
Socialtjänsten har numera upp över öronen, och som sagt var. Med den misär nyinflyttade familjer för med sig till vårt samhälle (med oacceptabla förhållanden inom familjen)
så har ju socialtjänsten fått erfara vad som verkligen är vanskötsel av barn.

Min uppfattning är att socialtjänsten numera har så fullt upp med problemfamiljer (invandrare) så de håller inte alls på med nonsensanmälningar i samma utsträckning som för ett decennium sen,
men jag skulle faktiskt kunna ta reda på det, lite mer generellt.

Men tänk Sandvikenfamiljen (FB) Sandviken: föräldrar friade från anklagelser om övergrepp mot sina barn, 2009-2010 där socialtjänsten var hispiga och där en pappa anklagades för sexövergrepp, baserat på rent nonsens.

Jag tycker sådana här fall har glesnat ut på senare tid. Jag tror socialtjänsten har fullt upp med landets nya invånare.

GLESBYGD: kan mycket väl tänka mig att omhändertaganden ökat där.
Det verkar vara mycket mer "instängt" och grupptryck med droger bland ungdomar idag i glesbygden.
I större städer så kan man i mycket större utsträckning välja sammanhang och skolor, där man vistas.
Min egen dotter har gått på skola bland bara "fina familjer", detta på grund av att hon valde skola utifrån intresse (egentligen hade jag nog uppskattat en mer brokig skara föräldrar, för jag trivs mycket bättre så, men nu var det musik och dans som gällde för dottern). Hur som, hon har inte kommit i kontakt ens med Livets hårda skola barn. Jag tror att om vi hade gått i kommunala skolan i närområdet, att hon hade vistats i en helt annan miljö med många problem-barn?

På landet så verkar det dels ha kommit otroligt mycket stök och oroligheter, på senare år? Dessutom så tror jag unga i mycket större utsträckning är hänvisad till de unga i trakten som håller på med hembränning och droger och skit, om de bor så.
Fetma, wt, nyanlända, droger, tabletter som köps på nätet, depression verkar ju ha exploderat på landet på senare år.
Jag som haft en idyll-bild av landsbygd och mindre orter i Sverige under alla år. Herregud vad mycket skit man hör händer överallt i Sverige. Städer som man aldrig hört talas om att de skulle ha brottslighet förut är ju uppe i media hela tiden som problemområden numera.

Så ja, jag kan verkligen tänka mig att omhändertaganden av barn, har ökat i ett Sverige, som fallerat på senare år. 12-åringar som är uttråkade sätter numera byar i skräck. Bybor vittnar i videos på facebook att de bott i orten i hela sitt liv och stormtrivts, och nu kan de inte ens gå ut med sina hundar till Ica utan att bli stenade eller rånade av missanpassade ungar.

Som sagt, vi är nu ett land där det råder skjutningar dagligdags, och 100 sprängningar har skett bara detta år, förstå hur mycket urartade individer det har flyttat hit.
Detta borde resulterat i en mycket större explosion av omhändertaganden än vad som tydligen gjorts, enligt era uppgifter. Men socialtjänsten låter ju misärfamiljer få hållas (för de har svårt att ta itu med kriminella, missbrukande ungdomar).

Gör de ändå ett tvångsomhändertagande, så tror jag det verkligen är befogat idag.