Pressbyråns marknadsföring av priser

Hej, Pressbyåran har nu under våren infört 3 kr rabatt om man har med egen mugg och köper kaffe, mot om man köper kaffe i pappersmugg vid kiosken.

Men någon månad innan så höjdes riktpriset med 3 kr.

Så för pressbyrån så blir intäkten samma, förutom att de tjänar något extra om någon ej har egen mugg.

Är det verkligen rätt att marknadsföra att man får rabatt, när priset uppenbarligen har höjts en kort tid innan?

Vet om att affärer i Danmark fått böter för liknande och att det är olagligt där, så jag skulle tippa på att om man driver tallet så kommer dom få däng.

Vad varan kostade för en tid sedan är orelevant. Du får en rabatt på vad varan kostar idag.

Har för mig att det finns EUlag på att man inte får høja priset x och kort efter ge rabat på x, efter som det ses som en variant av att ljuga om rabat (tror det var H&M eller Zara som fick böter för att göra sånt).

Ditt påstående är ologiskt.

Säg att du rear ut en vara för 70% av pristet. Tre dagar innan rean blir giltig höjer du grundprister på varan med 70% och drar seda av rean mot det nya grundpriset. Du har alltså reat ut en vara för samma pris som du sålde den för, för 3 dagar sedan.


Detta lär inte vara lagligt någonstans.

Frågan handlade om marknadsföringen, inte prisättningen.

Självfallet så är det marknadsekonomi, och Pressbyrån har nog inte majoritetställning, så de kan väl i princip ta vilket pris som hellst.

Vilken lag skulle det strida mot?

Tja testa bedrägeri

Du gör en matematisk tankevurpa, om varan kostar 100:- och du höjer priset med 70% till 170:- sedan rear du varan med 70%, då blir inte reapriset 100:- Det blir 51:-

Vi tittar nu på det juridiska.

I detta fallet är inte rabatt och rea samma sak, kunden får en rabatt genom att göra en motprestation, ha med sig en egen mugg, det är inte rea. Ungefär så här:"vi höjer priset med tre kr, men tar du med dig en egen mugg så slipper du prishöjningen"

TS skriver inte tre dagar. TS skriver "någon månad"

Jag föreslår att du visar en källa på att detta skulle vara bedrägeri som du antyder i inlägget ovan.

Misstänker att en sådan test misslyckas, så länge det råder fri prissättning kan jag inte se att något fel begåtts. Marknadsföringsmässigt är det däremot inte tillåtet att låta ett rea-pris vara längre än kanske en månad, annars tenderar det att vara det normala priset om fått status som "rea".

Som jag nämnde ovan, detta är inte rea, detta är en rabatt för en motprestation.

Så var det ja, men bör inte förändra synen på prissättningen förutom att det nya ordinarie priset redan aktiverats och att rabatten utgick från detta.