Stora förlag i USA: "Det går inte för sig att publicera Woody Allens memoarer"

#Metoo innebar på flera håll ett ökat tryck för att riva ner och tysta tidigare uppburna manliga konstnärer med hänvisning till beskyllningar om sexuella trakasserier, allmän bufflighet osv. Eller helt enkelt att man grävde upp gamla anklagelser och försökte använda dem på nytt. Naturligtvis är det ingen som öppet medger att det skulle handla om censur eller ett medvetet försök att tysta somliga personer, men det är ganska uppenbart i en del fall. På SVT:s sajt, av alla ställen, hittar vi ett solklart exempel.

Woody Allen har vid nära 85 års ålder skrivit sina memoarer (det är troligt att han har haft boken under arbete i flera år). Allen var i över trettio år en av Hollywoods mest hyllade filmmakare och han är en omvittnat verbal och underfundig herre, ändå säger chefer på fyra amerikanska storförlag nu att han är otryckbar i nutid. Det går inte att befatta sig med en sådan här man i nuläget - dvs efter #metoo - och ett par höga chefer kallar honom för "giftig" att publicera. Anledningen är inte några nya, direkta anklagelser från skådespelerskor under metoo-vågen, utan det handlar om gamla anklagelser och rykten om att Allen 1992 skulle ha sexuellt ofredat då 7-årige Dylan Farrow, adoptivdotter till Mia Farrow med vilken Allen hade ett långvarigt förhållande (hon var både hans partner och hans främsta kvinnliga stjärnskådespelerska från 1982 til 1992), men aldrig ett gemensamt hem.

Anklagelserna om ofredande av Farrows dotter och den åtföljande brytningen är en lång och snårig historia, men man kan koka ner den till följande:

1) Mia Farrow hade flera barn när hon blev ihop med Allen, både biologiska och adopterade. Hon adopterade ytterligare ett barn under sin tid med Allen, nämligen dottern Dylan, men lagligt sett var det en singel-adoption: Allen stod inte som far och hans roll gentemot barnen var någonstans mitt emellan styvfar och vän på deltid till deras mamma.

2) 1992 kom det till en brytning mellan de båda. Farrow hävdar, med stöd av en barnflicka, att Allen en dag i augusti 1992 skulle ha haft munnen intill Dylans könsorgan. Allen bestrider detta, saken har aldrig varit uppe i domstol eller utretts ordentligt och bevisläget var redan från början rätt suddigt. Läget var redan tidigare spänt efter att Allen hade inlett ett förhållande med Farrows adoptivdotter Soon-Yi Previn (född i Östasien ca 1970-71, adopterad 1977). Allen hade aldrig egentligen fullt ut varit Soon-Yis styvfar men Farrow uppfattade det så, och naturligtvis kan hennes ilska över detta ha spillt över i beskyllningar om en annan och värre otillåten handling.

3) Konflikten kring de här anklagelserna har legat kvar som en surdeg och kom inte bara att sära Woody Allen och Mia Farrow, de har också splittrat Farrows skara av barn i två fientliga läger. Och detta har självklart gjort sitt till för att hålla affären levande i media. Ändå hade den, fram till för ett par år sedan, ganska liten inverkan på synen på Allens filmer. Men med #metoo har allting blivit mer personinriktat och moraliserande.

Nu säger alltså flera stora förlag att en memoarbok av Allen i princip är otryckbar i dagens USA "efter #metoo", och antyder dessutom att det skulle ses som grovt omoraliskt att ge ut honom. Samtidigt bryter Amazon samarbetet kring en tänkt film fölr deras webb-tv-tjänst, med i princip samma motiv.

https://www.svt.se/kultur/flera-stor...llens-memoarer

Oavsett vad man anser om Allen och den liberala New York-kultur han representerar så är det här riktigt anmärkningsvärt. Man använder en nästan trettio år gammal incest-/peddo-anklagelse som aldrig har blivit rimligt utredd, och vars sanningshalt inte precis är glasklar, och säger att den som i dagens värld har sådant i bagaget inte kan ges ut, trots en halvsekellång karriär i film och media. Om inte detta är PK-censur in blanco riktad mot en person så finns det inget sådant djur.

Faktum är att det är lika illa som om man 1980 hade sagt att "nej, vi kan inte ge ut Ingrid Bergmans memoarer - hon förlöpte ju sin man och sina barn för att slå sig ihop med den där italienaren Rossellini. Usch!". I dåtidens Hollywood (1950) blev det verkligen stor skandal och Ingrid skälldes ut som både en dålig mor och en oamerikansk hora, men såsmåningom förläts hon. Om fördömandet hade levat kvar hade det i värsta fall kunna leda till en bojkott mot hennes gamla filmer och nya bok, precis som en del nu vill ha det med Woody Allen. Censurivrarna förnekar sig inte.

Om Allen bara ser till att få den utgiven, t.ex. egen utgivning, så kommer den att sälja. Att PK-blaskorna går i graven beror på förändrad teknik och andra konsumtionsvanor på grund av internet, även om man skulle tycka att det borde ha redan skett enbart för att de är lögnaktiga PK-alster, men det verkar som om många bokförlag, trots att böcker ändå lever och mår bra, närmast vill bli irrelevanta genom att hålla fast vid PK-hegemonin till varje pris. Jag fattar att Bonnier gör det, som bl.a. censurerar nu även sina tidigare publicerade verk (se t.ex. Jan Lööf) och hur som helst i hög grad även driver publiceringen av allt mer irrelevanta PK-pamfletter till tidningar, men de är ju knappast ensamma om det i Sverige. Ett bra exempel är t.ex. alla böcker inom området samhälle som kända akademiker har crowdfundat för att publicera, för att första upplagan sedan som väntat säljer slut omedelbart.

Men som sagt, en bok av Woody Allen kommer så klart att sälja i mer eller mindre omfattning, det gäller bara att få ut den.

Edit: Det finns faktiskt ingen större anledning att begråta att PK-förlag tappar inkomster och relevans för att de håller fast vid PK-hegemonin (alternativt av rädsla för att utsättas för negativ reklam och aggressiva kampanjer från PK-politrukers och postmarxisters sida). Saker av intresse och även av värde kommer att fortsätta nå en publik tack vare den moderna tekniken. Möjligtvis kan det innebära mindre upplagor och lägre inkomster även för den som skriver böckerna, men publiken kommer ändå att finnas där.

Självklart kommer den att sälja, han har en hel del att berätta från Hollywood och ingen bestrider att han kan formulera sig. Dessutom är det knappast så att bråket kring Dylan Farrow och brytningen med Mia skulle bli någon huvudsak i boken, det är säkert inget han vill lägga en massa sidor på. I själva verket skulle han förmodligen, när han får ut boken, lika gärna kunna få kritik i PK-pressen för att han *inte* ägnar hundra sidor åt saken: "han försöker dölja sin skandal!!" (lying by omission är bara ett brott när det är de andra som sysslar med det...).

Är unga av i dag intresserade av Woody? Jag skulle gärna läsa boken, främst för Woodys kärlek till Bergman. Synd att inte "godheten" inkluderar män som är sexuellt avvikande då det verkar vara okej att slåss för IS och ändå bli älskad.

Men som det stod i Europes eminenta inlägg så kanske det är bra om PK-medier får ett slag där det verkligen känns: rätt på penningpungen.

Så "praktiskt" att Woody är rik, borde han ha råd att ge ut dem själv. Om nu någon vill läsa boken?

Vill flika in att Moses Farrows blogginlägg angående Dylan och Mia Farrows anklagelser är mycket läsvärt:
http://mosesfarrow.blogspot.com/2018...es-farrow.html

Det är svårt att inte känna att det är något lurt med anklagelserna efter man läst det.

Tack, inte läst tidigare. Mycket läsvärt.

Tragisk familj.

Är det rätt av Dramaten att sparka en manlig skådespelare för en 25 år gammal misshandelsdom efter en tvdokumentär?
Det som gör det svårt med Allen är att han bevisligen är gift och har barn med sitt styvbarn.
Sen kan det vara så att hans memoarer inte innehåller det folket vill läsa och säljer.
Folket vill läsa om hur han inledde sin relation med sin styvdotter, relation till/ med mia och dylan farrow.
Men bokförlaget kan inte kräva det utan att framstå som snuskgubbar. Lättare då att skylla på metoo.

Fanns det inte tecken på att dottern Dylan Farrow var coachad av sin mor

USA som annars är så noga med innocent until proven guilty.

Han kan säkert få ut den och det är i och för sig ingen mänsklig rättighet att till varje pris komma i tryck på ett stort förlag - men det förlagscheferna säger visar ju tydligt var skon klämmer: det ses som för belastande att idag bli förknippad med en bok av Woody, och man vågar inte gå emot en sådan "norm". Hellre väljer man att blocka honom.

Soon-Yi är ju inte riktigt hans styvdotter i vanlig mening. Woody och Mia Farrow hade aldrig ett gemensamt hem och vad jag förstår var Mia ensam vårdnadshavare för alla barn hon skaffat innan hon träffade Woody (inklusive Soon-Yi, född runt 1970) och även för Dylan, som adopterades några år in i relationen. Det var först något år före brytningen som Woody ansökte om att räknas som pappa/delad vårdnadshavare åt Dylan.

Woody med sin blivande fru
https://images.app.goo.gl/DsAttk1MFhrpPeu5A
En aning äckligt måste ni ändå tillstå att det är?

Visst han var inte Soon-yi juridiska pappa men tycker inte att det gör så stor skillnad. Han är lika mycket snuskhummer ändå.