Högskoleprovet

Mjo, har väl aldrig tidigare någonsin varit så få som fått 2.0 och 1.9?

Det är ju inte sant.. Tack för svar!

skulle gissa det beror på att många som tränat upp sig lite måste börja om.

Slutligen kom normeringstabellen och självfallet var det lika jävligt som jag hade förväntat mig. 2.0 med god marginal på kvantitativa delen, samt 1.8 på den verbala. Med andra ord finns det sannolikt folk med lägre råpoäng som lyckats knipa ett ett 2.0 medan jag själv står snopen med ett 1.9.

Hela idén att man ska räkna ut ett medeltal är ju fullkomligt idiotisk eftersom den bortser från de poäng som man tillgodogjort sig utöver den satta gränsen på vardera del. I mitt fall rör det sig om 4 poäng som jag helt i onödan svarat rätt på den kvantitativa delen. I själva verket hade det räckt med att jag fått tillgodoräkna mig två av dessa poäng för ett 2.0. Råpoängen borde rimligtvis slås ihop i en klump varpå normering kan göras därefter. Saknar helt förståelse för hur högskoleverket resonerat, om alls, i denna fråga.

Tyckte även det var förhållandevis få som fick 2.0 sammanlagt. 0.3% är ju betydligt lägre än vad som brukar förekomma i vanliga fall.

Ni får får ursäkta om jag uppfattas som dryg, var bara tvungen att skriva av mig.

Det stämmer nog, men om jag inte missminner mig så läste vi sannolikhetslära redan i högstadiet (inte så avancerad då, men tillräckligt för att kunna räkna ut t.ex. sannolikheten för att slå en sexa två gånger i rad). Dock så var det väl en uppgift med räta linjens ekvation i årets HP, så i vilket fall så behövs matte B. Men i vilket fall så anser jag att det som jag tidigare sa stämmer - förståelsen för matematik är mycket viktigare än hur många formler och lösningsmetoder man pluggat in.

FarbrorFarbror sa det. Har man 1,9 eller 2,0 på den kvantitativa delen så innebär inte det per automatik att man har det på den verbala delen med..

En förklaring på att fördelningen ser annorlunda ut bland de högsta resultaten är att det är fler frågor och därmed en större spridning bland resultaten...

Dock är spridningen mindre med en högre koncentration kring mitten.

Kommer denna tabell även gälla till nästa prov som man kan använda som "underlag"?

I grova drag: troligtvis.

Utprövningsblocken var väl mer eller mindre likadant som det här provet.

Tack då vet man vad man ska satsa på till nästa gång. 50/50 +- på varje del torde räcka till ungefär ~1.5?

Är ju nästan på gränsen där. Men är väl i den sektorn 1.5 bör landa. Bästa är ju att försöka gardera sig för en ev lätt höjning. Men stora svängningar: nej

Kul att det verka greja sig även för dig med. Vår analys av normeringen verkade i sak stämma.