Alternativa teorier om branden 2019-04-15 i Notre Dame Paris dvs CUI BONO?

Då var det jag som missförstod. Och då är det givetvis konstigt med ett sådant uttalande när man inte haft tillträde till platsen. Sorry

Du far med osanning som en häst travar. Jag har aldrig förstått mig på det ordspråket eftersom hästar travar jävligt bra och snabbt. Men i ditt fall är det så. Då ljuger här i den här tråden och i tråden om de "gula västarna".

Du är den skribenten som gjort en stor sak av att byggarbetarna var närvarande på byggställningen till minst 17:20. När vi, normala människor, åtminstone har givit er psykopater den livlinan, (det är för övrigt inte alls bevisat att det är byggjobbare överhuvudtaget 17:05), så har ni ändå vägrat att förklara rörelsen 18:05 som jag länkat till. Ni vägrar bemöta det på samma sätt som som MSM vägrar bemöta faktum att det ligger ett magasin på golvet i moskén i Christchurch redan innan Tarrant börjar skjuta. Dagarna går, folk ägnar sig åt andra saker, och mycket faller i glömska. Sen har jag också ett liv som skall levas och jag kan inte hela tiden vara en nål i ditt öga och ställa samma jävla frågor om och om igen. Men du får säkerligen betalt för att skriva det du skriver, så du har tid. Jag skriver vad jag skriver eftersom om jag bryr mig om vår ras.

Jag har postat två klipp i detta ämne. Först min ihopklippta film från webbkameran.

Notre Dame 15 april 2019
https://minfil.com/V4c7Dfe7n2/notre_...april_2019_mpg

Sen endast klippet från 18:05. Komplett film.
https://minfil.com/Ibw5bbg7n7/notre_...05_15april_mp4

Sen finns klippet som ni psyopater inte ens vill försöka förklara.
Viewsurf Notre Dame Webcam: 18:05 Unknown Movement
https://www.youtube.com/watch?v=P2kYy1dDmeA

På alla sidor sedan dessa dagar så har du och dina gelikar postat desinformation. Jag vill också gå "on record" och säga att användaren "SnakePlisssken" inte är del av ert nätverk. Snake håller faktiskt oss sanningssökare på rätt väg och köl. Han har påvisat, för mig, vid ett par tillfällen att jag haft fel. Vilket jag också erkänt och tackat för. Det är en otrolig balansgång att försöka navigera i träsket som ni psykopater skapat.

Nu, eftersom det som hände på Nya Zeeland, på Sri Lanka, bränderna runt om i Europa, tror du på allvar att ni kommer kunna hålla vad som hände Notre Dame den 15 april hemligt. Aldrig säger jag. Ni kommer åka dit. En katedral som Notre Dame och dess tak brinner inte ner av sig självt. Speciellt inte som kreti och pleti klättrar på den nästan dagligen. Du har själv länkat till det. Däremot vet jag när schills som du försöker släta över det som hänt. Du ska vet, sven, att jag vet. Psykopat! Nu har det börjat.

Exakt. Notre Dame var den hittills största men väldigt långt ifrån den första av vår religions symboler som skändats. Och vilken oerhörd symbolik i bilden som kablades ut över världen, när spiran föll men korset hängde kvar. Kanske blir det som Magnus Söderman säger, att detta onda också kommer föra något gott med sig. Att ur Notre Dames aska så kommer Europa att resa sig. Jag hoppas det blir så, jag hoppas innerligt han har rätt.

Jag postade tidigare ikväll följande inlägg i tråden Paris - Notre Dame brinner. Reportaget från STR News sätter fingret på många oerhört viktiga fakta/bevis för att denna brand var ytterligare en skändning, utförd av en religion mot en annan. Alla som läser detta, klicka på länken och se reportaget, från början till slut:

(FB) Paris - Notre Dame brinner! 2019-04-15

Ni får anmäla mig för korspostning om ni vill, jag svarade på detta först i den "ickekonspiratoriska tråden" men eftersom du länkat till den här och det mesta du skriver hör bättre hemma här så svarar jag även i denna tråd:

Går det verkligen att kolla med elbolaget när strömmen stängts av? Har de så avancerade system i Frankrike att det syns och loggas hos elbolaget?

Inget renoveringsarbete alls pågick väl - man höll väl ännu på och reste byggställningar - bland annat just runt spiran.

Det var brandmännen som först kom med teorin att branden kan ha utbrutit som en följd av byggarbetena (eller "potentially linked" som det översatts i engelskspråkig press).
Det var detta uttalande som sedan spreds - främst av konspirationsteoretiker - som om ansvariga myndigheter skulle ha uteslutit alla andra brandorsaker..


Nej det gjorde det inte. Brandlarmet var dessvärre inte kopplat till brandstationen, däremot larmades två säkerhetsansvariga om att ett brandlarm (ev. en rökdetektor) hade utlösts, dessa två säkerhetsvakter tog sig upp på vinden (en nätt klättring på cirka 6 minuter) för att kontrollerade detta larm men såg då ingen brand. När nästa larm gick tog de sig ut på taket och såg då lågorna..

Skulle säkert kunna missas, dock genomsöktes inte byggnaden på det viset innan branden, och brandmännen var inte ens där då, så frågan är irrelevant.


Nej det är inte alls sådan "petrified wood" vi talar om - det tar miljontals år för naturen att skapa sådant "förstenat trä" - det katedralen var byggd av är 800 år gammal ek - förvisso hårt, men inte alls samma sak som du länkat till.

Stämmer kanske - men jag har inte sett några som helst bevis på detta - har du?

Att jag nu ingår i din konspirationsteori säger inte lite om dig.

Jag har inte ljugit en stavelse. Inte en stavelse. Vem som helst kan läsa mina inlägg och kolla. Jag hänvisar till källor och det går att använda google translate.

Att spekulera är givetvis helt ok och helt fritt här. Men om det finns uppenbarligen faktafel, så påpekar jag det. Sedan kan ni givetvis blunda för det också.

17.05- Det kan också vara t.ex. Moussad, aliens eller knarkare. Det står alla fritt att spekulera. Jag har refererat till La libération som hade frågat byggföretaget. De uppgav att 12 arbetare hade varit på taket under dagen och att de sista lämnade taket 17.20. Libération/ byggföretaget kan styras av t.ex. Moussad, aliens eller knarkare. Det står alla fritt att spekulera. För mig är det hitintills mest trovärdiga La Libérations fake news- koll.

Pudelns kärna är en person som är uppe på taket 18.05. Återigen så utgår vi ifrån att det stämmer. Kan du länka till andra sajter där man utgår från det. Jag menar nu givetvis inte MSM.

Det är väl, utifrån övervakningsfilmen, i stort sett omöjligt att avgöra vad rörelsen 18:05 faktiskt är (människa på byggställningen, människa på balkong på hus bakom, fåglar ??) men om vi utgår ifrån att det är någon på ställningen så har vi alltså en person som rör sig från taket långt efter att bygghissarna/el stängts av - denna person måste då rimligen vara på väg att i fullt dagsljus klättra ned för byggställningen på en av världens troligen mest frekvent fotograferade byggnader.
Det borde finnas mängder av foton och filmer där denna klättring syns i sånt fall, det är ju nästan lika indiskret som att attackera med en black hawk-helikopter och tro att man inte ska märkas..

Sen förstår jag verkligen inte det här tjafset med Sven - han har ju bara svarat på frågan om varför det syns folk i tornen. Jag kan inte se att han skulle ha ljugit om någonting alls.

Fanns uppenbarligen en hel del skumt med elen. Dyker ju dagligen upp nya saker.
Googleöversatt:
Finns att läsa här:
https://www.epochtimes.fr/notre-dame...S-n5FJk8Z1cSV4

I dag så började polisens tekniker med att säkra bevis. Lite konstigt att det hela har framställts som en olycka från dag ett. Kan det vara media som försöker fostra oss att utesluta en eventuell mordbrand? Hela tiden upprepas det med att det var ett "elektriskt fel" som orsakade branden. En del tidningar har en hel avdelning med hur man ska upptäcka fejkad information om branden i Notre Dame (länkar en sådan nedan).


Scientists begin hunt for evidence on cause of Notre Dame fire



https://www.france24.com/en/fight-the-fake


Det här dök upp i ett flertal medier när det började spekuleras om ett attentat.

Jag ser att denna fråga redan besvarats av andra i tråden. Tack till er som hjälpte till med det!


Alldeles riktigt. Man var i slutstadiet av att resa byggställningar och hade inte påbörjat något renoveringsarbete. Om man inte räknar med en viss påbörjad demontering av stenstatyer.


Det är möjligt att det var så, det är inget jag har fördjupat mig i ännu. Men vänligen ge mig länkarna till de artiklar och/eller videor du grundar detta på, så jag kan påbörja min fördjupning i ämnet.


Här får jag svara samma som ovan, var snäll och bifoga länkar som backar upp ditt påstående. Dock gör denna skillnad (om den stämmer) ingen skillnad, så att säga. Vid första kollen, ingen tillstymmelse till brand. Inte minsta röklukt, ingenting. 30 minuter senare, fullfjädrad brand med aggressiva rökpelare.

Här är min källa:


https://www.dailymail.co.uk/news/art...-mourning.html


Länkar, tack!

Min källa:


https://www.theguardian.com/world/20...e-and-timeline


Min avsikt med länken var att förklara vad förstenat trä är, eftersom chefsarkitekten sade att detta var vad de gamla bjälkarna höll på att förvandlas till. De hade ännu inte blivit förstenade, men var på väg att bli det, och de hade redan blivit det i sådan utsträckning att de absolut inte längre kunde antändas utan en brandaccelerator.

För säkerhets skull kommer även här en ordförklaring: Brandaccelerator = bensin, fotogen e d, alltså ett ämne som hälls över svårantändliga material för att få dem att brinna.

Här är en YouTube-video som visar det oerhörda brandmotsåndet hos gamla ekbjälkar på väg mot förstening - och denna är ändå bara en tredjedel så gammal som Notre Dames bjälkar var!

https://www.youtube.com/watch?v=tKE-mn3K3Uk

Fråga att ställa sig när man sett videon: Hur stor skillnad i antändningsförmåga kan man tänka sig att det är mellan en "full-ös" blåslampa och en "läckande" elsladd?


Du har alltså inte heller sett det reportage jag i längd diskuterar i det inlägg du här svarar på? Du svarar på ett inlägg som handlar om ett visst, mycket viktigt, reportage, utan att först se reportaget ifråga? Alltså, jag börjar blir så trött på detta. Jag skulle inte ens komma på tanken att göra något så nonchalant. Vad är det här? Får man inte lära sig någonting i skolan längre om vilka regler som gäller vid intellektuella diskussioner??

Japp, det visade sig att din film verkar ha haft fel där..

Det var bronsstatyer (eller koppar - finns olika uppgifter), 16 stycken, och demonteringen var slutförd...
https://www.google.se/amp/s/amp.fran...ly-above-paris


Här har du AFP som kl 19:14 den 15 april (alltså mindre än en timme efter att branden konstaterats) twittrar precis det jag skrev: https://twitter.com/afpfr/status/111...394993667?s=21


Här är en källa - finns mängder..
At 6:21pm a first alarm sounded. Visitors, worshippers and staff were led out of the building. Minutes later, however, they were invited to return after no fire was found. The site manager and guards have since blamed the mistake on a security control centre employee (who had been subcontracted by the consulting firm Elitys), claiming he sent them to the wrong part of the attic.

Elitys has firmly denied the accusation, according to Le Canard enchaîné.

A second alarm went off at 6:30pm and the cathedral was again evacuated. The site manager and guard returned to the attic, where they located the flames at the base of the spire sometime between 6:40pm and 6:50pm. An urgent call was placed to the Paris Fire Brigade at 6:51pm – a full 35 minutes after the blaze was first detected – according to Le Canard enchaîné.
https://www.google.se/amp/s/amp.fran...k-preparedness

Visst, då säger vi väl ett par miljoner år minus 800 år om du tror det gör nån skillnad - du har ju ändå precis lika fel om att det är sådant trä som fanns på vinden...

Tänk på att vi talar om en vind där i stort sett ingen någonsin vistas - damm, skräp, lämningar från fåglar, insekter osv osv - och givetvis behöver inte elden börjat mitt på en slät yta på en balk...

Jodå, jag scrollade igenom videon flera ggr efter just bilder eller filmer på firande människor - men där finns bara en närbild på en glad kvinna (samma kvinna flera ggr) och ett kommentarsfält på internet. Så var är alla dessa firande människor? För du/de kan väl ändå inte mena att någon tramsar i ett kommentarsfält??

Dock diskuterar jag inte filmen - jag diskuterar det du skriver och tar för givet att du länkar filmen som stöd/källa för dina citat och påståenden. Om du vill ägna dig åt filmrecensioner finns det andra trådar, här används inte filmer som diskussionsunderlag, rena länkinlägg är inte ens tillåtna eftersom det är värdelöst pga att filmer och länkar ofta försvinner från internet..

Här är ett mer avancerat försök att sätta eld på, inte 800 år utan 30 år, gammal ek. Man kan invända att värmeutvecklingen under Notre Dames blytak var annorlunda, å andra sidan finns här lite vind som hjälper till att hålla liv i elden. Man använder småved, halm, plast och olika kemikalier, men nej, ekbjälken vägrar att brinna upp. Även om den efter många timmar skulle förkolna, givet att det fortsatte brinna runt om, är det långt från den häftiga branden i Notre Dame-kyrkan, mot vinden dessutom.

https://www.youtube.com/watch?v=Fb9vp3qa1pg

Här är lite interiörbilder från takkonstruktionen, där verkar inte finnas något småskräp att tala om, men det kanske hade varit storstädning inför fotograferingen

https://www.notredamedeparis.fr/en/l.../la-charpente/

[quote=Akvileja|67414224]Här är ett mer avancerat försök att sätta eld på, inte 800 år utan 30 år, gammal ek. Man kan invända att värmeutvecklingen under Notre Dames blytak var annorlunda, å andra sidan finns här lite vind som hjälper till att hålla liv i elden. Man använder småved, halm, plast och olika kemikalier, men nej, ekbjälken vägrar att brinna upp. Även om den efter många timmar skulle förkolna, givet att det fortsatte brinna runt om, är det långt från den häftiga branden i Notre Dame-kyrkan, mot vinden dessutom.

https://www.youtube.com/watch?v=Fb9vp3qa1pg

Här är lite interiörbilder från takkonstruktionen, där verkar inte finnas något småskräp att tala om, men det kanske hade varit storstädning inför fotograferingen

https://www.notredamedeparis.fr/en/l.../la-charpente/[/QUOTE
En fundering: Var takbjälkarna behandlade med ngt?