Alternativa teorier om branden 2019-04-15 i Notre Dame Paris dvs CUI BONO?

Det är föga sannolikt att de skulle ha någon form av internationell legitim arkitektur-tävling för att designa den nya spiran. Macrons röst trumfar knappast Romersk-Katolska kyrkans (Vatikanstaten) auktoritära röst. Den "officiella" historien om Macron är att han är uppvuxen i ett icke-religiöst hem (skräll) och valde självmant att döpas in i den Romersk-Katolska kyrkan vid 12 års ålder där han blev religiöst skolad av Jesuiter (a.k.a. Luciferianism). Är Romersk-Katolska kyrkan kopplad till Jesuiter? Ja. Kopplad till Frimurare? Ja. Är Vatikanen kopplad till Luciferianism? Ja. Är det rimligt och ligger det i linje med en internationell tävling angående en ev. ny design? Absolut inte.


Jag hittar inte exakt vad den officiella lagen från 1905 säger angående Vatikanstatens makt över den franska statens makt gällande Notre Dame. Franska staten äger själva byggnaden sedan 1905 men har de bestämmanderätt hur Notre Dames design ska se ut? Innehållet i den officiella lagen bör finnas på franska på nätet. Jag tror inte Macron trumfar Påvens röst och håller en internationell design-tävling, inte ens om Macron skulle vara den bibliska Antikrist (som vissa tror att han är). Då bestämmer Macron själv hur den ska se ut.


Hör kanske inte hit, men jag kan inte låta bli..

Vad blir det istället menar du - en sataniskt djävulsdyrkarspira som kommer få oss alla att börja spotta grodor?

Seriöst - vad tror ni de vill bygga??

Du måste vara synsk. Du kommer nog få en Nyhetsnotis i din mobil snart som bekräftar detta, vilket gör att sanningen är fastslagen och offentliggjord. Lova mig att erkänna att jag hade rätt och att du hade fel då. Detta är otroligt viktigt för mig, jag förstår att detta inte alls är viktigt för dig, vem som har rätt och fel.

Du har ju inte berättat vad du tror så det blir svårt att ge dig rätt då oavsett vad som händer - men om du gör det (vilket min fråga gick ut på) så lovar jag dig dyrt och heligt att ge dig rätt om/när du får det.

Det gick visst inte så bra med det som i tråden påståtts vara Macrons plan för att lugna ner de gula västarna - kaoset i Paris vetkar vara bland det värsta hittills..
https://www.flashback.org/leave.php?...%3DeNn9T56YaqA

Jag bekräftade det indirekt när jag frågade mig om du var synsk, nej, men åter till ämnet. Jag skrev att jag tror att det är föga troligt att det kommer bestämmas utifrån en internationell tävling utan att Vatikanstaten ger sitt stöd för detta. Och ja, jag skrev även (lite omkastat) att det 'absolut inte är rimligt' med en internationell tävling, men då förutsätter jag att Vatikanen har en röst i bestämmandet. Jag undrade även om någon kan finna vad som gäller angående lagen från 1905, jag har för mig det fanns någon franskkunnig längre bak i tråden.

Jag spekulerar inte hur designen kan komma att se ut, jag är intresserad av vem som har auktoritet i bestämmandet av designen.

Jag spekulerar inte heller i hur designen kommer se ut, det jag undrade var vad det har för betydelse. Men du kanske inte heller tycker det spelar någon roll så länge de inte gör något skitfult?

Angående sekulariseringslagen och vem som har sista ordet verkar det vara en riktig soppa. Staten äger byggnaden som du skriver, Paris ärkestift har fri bruksrätt i evighet och ansvarar, enligt vissa källor, för underhållet. Enligt andra källor är underhållet franska statens ansvar. Troligen är det en enda röra och ett beslut lär väl kompromissas fram...
En legitim internationell arkitekturtävling kan det förstås bli ändå - frågan är väl vilka som kommer sitta i juryn..

Inte så oväntat... Hans agerande är så klantigt att en femåring kan räkna ut att han bluffar

I princip alla förstår att det är många saker som är luriga med Notre Dame branden och de vill troligen se öppna undersökningar som de kan lita på, att sanningen kommer fram

Har du något som helst stöd för det påståendet, eller är det en ren gissning?

Vad är det för fel på pågående undersökning enligt dig?

Min fetning
Att man kategoriskt säger att branden inte är anlagd utan att veta hur den uppstått. Ser du inte feltänket i deras slutsats? Upprepas i SVT också det lilla jag hört.
Brukar ju låta helt annorlunda när det brinner på flyktingförläggningar enligt politiker och SVT, då är standardfrasen; anlagd+rasister+nazister

Fast det är ju rent trams - vad man gått ut med är att man har tillsatt en utredning men att inget hittills tyder på anlagd brand och man utgår därför, tills något pekar på motsatsen, från att det var en olycka.

Ingen har ”kategoriskt” förnekat möjligheten att det är mordbrand/terrordåd eller liknande.

Jag håller med dig, jag personligen bryr mig inte hur Notre Dames brända del ska se ut (inte för ful som sagt, hakkors o.s.v.). Om spiran symboliserade väldigt mycket för deras kristna tro för många människor i världen, kanske i synnerhet i Frankrike och kristna, så bör en eventuell jury ha med det i åtanke. Jag vet inte hur mycket den symboliserade för dom, korset är säkerligen viktigast på en ny spira. En röst från de berörda bör väga tyngre än min iallafall.

Ja, jag skulle gärna vara en fluga på väggen och se vilka som bestämmer och hur de resonerar och kommer fram till ett beslut.

Det är märkligt att det är svårt att hitta tydlig information om Romersk-Katolska kyrkans makt i bestämmandet. Deras arkitektur-kunskaper lirar nog inte i Korpen så att säga.