Citat:
Det är vad filmerna spelat in beräknat på biljettpriset. Jag såg en uträkning på youtube att om folk är villilga att betala x och sedan går och ser 1-2 Disneyfilmer om året och Disney får Y från varje person 1-2 gånger och de människorna hellre streamar och betalar Y till Disney varje månad så tjänar Disney mer pengar
Du kan inte ta 600 kr per månad, men du kan ta 50 kr/månaden och då ta 600 kr/år. Om Disney nästa år har 10 miljoner anslutna till Disney+ så får de in 600 kr x 10 000 000 = 6000 000 000 och då räknar jag lågt. De får alltså 6 miljarder(600 miljoner dollar) per 10 miljoner anslutna och ska vi gissa på att det finns möjlighet för 100 miljoner att ansluta sig bara i USA?
Du kan inte ta 600 kr per månad, men du kan ta 50 kr/månaden och då ta 600 kr/år. Om Disney nästa år har 10 miljoner anslutna till Disney+ så får de in 600 kr x 10 000 000 = 6000 000 000 och då räknar jag lågt. De får alltså 6 miljarder(600 miljoner dollar) per 10 miljoner anslutna och ska vi gissa på att det finns möjlighet för 100 miljoner att ansluta sig bara i USA?
Ja, bara ungefär 50 % av biljettintäkterna kommer tillbaka till filmbolagen efter biograferna tagit sitt, alla skatter har betalats, och allt annat kring. Problemet med affärsmodellen du förespråkar är att folk inte går och betalar i ett helt år för att titta på en film.
Streamingtjänster måste ha extremt mycket material för att folk inte ska säga upp prenumerationen. Det är därför det produceras väldigt många billiga tv-serier och filmer idag. Disney har en viss fördel här då de nu äger en massiv back-catalog, men tyvärr är det också "slit och släng" och kan bara fördröja behovet av massor av billiga tv-serier och filmer.
Det är helt omöjligt att lägga 356 miljoner dollar på en film och sedan bara lägga upp den på en streamingtjänst. Den filmen kommer inte dra så många nya prenumeranter att det blir ekonomiskt lönsamt. Kom ihåg att enbart de användare som inte skulle prenumererat på streamingtjänsten ändå räknas.