Alternativa teorier ang terrordådet på Nya Zeeland

Läste i förbifarten på 4chan något om att skytten precis varit på resa i muslimska länder. Varför åker man till muslimska länder om man hatar muslimer?

Är detta kanske falseflag för att legitimera framtida muslimska terrordåd?

Är det kanske falseflag av makten för att legitimera inskränkningar gentemot högerkrafter?

Alla teorier är välkomna!

Nej, det står klart och tydligt i hans manifest att han inte har något emot muslimer i sina egna hemländer, vad han protesterar emot är att de invaderat väst.

Troligen false flag för att avväpna medborgarna i väst så de/vi inte kan göra uppror mot vad vi blir utsatta för. Ökad övervakning, inskränkt yttrandefrihet osv.
Breivik och denne i NZ är ensamma knäppskallar som säkert uppmuntrats av "onda krafter" i maktposition. Ihopklippta manifest och han i NZ försöker svärta ner så många som möjligt så att alla som är kritiska till hur västvärlden utvecklas faller under begreppet "högerextremister".

Hmm. Med den massiva konspirationsteori industrin som det görs reklam för överallt idag, så borde det här leda till att vapenindustrin får sälja dubbelt så mycket nu till alla preppers och Gun-Nuts osv.

Han är ju själv som vit man inkräktare i Polynesien/Oceanien. Idioten kallar sig även "eko-fascist" samtidigt som han höjer miljöboven Kina till skyarna i sitt autistiska yrande till "manifest". Den här dåren är genetiskt avskräde. Luktar cointelpro och psyop lång väg det här.

Läste på Twitter att mossad lär ha haft en (hemlig) cell i Christchurch, någon som kan konfirmera?

Förklaringen till gärningsmannens ekonomi (som naturligtvis var finansierad av eliten) till att skriva ett tidskrävande manifest, resande, vapeninköp etcetera hette att han "tjänat pengar på kryptovalutor som inte går att spåra"

Allt i filmen från händelsen har det där kännetecknet av "trygghet" hos GM, som är typisk när ens handlingar är sanktionerade från högre ort. Det var Inte en arg(och rädd) person som handlar i affekt.

Det lär ha bombats i Gaza under samma dag(och dagen efter) vilket naturligtvis går under radarn när stora "terror"-attacker utförs.

I hans manifest så kritiseras aldrig Israel och judar.

Stadens namn låter så vitt och kristet det bara går.

Perfekt attentat för att inskränka vitas vapenrättigheter och fortsätta den anti-vita agendan i '''media'''

Perfekt för att öka motsättningarna mellan vita och muslimer så att inga kan organisera sig och kraftsamla mot den elit som egentligen orkestrerar allting.

Det enda som talar mot en false flag är väl att det så uppenbart ser ut som just en sådan.

Annars finns det väl inget som talar emot en ff?

Stämmer bra det. Avslöjades redan 2011 efter jordbävningen dock så jag tycker det känns lite väl långsökt att försöka göra den kopplingen. Men intressant i sammanhanget är det ju så klart.


Japp. Definitivt en röd flagga.


Definitivt. Det här kan knappast vara första gången han gör något sånt här. Han är van.


Behöver inte betyda något i sig (Gaza bombas ju titt som tätt i alla fall) men ja, definitivt ännu en varningssignal att något luktar illa här.


Det är ju vad han själv skriver i sitt manifest att han önskar åstadkomma med detta. Så ja. Ännu en varningslampa på det.

Det här stinker. Behöver man inte vara "foliehatt" för att inse.

Eh... det var 300 år sen.

Känns helt klart som en false flag av något slag. Media och makteliten har länge fördömt denna typ av alt-right personer, av olika anledningar. Nu fick de precis en god anledning till att strama åt deras plattformar ännu mer för att stoppa dess framfart.

Vi kommer nog relativt snart börja se politiker agera mot folk som uppskattar riktig yttrandefrihet. Vad exakt det kommer innebära får vi se.

Några märkligheter jag noterat:

* Påstådda GM, om han finns som han presenteras, har rest runt i exempelvis Pakistan och skrivit uppskattande inlägg. Går inte ihop med hans livsstil och beteende i samband med denna händelse.

* Lika många skadade som döda? Jag kan förstå 50 döda, men av det man sett, var skulle 50 skadade komma ifrån?

Överhuvudtaget är det för "typiskt" hur det framställs och det sker lägligt inför viktiga val och liknande, som man sett tidigare. Man vill påverka inför EU-valet, med flera inriktningar som att lyfta Greta och "klimatet" och att attackera den invandringskritiska massan som är kraftigt växande och som man är mycket upprörda över inom makten.

Att det är false flag kan inte uteslutas, lika lite som så många andra händelser.

Det har begåtts hundratals terrordåd i världen senaste åren, ingen bryr sig knappt. Men när ett sker åt motsatt håll, med alla dessa frågetecken, så lyfts det fram enormt. Det är återigen så typiskt och så uppenbart att man har en agenda och en partisk vinkling från makten och media i västvärlden.

Tyvärr har media makten över vad folket ska tycka, vad folket pratar om och vilka händelser som ska slås upp stort med en bakomliggande agenda. På grund av folkförflyttningar och islamism har tusentals personer dödats senaste åren, ingen panik sprids över detta och makten och media tystar ständigt ned detta och bortförklarar detta faktum.

Media i Sverige som även skriver att attacken mot en politiker i Australien med ett ett ägg "hyllas i hela världen". Detta är ju ytterst olämpligt att skriva och lyfta på ett sådant sätt, det kan inspirera andra att gå till attack mot folkvalda politiker exempelvis i Sverige, om man har makten och media i ryggen att handla på detta viset. Då ska man tydligen hyllas i svensk media. Kan man ana en dubbelmoral? Attacker på andra politiker hade knappast hyllats och beskrivits på detta sätt som kvällspressen i Sverige beskrev denna händelsen.

Man vill ge sig på vapenlagarna, invandringskritiken, förbereda för EU-valet, kanske angripa spelvärlden osv som allt framställs på ett agendaliknande sätt i och med denna händelse. Man utnyttjar åtminstone händelsen för dessa syften.

Skadade?
Kanske för att GM inte lyckades döda alla?

Problemet är ju då att av det man ser så är det uppenbart att dessa dödas. Har extremt svårt att se ett högre antal av dessa överleva. Många träffas av många skott i överkropp och huvud, hals med mera. Han ser så att säga till att dessa ska dö. Lika många skadade som döda har jag väldigt svårt att se. 50 döda och 10 skadade skulle jag kunna ta, men 50 skadade? Då lär det ha hänt utanför bild i sådana fall. Eller så räknar man lindriga skador som att några klämts och fått panik och liknande. Vissa hoppade väl ut. Det skulle kunna förklara saken, men han skadar inte dessa genom att skjuta dessa.