Citat:
Ursprungligen postat av
Tor-Odensson
Kunde han inte bara ha bott kvar i huset, utan att ha köpt ut henne? Det var ju hon som begärde skilsmässa och därmed inte ville bo med RO längre. Då kunde han bara ha bott kvar, vägrat köpa ut henne, tills hon hade blivit irriterad och stuckit därifrån, eller? Dvs "tröttat ut" henne och tvinga henne vara under samma tak som någon som hon inte ville bo med längre.
Citat:
Ursprungligen postat av
Moneyberry
Lagen har ju sin gång. Någon av dem måste köpa ut den andra och har man inte råd får man sälja. Vilket nu blev fallet.
Det är inte ett dugg synd om honom när han så villigt skrev på alla papper…förhoppningsvis har han lärt sig en läxa nu men förmodligen inte.
Nej, jag har inte sagt, att han det är synd om RO, utan frågan var om han inte bara kunde ha bott kvar utan att utköpa hustrun för att på så sätt psykiskt göra det extra krävande för henne, då det var hon som ville skiljas och vara borta från RO. Genom att därmed inte utköpa henne och bo kvar, så gör han det obehagligt för henne att bo kvar, resulterande i att hon förr eller senare lämnar huset.
Ok, men så lagen säger, att det är obligatoriskt att utköpa någon, om denne har begärt skilsmässa och båda äger huset?