Amortera eller spara för att ha råd med villa ?

Säger bara att livet inte handlar om att bunkra och preppa - varken för ekonomisk kollaps eller samhällskris.

Inget skiljer skuld är skuld.

Men uppstår cenariot att lägenhetspriser rasar så kommer pengar som stoppas in på amortering försvinna. TS kan då inte köpa hus med lägenheten i ryggen, Ts behöver därmed kapital för få nya lånet. Så därav mitt råd att spara på konto istället dör amortera.

Har Ts tur har den både kontanter och vinst från lägenheten när denne ska köpa hus. Men då de planerar göra det rätt snart ska Ts inte chansa då marknaden står och svajar lite just nu. För två år sen hade jag sagt att det spelar ingen roll om Ts amorterar eller sparar då priset ökade konstant på lägenheter dvs ingen risk amortera mer.

Förstår inte hur du tänker. Om du amorterar en lägenhet med 100.000:- och den blir värdelös, så har du en lägenhet värd 0:- och inga pengar.

Om du istället har en lägenhet du belånat för 100.000:- men som blir värdelös samtidigt som du sparat 100.000:- på ett konto, så har du en lägenhet värd 0:- med en skuld på 100.000:-, samt 100.000:- på ett konto.

I båda fallen ovan har du noll kronor.

Menar du att banken som skulle bevilja det nya lånet inte kan se låntagarens övriga lån, vad hen har för bostäder med mera?

Du måste lägga in hur marknaden ser ut just nu. Marknaden har bromsat och stor risk priser rasar på bostäder.

Så amorterar Ts 100000 och priset rasar och Ts får sälja kanske med förslut, vad tog då pengarna vägen?
Lägger Ts pengarna på kontot så vet Ts att den har 100000 i kontant insats till huset de tänker köpa snart.
Med 100000 på kontot kan Ts låna x kr utan räkna med bostadsrätten.
Bostadsrätten blir antagligen + kr men kan lika gärna ge +-0 eller förlust.
Kortsiktigt är det därmed dumt av Ts amortera mera.

Med 100000 på kontot kan Ts låna x kr, i det lånet kan Ts även lägga in lån som blir kvar från bostadsrätt om den säljs till - eller om den säljs med + minska lån eller tom få möjligheten låna ännu mer. Ts ska göra affär snart och kortsiktigt så är risker inget Ts vill ta.

Hoppas du förstår hur jag resonerar nu.

Detta är ju svaret på TS fråga. Allt annat är rätt ovidkommande för en tidshorisont på 1-2 år. Särskilt eftersom det rör sig om så små pengar.

För övrigt: Med tanke på de priser TS talar om är det rätt uppenbart att det inte rör sig om Stockholms innerstad direkt. I småorter är prisutvecklingen en annan och så länge räntorna är låga är risken för en regelrätt krasch ganska liten.

För er egen ekonomi så är det bättre att amortera av bostadslånet.
Ur bankens synvinkel är ni en bättre kund om ni skiter i att amortera och lägger alla pengar på en hög.
Dels så tjänar de då pengar på att ni har ett lån, som kostar er pengar och dels för att ni pytsar in pengar på ett sparkonto som banken inte betalar någon ränta på.
Då tjänar banken pengar på er på två ställen.

Att ha betat av 200 000 kr på ett bostadslån kommer inte vara till er fördel när ni ska söka nytt bolån.
Har ni däremot sparat 200 000 kr så är det jättebra, enligt banken.
Samma pengar men det ena tjänar banken som fan på.

Ska ni inte flytta inom en snar framtid så amortera av.
Ska ni snart flytta så lägg pengarna på hög.

Oavsett var du lägger pengarna så förlorar de lika mycket på en dålig försäljning.
Enda skillnaden är räntan som är högre på lånet, men att sätta pengar där är bunden till fastigheten så kräver försäljning först innan köp.

Nu har jag aldrig behövt använda mig av det, men vänner har, att ta ett väldigt kortfristigt lån (hendpenningslån) som täcker det som saknas mellan affärerna. Vad jag förstår har de stora bankerna inga problem med det, men antagligen förutsätter det att banken sedan står för huslånet.

Du vill veta om det är säkrast att investera pengar i en bostadsrätt eller att lägga pengarna i någon annan investering, i ditt fall verkar det som att det senare innebär ett nollräntekonto på banken. I nuläget hade jag valt det senare för jag uppfattar bostadsmarknaden som osäker. Men det beror ju på vilken ränta du har också, den minskade räntekostnaden du får när du amorterar måste du räkna med när du väger alternativen mot varandra.

Jag utgår nu från en tidshorisont på 1-2 år max 3 år. I det läget hade jag sparat på ett vanligt konto. Möjligtvis låst på 1 år i taget vilket ger lite bättre ränta. Ekonomiskt går ni lite back på det jämfört med att amortera då er räntekostnad för lånet med stor sannolikhet blir högre än den ränta ni får på sparkontot. MEN ni får en helt annan flexibilitet när ni har egna pengar som ni kan göra vad ni vill med. Den flexibiliteten kan vara guld värd i en framtid vi alla vet lite om (huspriser, börskurser, er egna privata ekonomi m.m.).

Jag tror (vill "tro" i alla fall) att banken kommer se positivt på er om ni kan visa upp att titta här. Vi har sparat ihop till handpenningen. Vi har lagt undan så här mycket pengar varje månad och vi kan hålla i pengar utan att bränna dem.

// CC

Varför i helvete skulle du lägga mer än minimum i amortering när du har ett lån på 350k? Räntan vid 5% är ju inte mera än 1500 per månad ändå. Lås inte kapital i bostaden. Om den dessutom är värderad till 500k betyder det en mindre stad eller glesbygd. Nu spekulerar jag bara, men dessa marknader är väldigt oförutsägbara. Du kan få vänta länge på en seriös köpare.


Amortera minimum, spara hårt i indexfond eller räntekonto varje månad. På så sätt behåller ni flexibiliteten och efter en stund kan ni också trösta er med möjligheten att betala bort hela lånet på en gång om nu räntorna stiger till 20% eller något.