Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

Inget av det stämmer. Man måste dock ha en hjärna och inte vara ett mj fan för att förstå

Jag kunde ha gått igenom hela listan över saker som de tycker är "lögner" i filmen (https://en.mjstory.co.il/post/25-lies-in-leaving-neverland) och debunkat det mesta, men jag vet inte hur intressant det är att läsa, det kommer att vara ett mycket långt inlägg.

Men jag vill dra ut en sak, vad de kallar "lögn 11":
"The only 'evidence' that James Safechuck presents in Leaving Neverland, is a tape of an interview he made with Jackson after his trip to Hawaii with the Safechuck family. In the film, we can hear Jackson saying "the best thing about Hawaii was spending time with Jimmy," an obvious attempt to make the interview sound suggestive. However, court documents show the full transcript of the tape, which shows that the tape was edited, because, in reality, Jackson said: "The best thing about Hawaii was spending time with Jimmy, [i] love Jimmy's family and want to spend time with them""


Det är faktiskt inte sant.
Denna intervju finns ju i filmen, som ligger på på YouTube, och här säger MJ att det bästa med Hawaii var att vara med "dig", period. Och han använder "dig", inte "Jimmy" så det här är ett annat citat. Han säger "Min bästa sak med Hawaii? Vara med dig." och kort därefter följer James nästa fråga:
https://youtu.be/o9Lf7z0NKPU?t=1849

Och i dokumenten det visas till finns även ett annat citat som MJ-lägeret inte inkluderat:
Plaintiff (James): "Do you like performing?"
MICHAEL JACKSON: "Favorite things are writing songs, performing and being with Jimmy."
Han säger det således minst tre gånger i den intervjun.
https://michaeljacksonwasguiltyhome.files.wordpress.com/2019/08/james-safechuck-september-19-2016-second-amended-complaint.pdf

Det är inte heller sant att intervjun på planet är det enda beviset de presenterar i filmen. De visar bilder och film som bevisar så mycket av vad han säger, han visar även ringar som han fått hos MJ.

Lite tilläggsinformation:

Det är inte osannolikt att James fått ringar av MJ, då de två finns på film där de tittar på vigselringar: https://www.youtube.com/watch?v=RV7-HDO5zb0

Man kan även hitta otaliga bilder och film som bekräftar hur mycket tid James spenderade med MJ och på vilka platser, och andra saker han säger. Otaliga bilder där de håller handen, MJ med armen runt James etc: https://www.youtube.com/watch?v=qzATh9JnBi4

Latoya Jackson bekräftar att MJ gav miljoner dollar till Safechuck-familjen, hon bekräftar också att James Safechuck var ensam i rummet med MJ och sov i samma säng som MJ: https://www.youtube.com/watch?v=3PojaHbLAwc

Oprah intervjuer MJ, här kan du se sängar inbyggda i väggen på bion: https://youtu.be/VFVm_3QJrEQ?t=2240

James har nog mycket bevis att presentera i rättergangen, det ska bli mycket intressant att se.

Tack så mycket!

Vad jag ser fram emot att se deras dynga krossas i domstolen!

Nonsens. I Leaving Neverland anklagar INGEN Jackson för att ha gett dem miljoner dollar, vare sig Dan Reed eller någon i familjen Safechuck, inte heller i några av court transcriptsen angående Safechuck anklagas Jackson för att gett Safechuck-familjen pengar under 80-talet.

Och viktigast, VARFÖR skulle Jackson ge Safechuck familjen miljontals dollar ca på 80-talet när Safechuck enligt sin första version själv kom på att han blivit utsatt för övergrepp år 2013? Enligt Safechucks andra version talade han om för sin mor att "Jackson was a bad man" år 2005, och innan dess hade Safechucks familj ingen aning om något skulle ha pågått, så därmed ingen anledning för Jackson att ge dem miljoner dollar 20 år innan familjen eventuellt blev informerad om att något inte stod rätt till.

Lägg därtill att Katherine Jackson förnekar allting, intygar att hon aldrig sett Jackson sova i samma säng som en pojke osv. Samt att La Toya tagit tillbaka allting och att La Toya var kontrollerad och utsattes för domestic violence av sin dåvarande man Jack Gordon.

Därmed faller detta argument som ett korthus.


Filmen visar när Jackson handlar solglasögon och plastfigurer i en leksaksbutik, finns ingen film från butiken där det påstås att han tittat på ringar (inte vigselringar)

"Jackson and a boy he was with visited a gift store and bought several toy figurines and a pair of heart-shaped sunglasses, Sliester said. Then they drove away in a brown Mercedes-Benz."

https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1989-05-03-mn-2482-story.html

Återigen, Safechuck själv säger i filmen att han gillar smycken, det är dokumenterat att Jackson köpte grejer som folk gillade hela tiden, det är inte bevis för något annat än att Jackson var generös. Safechuck har inte bevisat att han ens fått ringen från MJ, och även om han skulle fått en hel hög smycken har det i sig inget bevisvärde. James kan i efterhand ha konstruerat sin historia utifrån vetskapen om detta. Inte ens Dan Reed tyckte tydligen att detta var av något värde då han inte nämde eller inkluderade det i filmen.

Vad hände med "the wedding wows"? Han sparade alltså en hög med smycken från sin påstådda förövare i 30 år, men inte "the wedding wows"?


Sängarna var till för de barn som var så svårt sjuka att de var sängbundna, Jackson byggde sängarna i bion för att även dessa barn som var allra svårast sjuka skulle kunna se på bio. Tack för att du uppmärksammar Jacksons godhet.


Verkligen? Spännande bilder med MJ, James och en drös andra olika människor tillsammans på offentliga platser. Wow. Finns en miljon andra bilder med andra vuxna och barn spenderades tid med MJ.

MJ var också i Zales guldsmedbutik med James Safechuch och tittade på vigselringar, det finns intervju med expediten. De var i två butiker, en presentbutik och en guldsmedsbutik, själv om det inte finns video från guldsmedbutiken, trolig av säkerhetsårsaker.
https://www.youtube.com/watch?v=aG7gIPUtHKM

Och ja, i sin oändliga godhet missbrukade MJ också cancerpatienter. https://www.youtube.com/watch?v=Hlu8-JavZ8I

Ariel70:

Jag vet inte om du har läsproblem, men det var exakt det jag påpekade, att videon var från presentbutiken och att Jackson inte köpte något från guldsmedsbutiken. Hela händelsen är fullständigt menlös i vilket fall som helst.

Jackson hjälpte en cancerpatient att tillfriskna, sedan hade han ingen kontakt med pojken på 1.5 år innan Martin Bashir som spelade in dokumentären Living With Michael Jackson föreslog att Jackson skulle bjuda in Gavin Arvizo så att de kunde dokumentera hur Jackson ständigt hjälpte folk på neverland etc. Jackson gick med på att göra intervjun med Bashir gratis om Bashir hjälpte till att skapa en internationell "internationel childrens holiday" för att hjälpa barn runtom världen.

Väl på plats instruerade Bashir Jackson & pojken att hålla hand under intervjun, och sedan förfasade sig Bashir i dokumentären om att det var hemskt att se Jackson bjuda in barn och hålla hand med dem - när det i själva verket var han själv som låg bakom både inbjudandet av Arvizo till neverland och handhållandet. Jackson insåg inte förrän det var för sent att Bashir endast bedragit honom å det grövsta. Vansinne!

Aphrodite Jones talks about how Martin Bashir set up Michael Jackson:https://www.youtube.com/watch?v=h4uLCv26vx8

Sedan sändes intervjun på TV och hela världen basunerade att Jackson var galen och att det var olämpligt att hålla hand med pojken osv. Barnavårdsmyndigheterna kom till neverland för att utreda och Jacksons stab höll krismöten, media-helikoptrar flög över Neverland, polisen var på helspänn.

Mitt i allt detta ska Jackson enligt anklagelserna ha börjat förgripit sig på pojken (INTE INNAN) vilket naturligtvis är fullständigt nonsens, den som tror på det kan inte ha mycket vett i skallen. Rättegången 2005 var ett stort skämt, den s.k bevisningen borde aldrig ha lett till ett åtal ens, åklagarsidan slösade bort 15$ miljoner i skattepengar och blev grundligt förnedrade i rätten.

De flesta som är övertygade om att Jackson är skyldig har antingen inte satts sig in i rättsfallen utan går bara på vad media skrivit i 30 år och har därmed blivit hjärntvättade. Leaving Neverland och dess propaganda var spiken i kistan. Sedan har vi en grupp fanatiker som ägnar större delen av sin fritid åt att smutskasta MJ och säger stötta CSA-offer, men egentligen är de bara besatta av att besudla MJ på alla sätt och vis. Några av dessa personer sitter och fantiserar ihop historier att tågstationen demolerades och byggdes på nytt utan att någon märkte det, trots att Dan Reed gått ut och sagt att datumen för tågstationen stämmer. Det säger allt om hur blinda dessa individer är!

Det enda Leaving Neverland har att komma med är emotionell manipulation, och när de dessutom får 4 timmar på sig att bryta ned tittaren så är det inte konstigt att det lyckas i viss mån. Enda anledningen att de kan komma undan med så många lögner är just propaganda effekten. De matar tittaren med sanningar till en början, och gör allt för att få familjerna att framstå som sympatiska osv, och sedan kommer lögnerna, så groteska som möjligt så att tittaren blir så chockad och äcklad att man inte kommer sig för att ifrågasätta något över huvud taget. När man blir känslomässigt väldigt känslmässigt engagerad försvinner det rationella tänkandet och man bara lapar i sig det som beskrivs som det vore en universiell sanning.

Nej, efter Square One (https://youtu.be/ZxNDb2PVcoM) så är jag övertygad om att Jackson är oskyldig. Och alla rubriker med gamla städerskan McManus som vi matats med via Expressen och Aftonbladet som kopieras från RadarOnline i alla år vet vi sen länge att det är lögner så media har i 30 år printat skit för det drar mer klick /säljer mer. Plus att redan Lies of Leaving Neverland (https://youtu.be/CXOfz1YkWeA) slagit hål på Leaving Neverland som egentligen enbart är historier från två skuldsatta män utan några som helst bevis. False accusers är på riktigt och förstör många liv varje år, det går inte längre bara tro på alla som påstår sig vara offer innan man granskat. Det måste fortfarande få vara 'innocent until proven guilty'.
05' var en fars (att här Jackson skulle ha Wade Robson som första vittne och i så fall riskera fängelse om han varit skyldig är väldigt talande om motsatsen, Arvizos var kända bedragare och 93-fallet tar som sagt Square One hand om.

Sen tror jag man måste förstå hur han var som människa för att förstå allting. Att det är normalt att dela sitt sovrum med barn, och vad jag förstått deras familjer, är kanske inte normalt för dig och mig men ser man på bakgrunden att det var så de växte upp i Gary, Indiana och hans förlorade barndom är det egentligen inte alls så konstigt. Samtidigt som hans djupt kristna tro fick han att se det som sitt uppdrag att hjälpa människor och framförallt barn.
Sen finns det många teorier om varför folk utnyttjade honom och delvis hans naivitet. Girighet, rasism när en svart man blev en av de mäktigaste i världen, massmedia gör vad massmedia alltid gör, ilska hos vita efter en svart man köpte upp Beatles katalog och gifte sig med Elvis dotter, tabloid-historier postade på Radar Online från makthavare i Hollywood (Weinstein) för att täcka deras snedsteg etc etc.
En video jag tyckte var väldigt givande och ger förståelse är när en psykolog analyserar Jackson. Mycket logiskt alltihop: https://youtu.be/aSYTnkuC53s

Väldigt intressant fall det här, men ett som blir tydligare för varje år och varje lögn som går.

Tack! Jag hoppas nu bara att somliga verkligen tar in det här.

Intressant att filmen har väckt så många reaktioner hos blinda fans, som vägrar acceptera några som helst fel i sin stora hjälte. Utöver Wade och James utpekande finns det så mycket indicier att det inte borde existera några som helst tvivel om MJs klandervärdhet.

Man behöver inte vara ett blint fan för att förstå att Wade Robson och James Safechuck ljuger. Sedan är det faktiskt fullt möjligt att Michael Jackson var en pedofil i alla fall, går absolut inte att utesluta detta, men det verkar inte som att han förgrep sig på dessa två herrar när de var yngre. En sak är dock säker: Michael Jackson var absolut inte psykiskt frisk. Verkligen inte normal i huvudet. Men det måste inte heller innebära att han var pedofil. Han var bara en jävla udda fågel och kändisskadad. Överhuvudtaget även om han inte hade någon som helst pedofil böjelse, så är det totalt onormalt att vara så besatt av barn som han var. Riktiga män är ganska ointresserade av ungar, till och med ens egna barn är intresset för svalt och pappor tar bara det ansvar för ungen som måste göras och inte mer än så. Finns liksom en anledning till att det framförallt är kvinnor som torkar arslet på spädbarnen. Men MJ var sjukligt fixerad vid barn, lol.

I alla fall, Robson och Safechuck är bara ute efter pengar, det behöver man inte ha 300 i IQ för att fatta, de är totalt transparenta i den här frågan.

Varför är det ett problem för dig om Michael älskade barn?