Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

Dags att korrigera detta en gång för alla:

Evan Chandler, pappan till pojken Jordan Chandler hade en plan klar för att utpressa pengar av Jackson INNAN hans son hade anklagat Jackson för någonting över huvudtaget.

Jackson skulle finansiera Evan Chandlers karriär som filmproducent, och om Jackson inte finansierade Evans projekt så skulle Evan Chandler gå ut i pressen med anklagelser.

Pudelns kärna: Michael Jackson hade alltså möjlighet att köpa familjen Chandlers tystnad INNAN storyn var känd i pressen eller av polisen. Hade Jackson varit skyldig hade han varit desparat och betalat pengarna då, om Jackson hade gjort det hade ingen av oss känt till det här idag.

Istället var Jackson besluten om att ta strid mot anklagelserna och bekämpa dem rättsligt. Detta pågick under flera månader medans Chandlers stämde Jackson civilt parallellt med att det pågick en brottsutredning mot Jackson.

Jacksons advokater försökte i 7 olika motioner att skjuta upp den civila rättegången till EFTER den kriminella rättegången. Varför?

Därför att åklagaren Tom Sneddon skulle kunna sitta och följa den civila rättegången och se hela Jacksons försvar och sedan bygga hela sitt brottsfall runt det. Precis det hände i rättegången 2005 då Sneddon upptäckte att Michael Jackson befann sig i Florida under den tid då pojken uppgav att Jackson förgripit sig på honom. 2005 gjorde man helt enkelt så att man bytte datum på övergreppen då Jackson visade sig ha alibi.

Det var exakt detta Jacksons advokater ville undvika 1993, men domaren nekade alla deras 7 motioner att skjuta upp civilmålet till efter brottsmålet.

OBS. Lagen ändrades efter Jackson-fallet, för att ett civil aldrig mer skulle kunna gå före ett brottsmål.
---
I vilket fall som helst, så gick Jackson med på en förlikning samma dag som han var tvungen att lämna in sin "deposition" för civilfallet och därmed göra hela sitt försvar tillgängligt för åklagarsidan som utredde brottsfallet.

Det hade således ingenting att göra med fotografierna på Jacksons könsorgan - som INTE heller matchade pojkens beskrivning.

Varför vet vi att bilderna inte matchade Jordan Chandlers beskrivning av Jacksons könsorgan:

1. Hade bilderna matchat hade Jackson blivit arresterad då det hade varit en smoking gun.

2. När åklagarsidan 1994 lade fram sin bevisning framför två separata Grand Jurys kallades Jacksons mamma Katherine som vittne. Och vad frågade man henne? Jo, om hennes son hade opererat sina könsdelar mellan det att Chandler lämnat sin beskrivning och tiden för fotograferingen. Varför ställde man den frågan? Därför att pojkens beskrivning inte matchade.

3. I den civila rättegången försökte Jordan Chandlers advokat spärra fotografierna från att användas som bevisning över huvudtaget, varför? Därför att pojkens beskrivning inte matchade och pojke skulle framstå som en lögnare vilket skulle skada hans trovärdighet rejält och därmed försämra deras chanser att få vinna civilmålet.

Vidare så visade Michael Jacksons obduktion att han inte var omskuren, pojken Jordan Chandler hade beskrivit att Jackson var omskuren, game over. All logik och fakta talar för att beskrivningen inte matchade, därför är det bara löjligt att hävda motsatsen.

Ja det är dags att korrigera all denna fantasi från MJ-lägret. Anledningen till att MJ ingick en förlikning beror på att hans advokater rådde honom till det. Det gjorde de för att de ville undvika ett brottmål på grund av den ritning som Jordan Chandler gjorde av MJ's könsorgan, som matchade. Hans advokat säger det på kamera med andra advokater i rummet, inkluderat Tom Mesereu.
https://youtu.be/NweFewLFjyo

Titta också på den här videon av MJ med Jordan Chandler på hans knä. Den underbygger alla hans anklagelser mot MJ: https://www.youtube.com/watch?v=GYRlxIItwG8

Barnporr hittades aldrig. Däremot några konstböcker som bland annat innehöll bilder på badande barn. Han hade fått dessa böcker av fans och själv skrivit på insidan på en av böckerna att han önskade att hans egna barn skulle få uppleva en sån frihet och oskuld eftersom han själv aldrig fick det. Hans samling av böcker var enorm, och det enda som hittades var alltså ett fåtal sådana böcker som inte ens nästan räckte som bevisning eftersom det rörde sig om konstböcker till att börja med.

Han hade en porrsamling men det rörde sig inte alls om barnporr, utan heterosexuell vuxenporr, vilket i sig talar emot att han skulle ha varit en homosexuell pedofil.

Jag beskrev precis med verkliga fakta varför Chandlers beskrivning inte stämde. En omskuren penis är inte en icke omskuren penis, det går inte att komma ifrån. Douglas säger inte ens vad han menar med Gorilla-snacket, han har ju själv inte ens sett bilderna eller Jacksons könsorgan. Dessutom går det inte att köpa sig från från ett brottsmål, Chandler var fri att vittna mot Jackson och därmed sätta fast en påstådd pedofil men valde ett par månader efteråt att avstå.

Varför använde inte Tom Sneddon bilderna när han försökte åtala Jackson 1994 inför två separata grand jurys? Varför ville Chandlers egen advokat banna bilderna från att användas som bevisning i civilmålet? Varför kallades Jacksons mamma in för att höra om Jackson hade opererat sitt kön efter Jordans "beskrivning" om hans beskrivning matchade?

Besvara dessa frågor, tack.
---
Fotnot, att Lily Chandler och Jordan Chandler satt i Jacksons knä under en galaföreställning bevisar absolut ingenting.

Jag gissar att personen ifråga inte pratar om vad som verkligen hittades utan den där tabloidartikeln där det "HÄVDADES" att allt möjligt hittades, vilket sedan tom åklagarsidan och Jacksons familj gick ut och dementerade som rent nonsens. Problemet är bara att skadan redan är skedd då människor sväljer allt med hull och inte är källkritiska. Folk tror tydligen på allt de läser i tidningen - utan att tänka på att Jackson skulle åtalats och dömts för barnpornografi brott om det var sant. Det är rätt patetiskt.

Ja, dessa böcker som man vill förstora upp kunde köpas i vanliga bokhandlar, på amazon och vissa finns till och med i amerikanska kongressens bibliotek. Alla vet att Jackson var extremt intresserad av konst, historia och böcker. Själv gillar jag inte sånt, men många har ju oändliga samlingar allehanda konst.

Ja, de hittade väl 10 000+ böcker i Jacksons bibliotek + tusentals andra som var magasinerade.

Tack! De har ju inte heller kunnat förklara varför man inte använde denna "barnporr" i rättegången.

Det är ju poppis att gräva upp skit och komma med det tio år senare, se bara på den äckliga jävla Carter.

Han var FÖR intresserad av barn för att det skulle kännas okej, varningsflaggorna vajar rejält.

Tror tyvärr aldrig vi kommer få reda på den absoluta sanningen.

James Safechucks familjeföretag blev stämt på 20$ miljoner dollar gällande misstänkta bedrägerier 2014, två dagar senare "mindes" Safechuck plötsligt att Jackson och han haft en sexuell relation 30 år tidigare.... och stämde en död mans dödsbo på hundratals miljoner USD i ersättning.

Den andra stjärnan i Leaving Neverland, Wade Robson hade nyss sålt sitt och sin moders hus för att han var i ekonomisk knipa, han hade inget jobb men dyra omkostnader. Han och frun hade spenderat två år på att skriva ett film-manuskript, vilket floppade totalt och han var i knipa. I rätten (2014-2020 Wade Robson Vs Michael Jackson Estate) vittnade Wades släktingar om att han hade uttryckt stor oro över att inte kunna försörja sin familj, frun hotade med skilsmässa. Där och då kom Robson plötsligt på att han och Jackson haft en sexuell för 25 år sedan - Robson försökte först sälja en bok om saken för dyra pengar, men inget förlag trodde på hans historia, inte på något av de OLIKA bokmanuskript han försökte sälja. Näst på tur var att stämma Jacksons dödbo, och när det misslyckades var Leaving Neverland nästa steg i jakten på "ny bevisning" (nya påstådda offer) för att kunna överklaga den stämningen som kastats ur ur rätten.

De två herrarnas gemensamma advokat Finaldi sade i samband med Leaving Neverland: "This will trigger an avalanche of new accuers to come forward". 18 månader senare har inte en käft kommit fram.

Samtidigt som detta hände hade Michael Jackson estate byggt upp en enorm ekonomisk rikedom, vilket det under 2012 och 2013 stått mycket om i tidningar.

Läs om dessa böcker. De är redigerat av pedofila som erotiska bildböcker för pedofila och är populära bland pedofila.

"Boys Will Be Boys
This book, found locked in a filing cabinet in Micheal Jackson’s bedroom, is a compilation of photos of boys, shown having fun and in about 90% of pics are naked. Contrary to popular thought, many pedophiles are more attracted to this type of work than child porn. It’s useful that it’s legal to own, too. The book is edited by Georges St. Martin and Ronald C. Nelson.

Georges St. Martin is the pseudonym of Martin Swithinbank. You may not have heard of Martin Swithinbank, because he has also been a major contributor to the NAMBLA (North American Man/Boy Love Association) Bulletin. He was deported to England after completing a 7 1/2-to-15-year sentence for sodomizing young boys on Long Island. He was released Dec. 19, 1992, after spending more than 10 years in prison.

Ronald C. Nelson is the pseudonym of Ronald Drew, a New York teacher who was arrested and indicted for selling obscene photographs depicting children involved in various forms of deviant sexual conduct and intercourse." https://bitsofbooksblog.wordpress.com/2015/02/12/1981-nambla-britishpedigree/?fbclid=IwAR3_b2Ng29SKJGZKvsV5tuOsnKKZ6-MRGw90JjhSHUsKpP4lN5gg97xoYaA

HÄR FINNS BILDER FRÅN BOYS WILL BE BOYS, TITTA NOGA: https://www.catawiki.com/l/20200665-hajo-ortil-ronald-c-nelson-georges-st-martin-boys-will-be-boys-1966

HÄR FINNS LINKER TIL BILDERNA I THE BOY - A PHOTOGRAPHI ESSAY, PÅ ET PEDOFILT FORUM: https://www.boychat.org/messages/1447037.htm

Och det var inte bara heterosexuell porr som hittades, utan även homosexuell porr, här finns hela listan(lång): https://www.mjfacts.com/the-full-list-of-porn-erotica-found-in-michael-jacksons-home/?age-verified=3979056372

En summering av de 25 grövsta lögnerna i Leaving Neverland: https://en.mjstory.co.il/post/25-lies-in-leaving-neverland

Det finns minst det dubbla, men artikeln ovan kan vara en bra start om man inte är insatt sedan tidigare. Det tas bara upp saker från filmen, det är alltså ingen fullständig genomgång av rättsmålet som pågår Wade Robson/James Safechuck Vs Michael Jackson Estate (2014-2020) där hundratals miljoner$ står på spel.

Nog för att jag visste allt detta tidigare, men det är verkligen en fantastisk lista. Hur kan man sätta sig in i detta och för ett ögonblick tro att anklagelserna stämmer? Inte ens de minsta detaljerna kunde de få till på ett sätt som stämmer överens med verkligheten. Och då har de ändå haft lång tid på sig att fila på sina historier. De lyckas tala emot sig själva hela tiden. Filmskaparna redigerar dessutom konsekvent bort allt som bevisas som lögn; allt för att få det att se ut som om de har ett stabilt case. Pinsamt.

Både Safechuck och Robson var i finansiella knipor och såg en chans att ta sig ur, samt bli förmögna på kuppen. En majoritet av deras påståenden kan motbevisas och det har också gjorts av de som faktiskt är insatta i Neverland och Jackson, eller själva hängde med honom som barn.