Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

Eftersom vissa tycks tycka att vanity fair är en pålitlig källa måste jag korrigera vanity fair på deras punktlista.

Punkt 4 - Michael Jackson suffered from the skin discoloration disease vitiligo. Jordie Chandler drew a picture of the markings on the underside of Jackson’s penis. His drawings were sealed in an envelope. A few months later, investigators photographed Jackson’s genitalia. The photographs matched Chandler’s drawings.

Kommentar: Angående fotograferingen av Jacksons penis:

Fakta:
Jordan Chandler beskrev inte Michael Jacksons privata delar på ett korrekt sätt.
Hans beskrivning matchade INTE. Jordan beskrev att Jackson var omskuren, vilket Jackson inte var. Michael Jacksons obduktion bekräftade detta också.

Dessutom hade Jackson vitiligo, och den sjukdom börjar först att påverka ens privata delar och händer. I Jordans ritning så var Jacksons penis en svamp för att för att de gissade att Jackson var omskuren, och sedan visste de att de även skulle finnas vitiligo spots/blotches på Jacksons penis.
Oavsett vilket så gissade man så uselt att man inte kunde använda bilderna som bevis utan att få Jordan Chandler att framstå som en lögnare.

Vidare, om beskrivningen av Michael Jacksons private delar stämt hade Michael Jackson inte varit död idag, utan suttit i fängelse. Om det varit en match hade Jackson blivit arresterad omedelbart och åtalad.

1994 tog åklagarna upp Jordan Chandler fallet inför två olika Grand jurys, en i Los Angeles och en i Santa Barbara. Dess båda grand jurys kom fram till att det inte fanns några bevis för att ens åtala Jackson än mindre döma någon!

Du kanske vet att det sägs att en grand jury kan "åtala en smörgås"? Det är för att det krävs så lite för att få till ett åtal, det säger allt om att anklagelserna mot Jackson saknade substans.
Vidare: Jordan Chandlers beskrivning av Jacksons penis lades INTE ENS fram som bevisning inför grand jurys - därför att den inte matchade.

Slutligen: I civilmålet som Jordan Chandler också bedrev, ville Jordan Chandlers advokat Barry Rothman SPÄRRA bevisningen om Jacksons privata delar från rättsfallet eftersom den inte stämde - rädslan var att det skulle framstå som om pojken var en lögnare! (vilket han med alla sannolikhet var)
I övrigt, vem som helst skulle kunna gissa att Jackson hade fläckar på sin penis, då han hade vitiligo - pojken beskrivning stämde inte in där heller.

Det räcker med att använda sitt sunda förnuft att inse att detta är nonsens. Michael Jacksons obduktionsprotokoll som bekräftar att Jackson inte var omskuren.

Obduktionsprotokollet:
https://www.scribd.com/doc/37663074/Michael-Jackson-Autopsy-Report-Complete?fbclid=IwAR2oKxlJvAc3cZJbHnwvZVlWWPkzj2z1 hw8E9mc0qkgq-NEH29V kMlHUOJg

Eftersom vissa tycks tycka att vanity fair är en pålitlig källa måste jag korrigera vanity fair på deras punktlista.

Punkt 5 - The hallway leading to Jackson’s bedroom was a serious security zone covered by video and wired for sound so that the steps of anyone approaching would make ding-dong sounds.

Punkt 5 - Larmsystem

Om man vet bakgrunden till larmen på neverland är det inte konstigt alls. Det var en stalker, ett kvinnligt fans som tog sig in på Neverland och bodde där i 4 dagar i en garderob i Michael Jacksons rum. (Man kan höra om det i bla en podcast Episode 097 – Bill Whitfield Special från MJCAST) https://player.fm/series/the-mjcast-a-michael-jackson-podcast-1247055/episode-097-bill-whitfield-special

Michael upptäckte henne en natt när hon vara nere i köket och åt på natten, Jackson blev helt vettskrämd.

Efter den händelsen så sattes det upp larm överallt i huset och i Michaels rum. Han blev sjukt paranoid efter det där.

Dessutom försvårade larmen för anställda på Neverland att stjäla saker från Neverland och sälja för stora pengar. Tyvärr var det något som inträffade allt för ofta.
----
Punkt 8 - The parents of boys Jackson shared beds with were courted assiduously and given myriad expensive gifts. Wade Robson’s mother testified in the 2005 trial that she funneled wages through Jackson’s company and was given a permanent resident visa. Jimmy Safechuck’s parents got a house. Jordie Chandler’s mother got a diamond bracelet

Kommentar: Joy Robson tiggde och bönade om Jackson skulle hjälpa henne att komma till USA. Det är därför helt korrekt att i och med Wade fick småpengar för att vara med i Jam och Black Or White så kunde de stanna i USA i och med att de då var anställda av Jacksons företag.
Safechucks morsa tog ett "downpayment" på ett hus, och hon fortsatte att betala på det lånet från Jackson ett tag, sedan slutade hon och Jacksons folk blev trötta på att jaga pengar, så Jackson efterskänkte det som återstod.
Avslutningsvis. Punk 8 är egentligen menlös, den saknar helt relevans, då Jackson ständigt köpte gåvor till vänner och bekanta, män, kvinnor och barn.
---
Punkt 8 - Two of the fathers of those who have accused Jackson, Jordie Chandler and Wade Robson, committed suicide. Both were estranged from their sons at the time.

Kommentar: Pappornas självmord
Två av de fyra utsatta pojkarnas fäder, Jordan Chandlers och Wade Robsons, har begått självmord.
----
Där har vi nog det absoluta lågvattenmärket. Wade Robsons har psykisk ohälsa i släkten, både pappan och Wade Robson är bipolära.

Robsons mamma Joy var den som var den drivande faktorn bakom att Wade träffade Jackson. Och hon var den drivande faktorn bakom flytten till USA. Joy Robson fick ringa runt i en halv dag innan hon fick tag i någon som kunde sätta dem i kontakt med Jackson när de kommit till USA. Jackson hade inte ens gett dom ett telefonnummer.

Visste du att Joy Robson sa upp kontakten med Michael Jackson i 6 månader en gång för att Michael Jackson vägrade ta med Wade Robson på sin Dangerous turne?
Wade Robsons pappa led var depression och tog livet av sig 10 år INNAN Wade Robson när han var i ekonomisk knipa fick en uppenbarelse att han blivit utsatt för sexuella övergrepp. Jackson hade således INGENTING att göra med Robsons pappas självmord.
---
Återstår då Evan Chandler, pappan till Jordan Chandler. 1993 befann sig Evan Chandler i en tvist kring vårdnaden av Jordan med sin ex-fru. Evan Chandler blev avundsjuk på att Jude och Jordan hade en så nära vänskap med Michael Jackson. Evan Chandler föreslog att Jackson skulle bygga till en flygel på sin villa så att Michael skulle kunna komma och besöka honom oftare, något som Jackson inte vill göra.

Jackson finansierade tom ett av Evan Chandlers filmprojekt "Robin Hood, Men In Tights". När Jackson inte ville hjälpa honom med fler filmer och inte höll kontakten blev Evan Chandler arg.
När det var Jordan Chandlers tur att bo hos honom så började Evan fråga ut honom om Michael rört hon sexuellt, varpå pojken nekade. En detektiv frågade ut pojken och han förnekade alltsammans. Då tog Evan Chandler som var tandläkare pojken till sin mottagning och gav honom en drog sodium amytal och först då kom pojken ut med anklagelser.

"Dr. Phillip Resnick, a Cleveland psychiatrist,[17] said it was "a psychiatric medication" and "People will say things under sodium amytal that are blatantly untrue"

Evan Chandlers nästa steg var utpressning mot Jackson - han hotade att gå ut med anklagelserna i tidningar om inte Jackson betalde honom $20 miljoner dollar. (Detta VAR INNAN POLISEN VAR INBLANDAD).

"Especially considering Evam Chandler was more than $60,000 behind child support payments and had already approached Jackson several times asking for money. Chandler was recorded saying, This man is going to be humiliated beyond belief..he will not believe what is going to happen to him, beoynd his worst nighmares. He will not sell one more record. If I go through with this. I wint big time. I will get everything I want. They will be destroyed forever. June is gonna lose Jordy. She will have no right to ever see him again."

Evan Chandler låg alltså efter med 60 000$ i "child support" och ville alltså försöka få vårdnaden av Jordan samtidigt som han skulle få miljoner av Jackson.
Jackson vägrade dock betala och ville slåss i rätten. Om Jackson verkligen velat köpa pojkens tystnad hade kunnat betalat 20$ sommaren 1993 - om Jackson hade gjort det hade ingen någonsin fått höra talas om Jordan Chandler eller några sexuella övergrepp.
Vad hände efter att förlikningen på 20$ miljoner gjorts?

Jordan Chandler tog pengarna och flydde utomlands. Jordan avsade sig all kontakt med sina föräldrar. Hans mamma vittnade i rättegången 2005 om att hon inte haft någon kontakt med sin son på 10 år.
1996 stämde Evan Chandler Michael Jackson på ytterligare 60$ miljoner dollar för att Jackson på sitt History album skrivit låtar om att han blivit felaktigt anklagad, utsatt för utpressning osv. Behöver jag säga att Evan Chandler blev utskrattad i rätten?

Newspaper: Michael Jackson accuser should put up or shut up: (Evan Chandler demanding 60$ million dollars from Jackson) https://imagizer.imageshack.com/img921/1593/NpsVcH.jpg

2004 återupptog Jordan kontakt med Evan, 2005 slog Evan Chandler Jordan Chandler i huvudet med ett trubbigt föremål och sprutade "mace" i hans ansikte. Jordan kunde ha dött.
Efter det ansöka Jordan om besöksförbud mot Evan Chandler, sedan började Jordan Chandler och Evan Chandler att stämma varandra.

Slutligen:
Evan Chandler begick självmord år 2009, några månader efter att Michael Jackson dött.

Jag har mycket mer information om det här fallet också. Bla planerar jag skriva en text om alla uppenbara lögner i spelfilmen Leaving Neverland. De har manipulerat video och bilder för att tjäna deras syfte.

Exempel, i dokumentären sägs följande av Michael Jackson:

“The best thing about Hawaii was spending time with Jimmy."

Vad säger det riktiga klippet som visades i rättsmålet 2015?

“The best part about Hawaii was spending time with Jimmy. I love Jimmys family and want to spend time with them"

Så dom klippte bort den sista meningen för att det skulle se ut som Jackson bara ville umgås med honom och inte med hela familjen.

Hela filmen är full med sådan skit, och trots att media vägrar göra sitt jobb och uppmärksamma det så gör sociala medier att lögnerna avslöjas i stadig takt.

https://imagizer.imageshack.com/img923/2464/MsCs8l.jpg

Självklart är filmen en partsinlaga. En partsinlaga från förorättade fd älskare eller vänner eller både och.
Extremt partisk, långsam, malande, hjärntvättande, men också ganska chockerande.

Självklart har MJ gjort otillbörliga saker mot Wade ända sen han var sju (7!) år gammal, men att anklaga en person efter dennes död, eller efter mer än tio år passerat sen det skedde är lurigt. Lurigt och ganska patetiskt, imo.

Är du fullständigt från vettet? Har du inte insett vid det här laget att Dan Reed gjort obefintlig research och istället bara litat blint på två erkända lögnares berättelser?

Dan Reed har stått och sagt i 15 intervjuer att männen inte har något som helst ekonomiskt intresse i dokumentären, vilket är en gigantiskt lögn.

Vidare har Reed sagt hela tiden att han inte kunda hitta NÅGOT som motsade de båda herrarnas story på NÅGOT SÄTT, - vilket är än ännu sämre lögn, då en googling på 5 minuter ger ett helt berg med argument mot herrarnas historier.

Om du fortfarande litar på Dan Reeds ord istället för fakta, så kommer det aldrig gå att nå dig oavsett vad som händer. Att det ens finns någon som lyssnar på och tror på Dan Reed finner jag häpnadsväckande och chockerade.

För det första är det näppeligen självklart att Wade råkat ut för några övergrepp, det enda vi vet säkert är att Wade är en lögnare utav rang oavsett.

Dessutom skedde eventuella övergrepp för 20-25 år sedan och inte 10 år sedan.

Tågstationen nämns ingenstans i Safechucks civil complaint, men i den nämns ju inte heller några direkta detaljer om de sexuella övergreppen. Det är väl det som de har fabulerat ihop för att kunna maximera sina skadeståndsanspråk och dessutom chocka världen. De har helt enkelt räknat med att världen ska köpa deras historier utan att granska dem, och hade inte Jacksons fans gjort sitt hade inget av det här kommit fram.

Tågstationslögnen är helt makalös, det är i sig det absolut starkaste beviset på att deras berättelse innehåller totalt uppdiktade scenarion. Bara den lögnen i sig borde få filmen att inte kallas dokumentär iaf.

Safechuck har ju nu påkommits med att ljuga 5-6 ggr i filmen, Michael måste ha haft en tidsmaskin om Safechuck ska ha någon som helst trovärdighet kvar.

För att inte tala om att hela deras story om att MJ är ett criminal mastermind som molestat pojkar under 15 år konstant utan att att upptäckas. Det här med att att han ska ha hatat kvinnor och försökt få grabbarna att inte lita på kvinnor. Robson säger ju att MJ inte trätta en enda pojke UTAN mål att molesta dem. Dan Reed säger att MJs välgörenhet och besök på sjukhus bara gjordes för att maskera hans pedofili etc. Det är sånt trams att om inte Michael Jackson hade ett rykte om sig att vara WACKO, så hade ingen rationell person trott på Leaving Neverland.

Det liknar rättegången 2005, där man försökte komma med så många bisarra anklagelser som möjligt och hoppades att någonting skulle fastna, men eftersom juryn dömde utifrån fakta och inte känslor så misslyckades deras strategi totalt.

Fast varför är det så osannolikt att folk inblandade i den här soppan, bara är ute efter pengar? Underskatta inte vad tiotals miljoner dollar i skadestånd kan få folk att göra, och för den delen ljuga om.

Jag avråder starkt från att använda MrSkarsgard som en trovärdig debattör, oavsett vad ämnet handlar om. Alla diskussioner han har varit inblandad i, i t.ex. nationalistiska promillepartier, har han haft totalt fel om. Att han helt plötsligt skulle klara av att vara objektiv kring Michael Jackson och för en gångs skull ha rätt om något, finner jag osannolikt. Om MrSkarsgard tycker att Michael Jackson var en pedofil, bör man snarast börja fundera på om MJ inte var en pedofil.

För egen del förblir jag osäker och agnostisk. Grejen är också den att det finns en viss politiskt korrekt anti-man bias i MJ-fallet; hade Michael Jackson varit kvinna, ja då hade han kunnat bjuda över hur många ungar som helst utan att folk hade tänkt pedofil. Denna anti-man bias är förstås inte helt tagen ur luften och visst är det så att de flesta pedofiler är just män (kvinnor utgör max 5% av alla pedofiler), men det är också något man bör ha i åtanke, att MJ-fallet är en viktig komponent i anti-manssamhället.

Har du sett Larry King intervjun med Macaulay Culkin?

Michael Jackson - interview Mac Culkin - 2:
https://www.youtube.com/watch?v=DbMIhp0HP1E

^^ Har alltid tyckt att det var ett ganska starkt försvar.

Har du missat alla andra problem med Safechucks story?

Michael Jackson har blivit anklagad för det mesta - men kunde han göra tidsresor eller befinna sig i två länder på samma gång? Det är frågan vi måste ställa oss och svaret måste bli ja - om vi ska kunna tro på James Safechuck, den ena av stjärnorna i storfilmen Leaving Neverland.

Efter alla bisarra lögner som skrivits om Michael Jackson - ritualslaktande av 42 getter (Vanity Fair)
sömn i syrgaskammare eller att han saknade näsa och istället bytte näsprotes varje dag. Ifrågasätter människor idag överhuvudtaget någonting de hör om Michael Jackson i medier?

Låt oss gå igenom James Safechuck svurna vittnesmål och se vilka galenskaper denne utpekat djävulusiska man vid namn Michael Jackson hade för sig.

Michael Jacksons bad-turne startade i september 1987.Enligt James Safechucks story så började de sexuella övergreppen under Bad-konserterna i Paris, 25 juni till 29 juni, 1988.

Safechuck hävdar att han spenderade thanksgiving 1987 med Jackson i USA 26:e november. Problemet? Michael Jackson befann sig i Brisbane, australien där han hade två konserter 27:e och 28:e november, brisbane ligger 17 timmar före kalifornien i tidszon, så det Safechuck hävdar är inte möjligt - varken tidsmässigt eller fysiskt.

Såvida inte Michael Jackson SAMTIDIGT som han uppträdde live i australien befann sig i USA tillsammans med Safechuck? Föga troligt? Kanske, men det kommer mera:

Safechuck beskriver att Jackson bad-turne slutade i december 1988 i Japan, när den i själva verket slutade 27:e januari 1989 i Los Angeles.

Vidare berättar Safechuck i detalj att efter Jacksons Bad-turne slutat, så flög Jackson honom till New York i februrari 1989, där Safechuck uppger att Jackson uppträdde på 1989 års Grammy gala i New York. Safechuck förtäljer också att Jackson våldförde sig på honom sexuellt vid tillfället.

Problemet? Grammy galan 1989 hölls i Los Angeles och Michael Jackson uppträdde inte och var inte ens närvarande.

Om vi ska kunna lita på Safechucks ord måste vi antingen tro på att Michael Jackson kunde resa fram och tillbaka i tiden, eller befinna sig på två olika platser samtidigt.

Kan vi då utesluta att Jackson trots allt befann sig på en gala i New York 1989 som inte arrangerades där utan i Los Angeles? Efter allt bestialiskt och groteskt vi hört om Jackson? Nej, det kan vi såklart inte - alltså måste han vara skyldig.

Kan Michael Jackson ha utnyttjat Safechuck sexuellt i USA, samtidigt som han befann sig i australien? Det borde rimligen inte var möjligt, men eftersom det inte finns något som motbevisar teorin så måste vi anta det skedde. Det är trots allt Michael Jackson det handlar om, glöm inte det.

Om någon ändå ställer sig tveksam till att ovan skildrade scenarion verkligen inträffade? Kom då bara ihåg hur grafiska och detaljerade de 30 år gamla sexuella övergreppen skildras i filmen - det måste betyda att även det omöjliga är möjligt!

Tänk, analysera, studera FAKTA och gör din egen research, Leaving Neverland och dess imaginära scenarion är så långt ifrån en dokumentär man kan komma, filmen borde ligga under "fantasy".

James Safechuck story faller i bitar dag för dag. (Se också min tidigare post till smurfsmurf) Tågstationslögnen är spiken i kistan för dessa bedragare.

Efter att ha läst Safechucks civil complaint igen hittar jag följande:

I Leaving Neverland så påstår James Safechuck att Michael Jackson i september 1992 befann sig med Safechuck i en lägenhet i kalifornien. Jackson ska då ha legat med den pojke som enligt filmen "ersatt" Safechuck. = Brett Barnes (som stöttar Jackson ännu idag) Och Safechuck grät sig till sömns på en soffa och insåg att han inte var "Michaels special boy anymore"

Problemet? Michael Jackson var i europa på Dangerous turnen hela september 1992 och satte inte en fot i USA (se bilden från turne-datumen) https://imageshack.com/i/plaJmwt1j

Så Safechuck var i Los Angeles med Jackson trots att denne befann sig i europa på turne - och Michael Jackson hade enligt Safechuck sex med Brett Barnes som FÖRNEKAR alltsammans. Det är ett SKÄMT att någon går på detta längre...

Michael Jackson - The time traveler - STRIKES AGAIN!

Det som saknas på schemat: "September 30 :
Michael officially launches his Heal The World Foundation at an orphanage in Bucharest in presence of the prime minister of Romania."

Nu (äntligen) börjar även brittisk media skriva om James historia ej kan stämma. Visserligen är detta inte BBC som rapporterar men det faktum att en tabloid börjar ifrågasätta är stort.

”Safechuck's Michael Jackson abuse claims 'exposed as pure fiction'”

https://www.mirror.co.uk/3am/celebrity-news/james-safechucks-michael-jackson-abuse-14207115

Hela världen fattar och ser det uppenbara, att Jackson var en hänsynslös sexualförbrytare som gav sig på oskyldiga barn.

Sedan finns det en liten klick supportrar till peddot, bland annat här inne i tråden, som låst sig vid att han skulle vara oskyldig. Det kallas konfirmeringsbias. Oavsett vad som händer kommer ni hävda att han är oskyldig, det spelar ingen roll hur många offer som ger sig tillkänna.

När äcklet anklagades och satt i rättegången så minns jag hur det snackades bland den här klicken fans:
"det finns två killar och familjer som umgåtts obegränsat med Jackson, och de hävdar att han är helt oskyldig, så de som anklagar honom är bara ute efter pengar".

Nu när även de går ut med sanningen så är de plötsligt opålitliga, falska, äckliga och giriga. Men de var inte det när de försvarade honom, då var det ingen av er som hade något ont att säga om James och Wade.

Vad kommer ni säga när även Culkin och den andra ungen som hängde med Michael under Dangerous Tour kommer ut? Vilka bortförklaringar kommer ni med då?