Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

Om du inte börjar länka till källor (nej, jag syftar inte på meningslösa fanboy-sajter) snart så kommer jag att rapportera dig. Man kan väl för fan inte spy ur sig hur många påståenden som helst utan att komma med en enda källa?

Leaving Neverland har inte haft premiär på finsk TV än, men det skrivs och diskuteras en hel del.

Hittade en intressant artikel där man tar upp fenomenet toxic fandom som man kan fundera kring. Fans som blir helt tokiga i sitt försvar av idolen, svårförståeligt enligt mig hur man kan bli så besatt.

Ingen måttligt intresserad person orkar tränga igenom allt material och faktakolla påståenden som spammas överallt, fansidan kommer vinna den offentliga debatten pga ihärdighet och aggressivitet. Upplevelsen av filmen är ingen intresserad av att diskutera längre.


"I det här fallet handlar det om att Michael Jackson-fans anser att dokumentärfilmen förstör den avlidna popstjärnans arv och därför gör de allt för att skydda bilden av sin idol.

– Om de accepterar att deras idol är en pedofil riskerar hela deras idolbild att kollapsa. Det kan vara svårt för någon som inte är en del av fankultur att förstå sig på fanbeteende. Men en idol ger ofta fans en känsla av trygghet och den här dokumentären har skakat om den här tryggheten på ett sätt. "

Jag håller med i slutklämmen:
"....det är upp till varje person att bilda sig en egen uppfattning om filmen och dess innehåll.

– Min avsikt är inte att såga någon som tror på Michael Jacksons oskuld men man måste vara medveten om att vi inte vet. Det är bara de (Michael Jackson, Wade Robson och Jimmy Safechuck, red. anm.) som var i de här stängda rummen som vet. Ingen annan vet. "

https://svenska.yle.fi/artikel/2019/03/13/reaktionerna-mot-leaving-neverland-dokumentaren-visar-upp-den-smutsiga-baksidan

Edit: Lägger in en länk till, en läsvärd text av filmkritikern Viktor Jerner.

"Fansen har kommit till Jacksons undsättning, milt sagt. Kommentarsfälten under varenda trailer, varenda recension och varenda artikel kring den här filmen är överfyllda med kommentarer från personer med användarnamn i stil med "Thriller86", "SmoothCriminal" och "MJinnocent" som skriker från takåsarna om vilka lögnare Safechuck och Robson är och att filmen borde bojkottas.

Det går nu inte ens att vädra en helt neutral åsikt om den här filmen någonstans på internet utan att bli överröst med glåpord och hat.

Det spelar ingen roll hur många FBI-rapporter eller Macaulay Culkin-klipp som fansen länkar, faktum är fortfarande att ingen av oss vet vad som är sanning i det här fallet. Jackson har varit död i nästan tio år och bevisen kallnade för länge sedan, så vi kommer aldrig få veta exakt vad det var som hände under täcket på Neverland Ranch. Det är en ovisshet vi får leva med men också en ovisshet som de inbitna fansen vägrar att acceptera, för "han är ju oskyldig". "Han friades i rätten!" använder många som argument också, men vad säger det egentligen? Har vi glömt vad som hände med O. J. Simpson (som för övrigt hade samma försvarsadvokat som Jackson)?

Det allra värsta argumentet som används mot redogörelserna från Robson och Safechuck är att de under ed har vittnat om att Jackson är oskyldig, vilket enligt MJ-apologeterna måste innebära att det de säger nu är en systematiskt ihopkokad lögn. Den typen av rakt igenom korkade argument blottlägger bristen på kunskap kring hur barn hanterar sexuella övergrepp och hur det ofta kommer fram i ljuset först långt in i vuxen ålder. Den stora skammen som barn (och även vuxna) känner efter ett sexuellt trauma gör i många fall att det under lång tid förblir en hemlighet som är nerpackad i en liten, liten låda i offrets medvetande."

https://www.moviezine.se/nyheter/fankulturens-smutsiga-baksida-visar-sig-i-raseriet-kring-leaving-neverland

Det är inte så svårt att förstå att den lille pojken säkert fick frågor om saker han inte riktigt förstod.

Om MJ hade dragit bak förhuden så ollonet var fritt för pojkens lilla mun att suga med och polisen frågade om MJ hade förhud över ollonet eller var omskuren så ollonet inte var täckt så svarade säkert pojken att han var omskuren utan att förstå skillnaden mellan en omskurn kuk och en med förhuden dragen tillbaka så ollonet var fritt för sugning.

När det finns misstanke om sexuell övergrepp mot barn - brukar kopplas barnpsykologen som kör olika tester på utsatta barn. Alltså det räcker inte bara fråga barn om det har hänt nåt konstigt med dem. Oftast det just barnpsykologen som kan avgöra att övergreppet hänt.
Svårt att tro att man har inte gjort sådana tester 1993 när båda Safechuck och Robson var fortfarande barn.

Varför skulle MJ riskera fängelse och utnyttja barn som han umgicks helt öppen med? För 20 år sedan barnprostitution var helt fritt t ex i Thailand eller Brasilien. Man behövde inte alls betala miljonbelopp eller köpa hus till Robsons familj

Därför att MJ såg barnen som älskarinnor han ville ha en nära relation till, inte bara för att ha sex med. Därför kunde han ringa till Australien flera timmar i veckan och prata med Wade om allt möjligt.

MJ beteende är typiskt för pedofiler så han sticker inte ut på något sätt förutom att han är kändis vilket inte har med saken att göra han föddes till pedofil som alla pedofiler (och heterosexuella föds till hetero också för den delen)

Du har ramlat ner i precis den fälla som filmmakarna hade gillrat åt dej.

Det räcker med att se senast dokumentären för att inse att det är sant. Försvarade också MJ under all år men filmen visar på ett övertygande sätt att MJ gjorde som mussarna och hade småpojkar som sällskap. Och att han groomade dom.

Däremot hade det varit bättre om de två i filmen låtit bli att bråka med MJ efterlevande om pengar för hade de bara konstaterat fakta och gått vidare i sina liv så hade till och med de mest inbitna MJ fansen fattat. Det finns så många förklaringar till MJs handlingar under hans uppväxt och hur han behandlades i Hollywood. Sen att hans pengar och kändiskap öppnade dörrar som han sedan kunde missbruka är inte unikt för honom.

Acceptera och gå vidare, då kommer det kännas bäst! Detta förändrar ju inte på något sätt hans musik eller hans artistiska person.

.
Hur mycket pengar ligger i potten för de som nu anklagat MJ för pedofili?

Michael Jackson är givetvis skyldig som synden, bara en naiv idiot kan tro något annat.

Det är bara pedofiler som trivs med att spendera hundratals timmar med andra människors småungar. Jag kan ge en miljon exempel på människor som aldrig hade en barndom, som dedikerade all sin tid under barndomen åt musiken eller idrotten, och ingen av dessa springer runt och umgås med massa småbarn i vuxen ålder.

Har funderat på det fetade också. Med svenska ögon är idén att stämma ett 10 år gammalt dödsbo på skadestånd helsnurrig, tror inte ens man kan göra så här hemma.

Men i USA är stämningar kors och tvärs vardagsmat. Det är möjligt att de förväntas stämma efter att ha gått ut med sin historia och att det skulle ses som ett bevis på att de ljuger om de inte låter saken prövas rättsligt. Som att de smiter om de inte stämmer. En idé bara....

Vilket menlöst inlägg. Fint att du då inte gör någonting för att jag ska ta mig upp ur fällan? För jag har ingen bestämd åsikt i fallet men att MJ ser helt nykär ut o har en pojke åt gången som han favoriserar är faktiskt inget filmskaparna kommit på utan något som MJ själv initierat och drivit.