Expressen: 87 "influencers" - Inför diktatur, kör över folket Löfven - för klimatet!

Jag känner inte igen något av de 80 namnen. Bra influencers.

Ja herregud, vilken samling klappmongon. Var kommer de ifrån allihopa? Södertörns plantskola för genus-, antirasism- och klimathysteri? Nästan bara kvinnor också, för att riktigt cementera fördomarna.

1) Det finns inget 97% konsensus om AGW, det är politisk propaganda och hittepå för att mota in folk i fållan utan att tänka själva. Effektivt, då det finns mänger med studier på hur lättpåverkade vi är av auktoriteter och av andras åsikter, verkliga eller påhittade. Googla t.ex. Climategate för att se hur forskarna på IPCC betett sig. Finns mängder av forskare som avfärdar klimathysterin som ovetenskapligt nonsens, inklusive nobelpristagare (riktiga, inte fredspris eller litteratur).

2) Refenspunkten mitten på 1800-talet som används för temperaturhysterikerna är belägen i slutet på Lilla istiden, en ovanligt kall period och är inte något sorts normaltillstånd. Tidigare använder man sig av jämförelser mellan äpplen och päron, trädringar, havssediment och pollen som proxymått för temperaturer med en stor osäkerhet.

3) Ungefär var tusende år har vi haft en varmare period, den senaste var den medeltida värmeperioden och var minst lika varm som idag. Man odlade vindruvor i England och grödor på Grönland. Vikingagravar i permafrosten på Grönland visar också att det var betydligt varmare där då.

4) Varma perioder under mänsklighetens historia har varit förnippad med välstånd och utveckling, till skillnad från kalla perioder. Det har varit varmare än idag och det var något positivt, inte något som ledde till jordens undergång.

5) Koldioxidhalterna är idag låga i ett historiskt persepektiv. Visserligen 400ppm jämfört med 280ppm som snitt de senaste 10 000 åren men de har legat på både 4000 och 8000ppm tidigare och det har varit både varmare och istider med koldioxidhalter 10-20ggr så höga som idag. Snittet ligger snarare kring 2000ppm, utan att temperaturerna varit särskilt mycket högre. Koldioxidens koppling till temperaturen är mycket svag, näst intill obefintlig, ur ett kausalt perspektiv. Koldioxidens värmande effekt avtar dessutom logaritmiskt med koncentrationen och vid dagens koncentration har den redan nått över 90% av sin värmande kapacitet. Ytterligare ökning kommer därmed ge extremt liten effekt på en redan liten effekt. Koldioxiden stiger dessutom EFTER temperaturen, något Al Gore glömde nämna, ibland med hundratals års eftersläpning.

6) Mer koldioxid är bra, inte dåligt. Växter mår bra av mycket koldioxid och dåligt av lite. Vid koldioxidhalter på under 150ppm är risken att alla våra grödor, träd och buskar dör av koldioxidsvält. DÅ är det kört. Vid höga halter frodas växtligheten däremot och blir mindre vattenkrävande och mer tåliga mot väder och vind. Tillgången på mat ökar och ökad växtlighet motverkar errosion. Människan mår inte heller dåligt av högre halter. På ubåtar och rymdstationer tillåter man halter på 4000-5000ppm, alltså 10ggr så höga som dagens nivåer. Mer koldioxidutsläpp kan mycket väl vara något BRA.

7) Så sent som på 70-talet rådde det också klimathysteri, jorden skulle gå under, missväxt och svält var nära förestående och flygets utsläpp bidrog till... en kommande ISTID. Då rådde konsensus om att en istid var analkande och att föroreningar hindrade solens värmande strålar. Sannolikt ett mer realistiskt scenario än dagens, då vi befinner oss mot slutet på en interglacialperiod som oundvikligen följs av en istid enligt klimatets naturliga cykliska förlopp genom årmiljonerna. Men just nu befinner vi oss alltså i en värmeperiod, som kan pågå ytterligare några tusen år, eller vända imorgon. Oavsett är en istid ett betydligt större hot än några graders extra värme, som ju historiskt varit bra.

8) Betänk temperaturskillnaderna som föreligger mellan Alaska och Egypten, bägge platser där människor bor och lever. Eller mellan sommar och vinter. Verkar det sannolikt att en eller ett par graders temperaturskillnad skulle vara slutet för planeten?

9) Nej, polarisarna smälter inte i någon rasande takt. De smäter och fryser cykliskt, som tidigare. Havsnivån ökar, som före industrialismen, i en jämn takt när man mäter den faktiska nivån och öar och atoller har ökat i landmassa, inte förlorat eller ”sjunkit”. Varmare luft kan för övrigt hålla mer vatten, vilket ger mer moln med mer nederbörd och mindre solinstrålning. Så det är inte så enkelt som högre temperatur, mer vatten och högre havsnivåer. Det finns mängder av feedback-system

10) Ja, det finns givetvis ekonomiska och politiska intressen MOT klimathysterin, men hand upp den som tror att det INTE finns det FÖR en agenda med tungt offentligt finansierade alternativa energiprojekt, forskning och, inte minst, ett sätt att minska inflytandet från oljerika länder och hindra nya ekonomier från att utvecklas snabbt med billig kolkraft...

Den här listan är ett bra argument för avskaffandet av kvinnlig rösträtt.

ÄNTLIGEN!Äntligen någon som förstått problemet..
Det mest runt "klimatdebatten" är så toktigt att man vill nog helst inte läsa nånting..
Exempel:
När jag var ung fanns det 600 miljoner kineser..
Idag över 1200. ytterligare 600 miljoner som inte vill bo i en grotta i skogen..
Liknande siffror för Indien.
När 1900-talet gjorde entre fanns det drygt 1.6 miljarder på jorden.
När 2000-talet kom då fanns det drygt 6 miljarder.
Snart har enbart Afrika 2 miljarder. De flesta i dysfunktionella länder med klanvälde, diktatur etc.
Och detta ska vi i Sverige (hela 11 miljoner) kurera med att skolka från skolan ,betala 30 spänn för bensinen? Spara på plastpåsar och "öka återvinningen"?
När Kina ska bygga 2400 KOLkraftverk? Vad säger Malena E om det?

Är kanske enda lösningen en rejäl pandemi eller nåt totalkrig?
Ser ingen annan lösning.

Sverige, ett demokratiskt land, har sedan 1970 sänkt CO2 per capita med 7 ton, från 11,4 till 4,5 ton ffa genom att satsa på kärnkraft men även med gradvisa åtgärder, effektiviseringar och industriomläggning. Totalt släpper Sverige ut ca 45 Miljoner ton.
Kina, med auktoritär regim har bla installerat och kör 1000 GW(el) kolkraft under de senaste 20 åren, 1 GW ger ca 4 Miljoner ton per år. Enbart på detta sätt har man i Kina ökat utsläpp per capita med 3 ton
11 GW kolkraft motsvarar hela Sveriges utsläpp
I Sverige har vi 8,2 GW kärnkraft, har stängt 2,4 GW och planerar stänga 1,7 GW i Ringhals.
Totalt i Världen finns ca 2000 GW kolkraft.

Dessa "influencers" kräver auktoritärt styre i Sverige för att rädda världen!

(för övrigt är internet snart om flygtrafik som CO2 källa)

Man repeterade ju med Ebola här om året. Man kan bomba preventivt för att stoppa att ett ebolautbrott sprider sig över världen. Eller, vänta?!?!

En auktoritativ regim kan ju se till att bara dess egna överlever en pandemi genom att vaccinera sin egen befolkning. Kina agerar precis som en sådan regim borde göra för att förbereda anfallet
(Skaffar ekonomiska muskler, IT infiltration, omfattande "ekonomisk kolonisation" i hela världen etc.)

Bra initiativ av dessa influencers, men varför vända sig till Löfven som är ledare av socialdemokraterna. Som influencer borde man väl försöka förmå folk att stödja öppet ickedemokratiska alternativ.

Typ stöd antidemokratiska diktaturpartiet, folkmord nu, för miljöns skull! <3<3<3

När det gäller killarna så har vi en vegansk matbloggare, två inom heminredning & en "Instagram-marknadsföringskonsult".

You Can't Make This Shit Up!

Förstår inte hur man kan publicera något så exkluderande. De borde sträva efter jämställdhet, rekrytera undertecknare av det underrepresenterade könet, och se till att det finns lika många män och kvinnor bland underskrifterna Och, givetvis, transpersoner, tvåkönade, asexuella, gamla, unga, förståndshandikappade, svart och vita, samer, skåningar, tornedalsfinnar, judar, muslimer, papperslösa, jämtlänningar, apor, hundar, katter, guldfiskar och amöbor.

Dessa 87 stortänkare kan ju gå i bräschen och frivilligt avsluta sina liv så belastningen på planeten minskar så kör jag några varv runt kvarteret med min gamla Zündapp så länge!

Vad är så sinnessjukt med att rädda klimatet och vår jord?
Vad har du själv gjort för att rädda framtidens jord, har du hittat nån annan metod, alltså är det du som är ljusets riddare här?


Vilka färgstarka ord! Men man kommer inte långt i en diskussion med enbart kraftfulla ord vet du. Det provocerar bara sådana som mig, som bryr sig om sina barnbarn och som jobbar för en större mångfald (idag utrotas tusentals djur PER DAG; mycket mer än för bara tio år sedan). Dina ord kan nog mer appliceras på dig än på mig. Indoktrinering


Mediokra personer ska alltså inte lyssnas på, för dom har ändå ingenting vettigt att lägga till i debatten. Noterat.


Det kanske vettigaste inlägget av dom första i tråden. Vilket säger ganska mycket om kvaliteten. Sista meningen var lite onödig kanske.


Jag tycker det är en bra tanke att höja priserna för flyget. Har man inte pengarna får man ta tåget till kontinenten eller varför inte en lite kortare resa.

Influencers... Det låter som nånting bra rent spontant. Jag har inte satt mig in i vad begreppet innebär, men jag tycker ändå att det är coolt när människor går all in för nånting dom tror på. Särskilt när det överensstämmer med mig åsikt och låter mycket vettigt.


Det visste jag inte att det var sådan övervikt. Men känns hedrande att då vara man och klimatkämpe. Att vilja rädda jorden är för mig normalt, synd att alla inte håller med. Om det beror på okunskap, ovilja att ta till sig forskningen eller att folk inte bryr sig om vad som komma skall vet jag inte.