Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Tja. Metoo har skapt voldsomme endringer i folks holdninger mot seksuelle overgripere.

Selv begrepet sugar-daddy hinter til en sterk ubalanse i makt-forholdet mellom en ung fattig jente og en godt voksen og rik mann, som utnytter hennes maktesløshet i relasjonen.

Vi ser både straffesaker og andre represalier mot sexovergripere. Ref Johnny Depps påståtte problemer med å få filmroller, etter at eksen beskyldte han for voldelige overgrep mot henne.

Det er slutt på den tiden. At rike menn kan herje vilt med unge jenter eller kvinner. Tror jeg.

Å jobbe uforstyrret og uten innsyn i huset gjør det mye lettere å kunne bringe offeret uten å bli oppdaget og dermed utføre oppdraget.

Det er ikke feil å tenke kreativt og pleier å lese de fleste teoriene her med åpent sinn - det vil si, forsøke å forstå hva de går ut på og om de stemmer med brikkene og ikke minst - stemmer med et plott.

En tilbakemelding på denne teorien:
1. Det blir vanskelig å skjønne hvorfor TEH skulle skjule hva 09.14 samtalen gikk ut på - sett gjennom en teorien der "badekar rabalderet" skjedde kvelden før og at AEH ble angrepet etter kl 09.14 en gang.
2. Hvis badekar hendelsen skjedde kvelden før var det vel heller ikke nødvendig at TEH/TH trengte å møtes før TH kontaktet politiet for å "samkjøre en historie". En slik forklaring ville ikke blitt mistenkelig hvis AEH ringte for å trøste TEH kl 09.14.
3. Hvis AEH tenkte mest på TEH så virker det mindre naturlig at hun først ringte / sendte SMS til HHB1.
4. Noen mener at anrop/SMS "gav TH alibi", noe som også blir vanskelig med denne teorien der AEH selv tok avgjørelsen å ringe/sende SMS.

Poenget er at hvis dette skjedde - en badekarhendelse kvelden før og at AEH ringte TEH for å trøste han, så ville ikke TEH hatt noe å tape på å fortelle akkurat dette. Det samme gjelder for TH's del sett gjennom at han sto bak et plott. En slik forklaring på siste kjente livstegn ville heller gitt et svært snevert grunnlag for spekulasjon om "anrop gav TH alibi", siden AEH selv tok avgjørelsen i denne teorien.

Pluss for kreativ tenkning, men tror man er nødt til å holde seg til hva media forteller oss om siste kjente livstegn👍

Mulig du (og flere med deg) ønsker å se det, men det faller seg ikke naturlig for den historien som fortelles. Mandatet for serien er ikke å rekonstruere teorier og spekulasjoner rundt familien Hagen. Gjennom fem episoder er de andre aktørene rundt saken som portretteres. Journalistene, Advokatene, Politiet og Informantene. Familien Hagen er ikke i sentrum. Om Netflix hadde laget en serie med TH og familien i fokus, og fritt rekonstruert ulike teorier, så hadde de blitt saksøkt herfra til månen.

Det er ikke "synd" at scenen ikke ble rekonstruert, det ville i så fall vært skadelig for rettssikkerheten hvis man skulle begynne å dramatisere handlinger eller teorier uten at det foreligger en rettskraftig dom. Innkallelsen av meddommere i en evt rettssak ville blitt utrolig vanskelig fordi "mannen i gata" på forhånd kunne ha vært eksponert for forhåndsprosedering av skyldspørsmålet osv.

Selv om det er vanskelig for mange i tråden her, så er det viktig å forstå forskjellen på en dramatisering av hvordan en sak påvirker ulike aktører og en ren dokumentar om true crime saker. Det er jo ikke uten grunn av serieskaperne har hentet noe inspirasjon til serien fra ulike forum på nett. Det er nettopp et som er seriens mandat, å vise hvordan en slik sak påvirker oss som mennesker og de som må forholde seg til saken fra ulike vinkler.

Jeg lurer på om sønnen ble kledd av og tatt bilder av...
For sår, risper, merker osv.

Man bør rutinemessig gjøre dette ved drapssaker o.l. på nærstående.

Det viktigste med kreativitet er å la den fløde. Selv om andre skulle gjøre sine forsøk på å bremse den.

Fant punkt 3 i tilbakemeldingen mest interessant av en eller annen grunn.

Heia Teddy (TEH) som holdt til, var det fjerde avhør, før han ga etter for presset. Sikker på at mora hans ville vært stolt av han. Eller i hvertfall ville forstått hans valg.

Bortsett fra badekar historien har det vel ikke vært skrevet noe om han, ev alibi osv. ikke noen av de andre familiemedlemmene forøvrig, trykket har kun vært på TH

Jeg tror at grunnene til at valget fallt på SV4 som åsted for overfallet og drapet på henne er at gjerningspersoner fryktet avsettelse av dna under handlingene og derfor måtte kunne gi en plausibel forklaring på eventuelle funn i ettertid.

I tillegg muliggjorde det et tight alibi for flere av dem fordi de bor og jobber i området.

Noe sier meg, slepespor, at opplegget kan være tredelt pga behov for alibier. Personen som fraktet henne bort har da mulig ikke vært inne i boligen. Slepespor kan selvfølgelig også fortelle at personen som overfalt henne henter et kjøretøy mens hun blir kvalt/slept mot dørstokken av en som da er alene med henne i boligen.

Det kan være at noen ikke har et helt ugjennomtrengelig/solid alibi i tiden 08.45-11. En mellom 10.07 og 11.12 og en siste mellom 10.07 og la oss si 12.30/13, dersom de var tre på «jobb» den dagen.

Ja. Politiets beviser ble underkjent av Lagmannsretten.

Og det i en sak der "alle" skjønner at det må være TH som står bak. Enten han er GM, eller han har leid medhjelpere, eller har fått hjelp av sin kjente partner-in-crime fra ektepaktbedrageriet i 1987, advokat BB.

Jeg synes det er ubehagelig at den slags korrupsjon i rettsvesenet kan forekomme i Norge.



Vi vet positivt og med sikkerhet at det finnes fellende beviser mot TH.

Det er Lagmannsretten som underkjente disse bevisene, og løslot TH fra varetekt. Hvorfor? Jeg forstår ikke hva som egentlig skjedd, og hvorfor etterforskningen ser ut til å ha møtt veggen.

Da TH ble løslatt 8. mai 2020 fikk han en slags galgenfrist, han hang mer eller mindre i halvsvime i tauene i bokseringen.

Og så. Politiet skulle bare ha kvalitetssikret sine beviser enda bedre. Tatt noen runder til med de beste bevisene de hadde. Men så. Det er som en usynlig og allmektig hånd har jagd politiet ut av bokseringen, og ned i underjordiske bunkere for å løse uløselige kryptospor.

Hvem er det som besitter slik makt?

Jeg skjønner at politiet må forfølge kryptosporene så langt det lar seg gjøre. Men. Det kan ta år. Flere nye år vil gå før man finner ut av kryptotransaksjonene. Og i mellomtiden får TH gå fritt omkring.

Det er bare provoserende. At dette kan skje i Norge i dag.

Du er virkelig helt på jordet på vanlig måte. Kan ikke du snart få inn i nøtta di at det ikke finnes bevis mot TH og at det er DERFOR han ble løslatt. Så har det seg slik at det ikke har blitt funnet noen bevis i ettertid heller og derfor er han fortsatt en fri mann.

Det er heldigvis ikke slik at man kan holde folk fengslet uten bevis, eller fordi du tror ditt og datt eller fordi " alle skjønner" som du sier. Politiet har brukt 4 år og de har ikke klart å finne noe på TH. Mener du virkelug at han skulle ha sittet i fengsel alle disse årene mens de prøver å finne noe på han ?

Det kan hende at TH er skyldig, men da må man for pokker finne bevis først, før man putter mannen i fengsel. Begynn å ta i bruk hjernen din litt . Eventuelt la den få litt hvile. Du er så inn i granskauen besatt på at TH er den skyldige , så hodet ditt går i spinn med ville robotstøvugerterioer og alt mulig annet latterlig du har funnet på.

Valg av åsted.
1. TH skyldig - han valgte et åsted der han selv nettopp hadde vært = høy risiko for å blir mistenkt.
2. Ekte kidnappere - de valgte å hente AEH fra et tettbebyggd strøk = høy risiko
3. Gone Girl = god forklaring på valg av åsted. Nøyaktig det samme skjedde i filmen, og kan forklare det best tenkelige åstedet en GM kunne velge for å sette TH i søkelyset (GM som lurte AEH for å kidnappe henne) + svært lav risiko