Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Det var jo en kidnappingssak på dette tidspunktet. Når politiet begynner å ane ugler i mosen har toget gått.

Fetad: Enig. TH ble jo (rutinemessig? eller kun fordi de fant blodflekker fra TH allerede på forsvinningsdagen?) undersøkt for eventuelle sår og skader som eventuelt kunne forklare blodflekkene i huset, allerede på forsvinningsdagen den 31.10, og også den 1.11.

Enkelte i politiet ante nok ugler i mosen tidlig, men de valgte en taktikk der de forsøkte å skjule
sine mistanker i håp om at de kunne observere TH på nært hold så lenge han sto som
fornærmet, og på den måten kanskje avsløre ham. Noe de på et vis klarte, men altså
ikke i den grad at de klarte å fremskaffe fellende beviser.

Her er det ikke snakk om noen politiskandale, men kanskje heller, en rettsskandale?

Alle indisiene som peker mot TH, motivet og ektepaktsvindelen mot AE i 1987, TH er eneste kjente person som vi med sikkerhet vet oppholdt seg på åstedet i S4 i tidsrommet da AE forsvant, TH var den siste som så AE i live og TH var den første på åstedet etter forsvinningen. Fakta som alle peker sterkt mot TH som GM.

I tillegg har politiet biologiske og eller tekniske beviser som knytter TH til den alvorlige kriminelle handlingen AE ble utsatt for. Dette er beviser som ikke lar seg forfalske. Men som kun teoretisk kan la seg forklare eller bortforklare, ved at TH selv bodde på åstedet da den alvorlige kriminelle handlingen mot AE ble begått.

Slik saken står, er politiets beviser i realiteten fellende mot TH.

I motstrid med sakens fellende beviser valgte altså Lagmannsretten i mai 2020 å legge hovedvekten på THs angivelige alibi.

Et alibi som består av et kornete og uklart opptak av at bilen til TH ankom Futurum mellom 09:10 og 09:15 på forsvinningsdagen. Pluss diverse telefonaktiviteter fra AEs mobil på morgenen forsvinningsdagen, pluss diverse telefonaktiviteter fra AEs mobil angivelig etter at TH forlot S4 på morgenen.

Men, telefonaktiviteten fra AEs mobil beviser ikke at AE var i live og selv sto for telefonaktiviteten selv. Hvem som helst kan ha brukt telefonen hennes. To nærstående vitner som begge kan sies å være i et avhengighetsforhold til TH bekrefter å ha snakket med AE.

Hvordan kan disse vitnemålene trumfe bevisene som knytter TH til ugjerningen? Jeg forstår det ikke. Det er ikke logisk.

Det er ikke pent å rette pekefingeren mot dommerne i Lagmannsretten, og spørre om de to dommerne som løslot TH fra varetekt, om de kan ha hatt vikarierende motiver, om de av ukjente årsaker har "holdt sin hånd" over TH?

Er det her forklaringen ligger på at saken tilsynelatende er uløst.

Du er nok ikke den eneste som undres over Lagmannsrettens oppsiktsvekkende handling i 2020.
Det er vel ingen hemmelighet at flere i politiet gjør det samme. Det som skjedde der er ikke normen.

Nå må vi prøve å være edruelige her. Det finnes ingen fellende beviser som knytter TH til drapshandlingen. Politiet har heller aldri hevdet at TH selv drepte sin kone. De mener at han har hatt hjelp. Anbefaler deg å lese boken til Braaten & Fossheim.

Hadde det eksistert fellende bevis mot TH så hadde han trolig vært dømt allerede. Om det er en skandale i denne saken så faller ansvaret på politiet og ikke rettsvesenet. Lagmannsretten gjorde igjen feil ved behandlingen av fengslingsspørsmålet.

Har du lest kjennelsen i sin helhet og er kjent ved hvilke vurderinger Lagmannsretten gjorde da de overprøvde Tingrettens vurdering? Greit å ha et faktagrunnlag før man kritiserer mener jeg.

Jeg tror at grunnene til at valget fallt på SV4 som åsted for overfallet og drapet på henne er at gjerningspersoner fryktet avsettelse av dna under handlingene og derfor måtte kunne gi en plausibel forklaring på eventuelle funn i ettertid.

I tillegg muliggjorde det et tight alibi for flere av dem fordi de bor og jobber i området.

Noe sier meg, slepespor, at opplegget kan være tredelt pga behov for alibier. Personen som fraktet henne bort har da mulig ikke vært inne i boligen. Slepespor kan selvfølgelig også fortelle at personen som overfalt henne henter et kjøretøy mens hun blir kvalt/slept mot dørstokken av en som da er alene med henne i boligen.

Det kan være at noen ikke har et helt ugjennomtrengelig/solid alibi i tiden 08.45-11. En mellom 10.07 og 11.12 og en siste mellom 10.07 og la oss si 12.30/13, dersom de var tre på «jobb» den dagen.

Ja. Politiets beviser ble underkjent av Lagmannsretten.

Og det i en sak der "alle" skjønner at det må være TH som står bak. Enten han er GM, eller han har leid medhjelpere, eller har fått hjelp av sin kjente partner-in-crime fra ektepaktbedrageriet i 1987, advokat BB.

Jeg synes det er ubehagelig at den slags korrupsjon i rettsvesenet kan forekomme i Norge.


Vi vet positivt og med sikkerhet at det finnes fellende beviser mot TH.

Det er Lagmannsretten som underkjente disse bevisene, og løslot TH fra varetekt. Hvorfor? Jeg forstår ikke hva som egentlig skjedd, og hvorfor etterforskningen ser ut til å ha møtt veggen.

Da TH ble løslatt 8. mai 2020 fikk han en slags galgenfrist, han hang mer eller mindre i halvsvime i tauene i bokseringen.

Og så. Politiet skulle bare ha kvalitetssikret sine beviser enda bedre. Tatt noen runder til med de beste bevisene de hadde. Men så. Det er som en usynlig og allmektig hånd har jagd politiet ut av bokseringen, og ned i underjordiske bunkere for å løse uløselige kryptospor.

Hvem er det som besitter slik makt?

Jeg skjønner at politiet må forfølge kryptosporene så langt det lar seg gjøre. Men. Det kan ta år. Flere nye år vil gå før man finner ut av kryptotransaksjonene. Og i mellomtiden får TH gå fritt omkring.

Det er bare provoserende. At dette kan skje i Norge i dag.

Hei foliehatt. Korrupsjon?? Jeez!

Det finnes ikke fellende bevis mot TH. Tror du virkelig politiet hadde latt han gå ute blant folk hvis de hadde bevis nok til å spikre han til ugjerningen? Really?

Slutt å konstruere opp egne sannheter bare fordi dere ønsker at TH skal dømmes. Som de fleste andre tror jeg også at TH er skyldig, men så lenge det ikke kan bevises så blir konsekvensen at han mest sannsynlig vil gå fri.

Å jobbe uforstyrret og uten innsyn i huset gjør det mye lettere å kunne bringe offeret uten å bli oppdaget og dermed utføre oppdraget.

Det er ikke feil å tenke kreativt og pleier å lese de fleste teoriene her med åpent sinn - det vil si, forsøke å forstå hva de går ut på og om de stemmer med brikkene og ikke minst - stemmer med et plott.

En tilbakemelding på denne teorien:
1. Det blir vanskelig å skjønne hvorfor TEH skulle skjule hva 09.14 samtalen gikk ut på - sett gjennom en teorien der "badekar rabalderet" skjedde kvelden før og at AEH ble angrepet etter kl 09.14 en gang.
2. Hvis badekar hendelsen skjedde kvelden før var det vel heller ikke nødvendig at TEH/TH trengte å møtes før TH kontaktet politiet for å "samkjøre en historie". En slik forklaring ville ikke blitt mistenkelig hvis AEH ringte for å trøste TEH kl 09.14.
3. Hvis AEH tenkte mest på TEH så virker det mindre naturlig at hun først ringte / sendte SMS til HHB1.
4. Noen mener at anrop/SMS "gav TH alibi", noe som også blir vanskelig med denne teorien der AEH selv tok avgjørelsen å ringe/sende SMS.

Poenget er at hvis dette skjedde - en badekarhendelse kvelden før og at AEH ringte TEH for å trøste han, så ville ikke TEH hatt noe å tape på å fortelle akkurat dette. Det samme gjelder for TH's del sett gjennom at han sto bak et plott. En slik forklaring på siste kjente livstegn ville heller gitt et svært snevert grunnlag for spekulasjon om "anrop gav TH alibi", siden AEH selv tok avgjørelsen i denne teorien.

Pluss for kreativ tenkning, men tror man er nødt til å holde seg til hva media forteller oss om siste kjente livstegn👍