Citat:
Du verkar tappad bakom en vagn... gillar man pengar men inte natur s kper man frsts inte skog.... finns tusentals andra lttare investeringar som dessutom ger bttre avkastning (brsen tex). Kper man skog gr man det fr att man gillar skog och natur och frmodligen ven fr att man trivs med att ga tillgngar man kan se och som man kan ta p. Eftersom du helt uppenbart inte frstr dig p investeringar och dessutom inte gillar att folk investerar i skog s r det vl bttre du bara lmnar trden (du r ett typexempel p en energitjuv, tjuvar gr man sig av med).
Bra formulerat! Hller med.
Syftet med mitt inlgg ovan var att visa p att investering i skog kan vara vettig. Men som alla investeringar s finns det nackdelar som r vrda att belysa. En investering i skog kan vara vettig om man samtidigt r intresserad av de andra kvaliter som fs samtidigt. Jag tnker p jakt, eventuellt fritidsboende och en "egen" skog att plocka svamp och br i.
Men lnsstyrelsens laglsa miljmuppar som agerar efter en egen personlig agenda har alla som respekterar gandertten svrt att frlika sig med. Det finns flera fall dr personer kpt skog som blivit mer eller mindre vrdels nr lnsstyrelsen lagt ett avverkningsfrbud p fastigheten och inte ersatt markgaren. Det rcker med att ngon pippi-fgelskdare med bra kontakter med tjnstemnnen p lnsstyrelsen sger sig sett en lavskrika i skogen s klipper lnsstyrelsen till med ett frbud. Det var drfr centern drev igenom i regeringsfrhandlingarna att nyckelbiotopinventeringen i vstra Norrland skulle avslutas.
En investering i skog kan drfr vara riskfylld!
