Dömda kidnappare ute efter Hampus Jarlbo, påstår Löwengrip. Info om Hampus Jarlbo.

Kollade och måste säga att det är bland det rörigaste jag läst. En massa skribenter som antar, gissar, tror och inte vet vad som är upp eller ned. Finns det något som säger att BB tagit ut de nya pantbreven?

Men vad baserar du du det du säger på? Jag behöver ju inte övertyga dig om du baserar det du säger på faktisk kunskap.

Men jag har väl läst ett 50tal konkurser (både privata och företag), varit på ett tiotal konkursförhandlingar i tingsrätten, och min mamma jobbade med krediter/betalningsförelägganden på KFM och inkassoföretag i ca. 15 år.

Så, din tur.

Jag går inte in på vad jag har min kunskap ifrån men den är inte från min mamma.

Så, du gissar bara "du övertygar inte mig när du inte ens vill ange vilken kompetens du har.."

Pantbrev omfattas väl knappast av banksekretess då det är en myndighet som registerför dem.

Att Jarlbo skulle betalt BB’s hus är den konstigaste teorien jag hört. Hur skulle det gå till rent praktiskt? Om så har skett så syns transaktionerna och BB skulle vara skyldig Jarlbo motsvarande summa.
Varför skulle Jarlbo mörka det?
BB tjänar tillräckligt för att köpa det på egen hand.

Isabella har fått lagfart med inskrivningsdag 2019-01-11.
Ingen annan än hon kan alltså därefter ha tagit ut pantbrev i fastigheten.

Tack! Kontrollbalansräkning var ordet.

Kanske för ungefär en månad sedan skrev någon i tråden vilka som var de största långivarna. Den enskilt största posten var på 10-11 miljoner och långivaren var ett företag. Sökning på det företaget på allabolag visade att det var ett frisörbolag med en årsomsättning på 3 miljoner och inga större tillgångar.

Någon ifrågasatte hur de då kunde låna ut 11 miljoner och andra kom med diverse konstiga förklaringar om hur det skulle vara helt rimligt att kunna göra det.

Ganska nyligen skrev någon annan också en lista över långivarna. Jag har för mig att den var lite mer detaljerad.

Det här skriver jag fritt ur minnet. Leta i tråden så hittar du ungefär dessa uppgifter.

Det är ingen som har påstått. Men en belåning av pantbreven är det banksekretess på. Och belåningen är det enda som är intressant. Om man inte vet vad man pratar om är det bättre att hålla käft.

Ok, och när är de senaste pantbreven uttagna? Om det är efter 01-11 är det BBs pantbrev. Men det betyder fortfarande inte att de är pantsatta.

Man betalar ju 2 procent i stämpelskatt på uttaget pantbrevsbelopp. Varför ska man då ta ut pantbrev som man inte nyttjar?!? Jag har aldrig varit med om ett uttaget pantbrev som inte utnyttjats. Däremot kan det ju finnas gamla pantbrev kvar som man amorterat av.

Enligt mäklarinformationen från i somras fanns det redan uttaget pantbrev uppgående till 9 100 000 kr.
Nu är totalen 22 525 000 kr varav 12 425 000 kr utgör nytt pantbrev uttaget av Isabella.
Eftersom 22 525 000 kr utgör exakt 85% av 26 500 000 kr får man anta att dessa siffror är korrekta. Huset är alltså belånat så långt det går med inteckningar som säkerhet.
Att Isabella för skojs skull har betalat 2% på 12 425 000 kr dvs 248 500 kr för nöjet att ta ut nya inteckningar på skoj är inte så troligt. Det är så klart för att kunna ställa som säkerhet för lån.

När är breven daterade? Det finns ju en möjlighet att tidigare ägaren tog ut dem i sista sekunden i hopp om att få låna för att slippa sälja. Och BB kan ju hur som helst inte ha lånat hela köpeskillingen.

Din lågbegåvade idiot. BB har använt de gamla pantbreven och plockat ut nya. Om du inte kan vet eller förstår, vänligen lyd ditt eget råd och håll käften.