Inte fackligt ansluten = först i turordningen?

Jag jobbar på ett företag som skall varsla ett visst antal personer, därav jag själv är inkluderad.

Hursomhelst är det så att en som inte är med i facket fick gå in först av oss alla för att få sitt besked om uppsägning. Tilläggas bör att det är en person som har gjort sig oense med chefen. Knegarna motsätter sig eftersom de tycker stt han kan mer och är självgående, men deras åsikter spelar väl föga roll anar jag.

En till har sagt upp sig idag och de hoppas att han kan bli räddad tack vare det. Ytterligare en annan är i farozonen, men har inte fått beslut än. Min fråga är hur troligt blir detta scenario när han fick gå in först och chefen inte gillar honom? Kan han bli siste att räddas och först ut eftersom han inte är med i facket?

Jag var sist in på en firma (15 pers), 8 månader senare skulle det sparkas 1 eller 2 i personalen pga brist på jobb. Jag var inte med i facket men jag hade en bättre utbildning samt var en bättre arbetare så jag fick vara kvar. Alla tyckte det var rättvist förutom han som fick kicken.

Läs LAS.

Eller fuskläs på länken.
https://www.unionen.se/rad-och-stod/...vid-uppsagning

Tänk sedan på detta när du röstar. Alla blåbruna partier vill ta bort bland annat turordningsreglerna i LAS.

TLDR. Sist in först ut.

De skall varsla den som kom sist och den som är nummer fyra enligt rangordningen. Person två är den som inte fått beslut och tre verkar gå helt säker. De sista tre är alla med i facket.

Förlåt för OT, men jag förstår inte varför turordning ens existerar i första läget?
Ponera att alla presterade, då behöver ingen sägas upp för ett väl presterande företag skapar tillväxt.
Vid behov av varsel, säg upp dem som inte gör sitt arbete och driver företaget framåt.
Varför skall det finnas turordning när det uppenbart inte är ditt anställningsdatum som bedömer din prestation.

Det är för att chefen inte ska kunna sparka folk till höger och vänster. LAS fungerar dock bara vid större varsel, och där facket eventuellt är inblandat.

LAS är till stor del dispositiv, dvs. i förhandlingar mellan fack och arbetsgivare kan mycket ev turordningen förhandlas bort.
Så inget konstigt om det skett i just ditt fall.

Då följer inte din chef LAS.

Anställda som kan anses ha nyckelfunktion i företaget och/eller kunskaper som ingen annan anställd har eller kan lära sig inom rimlig tid kan undantas från turordningsreglerna. Och mindre företag med högst tio anställda har rätt att undanta två personer från uppsägning.
LAS är förkortning för Lagen om Anställningsskydd. Alltså en lag, stiftad av svensk riksdag, och har ingenting med medlemskap i facket att göra. Däremot får man vara beredd på att föra sin egen talan i en uppsägningssituation om man inte är fackansluten.

Men eftersom LAS som sagt till stor del är dispositiv kan facket via MBL och kollektivavtal avtala om andra förhållanden än vad som står i LAS. Frågan är således i första hand vad som står i kollektivavtalet.

Politisk symbolfråga. Forskning pekar på att resultatet av den minskar dynamiken på arbetsmarknaden, och de som drabbas värst är de redan utsatta, som får hoppa runt mellan jobb och alltid bli uppsagda först. Det är alltså vad S, om de hade några principer eller faktiskt brydde sig om sin påstådda feminism, hade kallat för ett "white privilege".

Men nu gör det så att en medelålders oavskedbar arbetare är en trygg arbetare, och en trygg arbetare är en S-röstande arbetare.

Är ju ett av de givna skälen till att rösta på dem. Att någon ska sitta säker bara för den varit anställd längre är väl helt horriblet!