Avskaffa monarkin!

Lappri! Så klart att det finns en nationalsjäl. I Sverige har vi aldrig några problem att acceptera andras nationaliteter; engelska, finska, italienska, till och med kurdiska trots att det inte finns en kurdisk stat. Men av någon anledning har vissa svårt att acceptera ett Sverige och något svenskt, trots att Sverige funnits i 1000 år. Det gemensamma i historien, kulturen, språket och våra gemensamma institutioner - där både monarkin och Kyrkan ingår, är olika beståndsdelar i vår nationalsjäl.

Ingen påstår att allt är bra med den rena evangeliska läran, men bra eller dåligt så är det ändå svenskt och omistligt för oss.

Det är fanimig nästan ofattbart hur korkade de republikanska skribenterna är. När den ene har varit här inne och yrat nått vimmelkantigt och därefter fått några digitala knogmackor kommer nästa yrande hönahjärna in och börjar kackla om samma sak.

Jag hoppas verkligen för Sveriges skull att ingen av dessa virrpannor har nått att säga till om i samhället.

Nu yrar du igen. Det finns ingen nationalsjäl. Enligt tidigare önskemål om bevisbörda från monarkisternas sida yrkar jag samma sak från dig. Jag vill ha vetenskapligt belagda bevis på att det existerar en nationalsjäl som inte exkluderar halva befolkningen. Glöm inte källhänvisningarna. Kom igen.

För det första finns det inget som heter "vetenskapligt belagda bevis på att det existerar...". Vetenskapen kan bevisa att något inte är sant, men ytterst sällan att något är sant. Alldeles särskilt gäller detta inom samhällsvetenskaperna.

För det andra är det nog att betrakta som "common knowledge" att det finns en väsentlig samhällsfaktor som kan beskrivas som nationalsjäl/nationalkaraktär/nationell kultur, beroende på vem som gör beskrivningen. För svensk del är den monarkiska funktionen en viktig beståndsdel i denna själ/karaktär/kultur, vilket knappast kan komma som någon överraskning för Dig.

Vill Du ha stöd i vetenskapen, kan jag rekommendera: http://libris.kb.se/bib/12745679
En viktig författare interantionellt på området är: http://libris.kb.se/bib/5836942
http://libris.kb.se/bib/5083775

Men självklart finns det de som säger emot också. Här en marxistisk motbild: http://libris.kb.se/bib/7634373

Så, givetvis har jag vetenskapligt stöd, och lika givetvis så berättar jag också om att det finns en vetenskaplig debatt i frågan. Så, vad har Du att komma med? Inte ett genomtänkt republikanskt alternativ, väl?

Knappt hinner bläcket torka på bildskärmen... (Bildligt uttryckt, alltså.)

I dagens DN skriver Andreas Heinö Johansson, förvisso om ett annat ämne än monarkin, men nu var det ju frågan om nationalsjäl mm. Som av en händelse skriver han:



http://www.dn.se/debatt/tvinga-inte-invandrarna-att-overge-sina-varderingar

Heinö använder begreppet "identitet" ungefärligen som jag använder begreppet "själ". Han gör det med en självklarhet som visar att detta är just en självklarhet inom (i alla fall delar av) samhällsvetenskaperna.

Borde inte enligt ditt menande statschefen vara religiöst neutral? För hur ska någon dimma sig tillrätta i ett land där statschefen är en kättare?

Nej, jag är därtill för att återföra Svenska kyrkan såsom statskyrka.


Ingen har visat att kungen är kättare, så försök inte med den valsen.

Tycker du ja! Däremot de som du på trevligt kallar ''papister'' kan vara av en helt annan åsikt.

Ja. Jag tycker också att det där var ett misstag. Det handlade aldrig om en fullständig brytning ändå. Det finns ännu en kyrkolag som gör det möjligt för riksdagen att korrigera och ordna med interna kyrkliga angelägenheter som gränsar till det andliga. Man lägger sig exempelvis i och hittar på lagar som påverkar kyrkans vigselakt. Men det kyrkliga kulturarvet anses mindre viktigt. http://www.popularhistoria.se/artiklar/sveriges-kyrkor/


Vi får oss nog snart en liten lustighet till livs från allrahögste öknamnsmästaren.

I romersk-katolska kyrkans ögon är KNUGEN kättare, hö hö!

Först var det omänskligt att kungen skulle påtvingas protestantismen. Sedan blev han en lögnare som ljög om sin tro. Den här veckan är han kättare. Nästa vecka blir han nog häxa. Vad vi ser här är den ”intellektella” debattekniken i dess renaste form. För oss vanliga dödliga är det naturligtvis en stor ynnest att en sådan titan och mästare i retorik som JagHarEnLiten uppmärksammar våra plebejiska grymtanden här i Clios tassemarker.

Men jag undrar ändå… Kommer någon av trådens republikaner börja diskutera den önskade republiken igen?


EDIT: Den ”intellektelle” hann före med ett nytt inlägg. Och det var precis som jag gissade.

Det är de säkert, men de fick stryk i 30-åriga kriget, varför vår sida vann.

För övrigt har den katolska kyrkan universella anspråk som i princip underställer den nationella suveräniteten påvens överhöghet, vilket vi som svenskar givetvis inte kan acceptera.

Ja, staten ville behålla mycket av inflytandet, men inte stå med ansvaret. Allt bär Göran Perssons signum, på samma sätt som kommunaliseringen av skolan.


Hö hö!

Glädjen att argumentera för republik tycks ha försvunnit. Det är väl så mycket enklare att förmedla skvaller än konstitutionella konstruktioner.

http://www.aftonbladet.se/kultur/bokrecensioner/article15678512.ab

Man tar alla chanser att ifrågasätta monarkin, och med hjälp av Henemarks biografi/skvaller.
Att dom inte skäms för vilken skitsmörja dom skriver. Det är ju så genomskinligt att det är pinsamt.