Citat:
Ursprungligen postat av JagHarEnLiten
Helt rätt. Nederländerna ska det vara, (dit Wilhelm II flyttade efter abdikationen).
Det jag syftar på är att Hitler hade god användning av den åldrade Hindenburg. Hindenburg gav intryck lite trovärdighet och tradition bakåt åt uppkomlingen Hitler. Det behövde Hitler då han inte alls satt säkert i början av karriären. Det är tråkigt att Hindenburg lånade sig till sånt.
Ja, det borde han låtit bli, men genom att han mer eller mindre godsvilligt berett vägen för Hitlers maktövertagande, så var han väl "fast" i spelet. Ingen ursäkt, möjligen en delförklaring.
Citat:
Min poäng är att jag tror att den ungefär lika gamla Wilhelm II hade fungerat på ungefär samma sätt om han hade fått sitta kvar som en konstitutionell monarki i Weimar-, hmmm. -monarkin. Men det är naturligtvis bara min spekulation.
Min tro är fastmer att hade Tyskland efter VK1 gjort sin monarki konstitutionell hade möjligheterna till en fungerande demokrati kunnat vara avsevärt större. Nu ödelades denna möjlighet av socialisterna, vilka således bär ett stort ansvar för att nationalsocialisterna småningom kan ta makten.
Nu är det inte för sent. Det finns förslag på att återskapa en fungerande konstitutionell monarki i Tyskland. Det skulle nog behövas, ty de har haft litet problem med sin (fd) president.
http://fieldmarchal.blogspot.se/2009/10/den-tyska-monarkiska-fragan-del-1.html