Citat:
Ursprungligen postat av Strix m/94
Nu skall jag för tredje gången försöka få datorn att svara på detta inlägg.
Nej. Jag kan inte exakt förklara det, ty det vore att kunna sia om framtiden. Eftersom jag inte är spåman, så får jag nöja mig med en någorlunda underbyggd framtidsspekulation. Jag delar upp den i två enkla delar mellan länder som republikaniserats genom vål, och länder som gjort det demokratiskt
Jag bortser härvis från länder som Finland, island och Irland, vilka upprättats som republiker och därmed aldrig upplevt en transitionsprocess som självständiga stater, och således är inkomensurabla i detta sammanhang.
Länder som övergått till republik genom revolter, krig etc
Tyskland, Frankrike, Bulgarien osv. Republikaniseringen har tillgått genom blod, massdöd, krig osv. Vägen till demokrati har varit lång, svår, osäker och med miljoner människors död som följd. Knappast eftersträvansvärt. Vi får hoppas att de svenska republikanerna inte överväger en sådan metod. Gör de det, så blir det tråkigheter för alla.
Länder som övergått till republik genom någorlunda demokratiska metoder
Här finns egentligen bara Italien, med Grekland som gränsfall.
Republikaniseringen har medfört instabila politiska system, med regeringskriser ömsom med "starka män". Båda länderna har fascistoida och kommunistiska (eller värre) partier i sina respektive parlament. Båda länderna är i praktiken satta under tvångsförvaltning av den sk trojkan. Demokratin är i praktiken delvis suspenderad. Inget att följa efter, får vi hoppas. Eller är Italien det exempel som de svenska republikanerna önskar följa? Italien ligger på plats 31 och Grekland på plats 32 i demokratiindex, i gruppen demokratien med problem, strax före Botswana.
Så finns det en särskild svensk republikansk lösning som kan åstadkomma bättre resultat? En svensk modell? Tveksamt, särskilt som något typiskt svenskt inte (längre) finns. Det är fullt möjligt att förstås att det skulle kunna bli bättre än Italien som avskaffade monarkin på demokratisk väg. Då skulle vi kunna sjunka från plats 4 till plats 30 i indexet och ändå vara bäst i gruppen. Republikaniserar vi oss våldsvägen, så räcker det om vi faller till strax före Österrike, dvs på plats 12.
Med tanke på att ett avskaffande av monarkin sannolikt leder till minskad nationell samhörighet när inte nationens samlade gestalt längre finns och till politiskt kaos, enär republikanerna inte kan enas om vi skall ha en maktlös symbolpresident, eller en mäktig president av USA-typ. Det kan bli en kompromiss, med konstitutionella strider i decennier. Inget i Sverige, allra minst demokratin, kommer att gynnas av detta. Viktiga politiska frågor kommer att lämnas obehandlade, eller föras in i republikkampen till förfång för frågornas lösande. Därtill kommer monarkisterna, som idag och för rätt lång tid framåt är i makjoritet, att känna sig svikna och kanske antingen uppge sitt demokratiska engagemang eller göra sitt bästa för att torpedera den nya republiken av rena hämndskäl. Det är sannolikt att det blir en mycket turbulent tid.
Det kommer också att uppstå många frågetecken kring förhållningssätt. Kommer det att vara tillåtet för statliga ämbetsmän att vara monarkister, eller blir dessa förrädare eller opålitliga? Kommer hockeylandslaget att kunna heta Tre kronor? Kommer regementsofficerare att fortsätta bära krona i gradbeteckningen? Hur skall det nya riksvapnet se ut? Vi har ingen aning.
Däremot har vi rätt god aning om framtiden om vi bibehåller och utvecklar vår monarki. Det ger oss en helt annan stabilitet, trygghet och förutsägbarhet inför framtiden. Det är rätt och slätt den bästa lösningen för Sverige!
Nej. Jag kan inte exakt förklara det, ty det vore att kunna sia om framtiden. Eftersom jag inte är spåman, så får jag nöja mig med en någorlunda underbyggd framtidsspekulation. Jag delar upp den i två enkla delar mellan länder som republikaniserats genom vål, och länder som gjort det demokratiskt
Jag bortser härvis från länder som Finland, island och Irland, vilka upprättats som republiker och därmed aldrig upplevt en transitionsprocess som självständiga stater, och således är inkomensurabla i detta sammanhang.
Länder som övergått till republik genom revolter, krig etc
Tyskland, Frankrike, Bulgarien osv. Republikaniseringen har tillgått genom blod, massdöd, krig osv. Vägen till demokrati har varit lång, svår, osäker och med miljoner människors död som följd. Knappast eftersträvansvärt. Vi får hoppas att de svenska republikanerna inte överväger en sådan metod. Gör de det, så blir det tråkigheter för alla.
Länder som övergått till republik genom någorlunda demokratiska metoder
Här finns egentligen bara Italien, med Grekland som gränsfall.
Republikaniseringen har medfört instabila politiska system, med regeringskriser ömsom med "starka män". Båda länderna har fascistoida och kommunistiska (eller värre) partier i sina respektive parlament. Båda länderna är i praktiken satta under tvångsförvaltning av den sk trojkan. Demokratin är i praktiken delvis suspenderad. Inget att följa efter, får vi hoppas. Eller är Italien det exempel som de svenska republikanerna önskar följa? Italien ligger på plats 31 och Grekland på plats 32 i demokratiindex, i gruppen demokratien med problem, strax före Botswana.
Så finns det en särskild svensk republikansk lösning som kan åstadkomma bättre resultat? En svensk modell? Tveksamt, särskilt som något typiskt svenskt inte (längre) finns. Det är fullt möjligt att förstås att det skulle kunna bli bättre än Italien som avskaffade monarkin på demokratisk väg. Då skulle vi kunna sjunka från plats 4 till plats 30 i indexet och ändå vara bäst i gruppen. Republikaniserar vi oss våldsvägen, så räcker det om vi faller till strax före Österrike, dvs på plats 12.
Med tanke på att ett avskaffande av monarkin sannolikt leder till minskad nationell samhörighet när inte nationens samlade gestalt längre finns och till politiskt kaos, enär republikanerna inte kan enas om vi skall ha en maktlös symbolpresident, eller en mäktig president av USA-typ. Det kan bli en kompromiss, med konstitutionella strider i decennier. Inget i Sverige, allra minst demokratin, kommer att gynnas av detta. Viktiga politiska frågor kommer att lämnas obehandlade, eller föras in i republikkampen till förfång för frågornas lösande. Därtill kommer monarkisterna, som idag och för rätt lång tid framåt är i makjoritet, att känna sig svikna och kanske antingen uppge sitt demokratiska engagemang eller göra sitt bästa för att torpedera den nya republiken av rena hämndskäl. Det är sannolikt att det blir en mycket turbulent tid.
Det kommer också att uppstå många frågetecken kring förhållningssätt. Kommer det att vara tillåtet för statliga ämbetsmän att vara monarkister, eller blir dessa förrädare eller opålitliga? Kommer hockeylandslaget att kunna heta Tre kronor? Kommer regementsofficerare att fortsätta bära krona i gradbeteckningen? Hur skall det nya riksvapnet se ut? Vi har ingen aning.
Däremot har vi rätt god aning om framtiden om vi bibehåller och utvecklar vår monarki. Det ger oss en helt annan stabilitet, trygghet och förutsägbarhet inför framtiden. Det är rätt och slätt den bästa lösningen för Sverige!
Ha, ha, ha, ha, jag skrattar ihjäl mig. Detta var bland det sämsta skit jag läst. Lille vän, vilken värld lever du i?
