Avskaffa monarkin!

Nu vet jag ju inte vad du har för yrke så jag har svårt att ifrågasätta ditt påstående. Det finns naturligtvis ibland anledning, handhar man känslig information bör man kanske vara lite försiktig om man ska intervjuad.

Annars har jag svårt att ta ditt utlåtande för annat än jönserier.

Det var svaret på frågan varför Du skall betala skatt till kungahuset - inte varför vi alls har monarki. Läs Dina egna frågor.


Bevisligen inte, vilket vi kan förmäkra vid snart sagt alla nationella påfrestningar och andra sammanhang. Till och med republikaner rördes till tårar vid prinsessdopet. Visst finns det samhällsomstörtande element, men de är i klar minoritet. Max 20% av befolkningen, bedömt.


Nej, men då kan Ni ifrågasätta varför Ni tvingas betala skatt till kungahuset. Monarkin är oomkullrunkelig oavsett vad Ni hittar på.

Jag förstår att Du helt saknar personlig erfarenhet av massmediekontakter, varför Dina uppfattningar helt baseras på gissningar och därför saknar värde.

Nu talar du i nattmössan. Rörs man till tårar av att någon man inte känner döps har man grava emotionella problem.


Vi tillåts inte protestera om vi inte har majoritet? Du har helt klart den mest udda syn på demokrati jag någonsin hört talas om.

Har ju visserligen jobbat som journalist på en av Sveriges större morgontidningar, men det räknas såklart inte.

Jag tror att det är Du som saknar livserfarenhet.


Protestera bäst Ni vill. Men Ni kan inte göra något åt det. Demokrati fungerar i allmänhet så att majoriteten bestämmer.

Och har ändå inte erfarenhet av att den som skall bli intervjuad vill har frågorna i förväg? Hanterade Du familjesidan?

Men det är likafullt symptomatiskt att en journalist är så okunnig som Du ger intryck av, och givetvis försvarar den undermåliga svenska journalistiken.

Ditt svar är intressant, och visar tydligt hur du argumenterar. Tycker någon annorlunda än du är det något som är dåligt. Nu är det den svenska journalistiken som är dålig, därför att de vågar sig på ett program om Walther Sommerlath. Tydligen är jag väldigt lurad, men jag tycker mig i alla fall ha sett intervjuer utan att de fått frågorna i förväg. Jag skulle till och med vilja påstå att det är normen. Det hela säger mer om dig än om journalistiken.

Att de kungliga inte klarar av en enkel intervju utan att hovet ska ha frågorna i förväg är löjligt. Men så gör de också bort sig så fort de talar utanför manus. Knugens bortskärande av öron är ett exempel på det, och man kan knappast påstå att han blev lurad eller provocerad. Eller när Jokern, säkerligen mot hovets rekommendation, nödvändigtvis skulle prata om pappa i teve, och närmast ordagrannt citerar Eichmann.

Du försöker alltså få det hela till något sorts journalistiskt renhållningsarbete från ägarhåll. Nu var det inte så. Särskilt med tanke på den allmänna kvaliteten på TV4. Just programmet om Walther Sommerlath var mycket välgjort, alldeles oavsett om man tycker det är relevant eller inte. Orsaken till ingripandet var inte heller innehåll, att det skulle vara skvalleraktigt eller något sådant. Utan att han trodde det skulle bli pinsamt på en middag. Vill du vi ska dig på allvar? Hur lågt får man sjunka?

Nu gör du dig löjlig igen.

Det lär de göra när den dagen kommer. Men för att ta ett konstruerat exempel så skulle det inte se så bra ut ifall ägaren försökt att stoppa ett program om Göran Perssons pappas kriminella förflutna, med argumentet att han skulle på middag hemma hos honom och det skulle kunna bli pinsamt.

Det är enbart din åsikt, om det nu är mig du menar. Genom att varje gång försöka rationalisera bort allting som kastar en skugga över hovet och dess medlemmar sätter du i längden er monarkister i ett löjets skimmer. Kan du inte som Strix erkänna att du som i Thailand helt enkelt vill kriminalisera negativa omdömen?

Läs det fetstilta ovan.

Kungahuset saknar politisk makt och skall därför inte bli behandlade som politiker med makt. Det skall inte vi andra heller.

Svensk journalistik är jag alltid kritisk till av flera olika skäl. journalister är ofta okunniga, de är maktfullkomliga, besitter stor politisk makt utan demokratisk kontroll, agerar samfällt i sk drev och har en tämligen ensartad politisk agenda som man driver.
Exempel på när en journalist erkänner detta:

http://www.aftonbladet.se/kultur/article15033948.ab

Att samma journalisterna försöker kleta nationalsocialism på kungahuset är en del i kampanjen för att omstörta monarkin. Så klart kan man inte ha respekt för sådana metoder.

Jag vill att journalister skall ha samma ansvar för sanningen som andra har. Att ljuga, förfalska och osakligt vinkla uppgifter skall inte vara lagligt. Journalister får inte vara ett frälse som har en juridisk gräddfil. Självklart skulle Lena Melin åtalas för sina lögner mot Littorin, Givetvis skulle Thomas Mattsson åtalas för den kampanjen mot kungen som byggde på förfalskningar. Inte ens politiska makthavare skall behöva vara rättslösa mot journalisterna - vår tids katolska präster.

Så du menar på fullt allvar att det är journalisternas fel att "kungens" morfar var medlem i nazipartiet och blev dömd för krigsbrott efter krigets slut?
Är det journalisternas fel att Gustav V personligen delar ut medalj till Hitler och gratulerar honom till vunna krigsinsatser? Han hotade också att avgå om inte de tyska tågen fick rulla genom Sverige!
Kungens pappa skänker pengar till tyska Vinterhjälpen 1939, besöker Göring och sitter på läktare tillsammans med Hitler.

Silvias förflutna struntar jag i (även Walther var medlem i nazistparti) för hon är inte "kunglig".

Nationalsocialismen kletar dom nog dit själva utan ngn hjälp från journalister. Men du vill tydligen som "kungahuset" tiga ihjäl detta och låtsas att de är oskyldiga.