Avskaffa monarkin!

Svenska staten står i skuld till kungahuset, därav apanaget.
Om det är bra eller dålig PR är upp till mottagaren att bestämma. Jag har aldrig någonsin hört någon turist säga något illa om monarkin i Sverige. Däremot har jag hört mycket bra.
Det är jantelagen som spelar dig ett spratt. Är kungahuset den värsta utgiftsposten du känner till?

Jag väljer hellre att den robinhoodskatt om 14 miljarder som orättvist tas ut från oss i Stockholm försvinner i förmån till ett ökat apanage för kungahuset.

Jo Du får gärna försöka, men hittills har ingen lyckats. Hade det varit en myt, är det väl osannolikt att företagen hade uppskattat arrangemanget.

Vad är det för en märklig, gigantisk skuld som i armorteringar och ränta uppgår till 125 miljoner kroner om året? När har staten betalat klart på den?

När jag upplyst utlänningar om att Sverige är en monarki, har det möts av antingen ointresse eller löje.

Ja, det är en myt. Jag har också undrat vad denna PR skulle bestå av. Med tanke på att den överväldigande delen av världens stater är republiker, vore det helt säkert bättre PR-mässigt att göra statsbesök med en republikansk statschef i spetsen.

Det är helt tokigt och förskräckligt att vi skattetyngda medborgare ska tvingas betala för att några utvalda få skall få vältra sig i lyx och överflöd, likt svin i gyttja.

Ja, det är en PR-myt. Ta till exempel det där företaget som gav kungen en miljonrabatt, när han för några år sedan köpte ny racer-båt. Tanken var förstås att man skulle tjäna in denna genom kungens PR och reklam... Kort därefter gick företaget i konkurs.

Låt mig gissa, de utlänningar är liksinnade med er varav de ej bryr sig om monarkin.?

Allt som visas i tv , som galor, idrott etc ger PR, Du har väl Tv hemma?

Uppsala öd, Guadaloupefonden och räddandet av fosterlandet 1809. Detta gäller naturligtvis in i evigheten enligt det avta lsom upprättats mellan Sveriges konung och Sveriges Riksdag.


För egen del är jag också rätt ointresserad av vad som sig tilldrager i den nederländska monarkin, emedan jag med den intet har att skaffa.

Det var ett dåligt företag! Bra att det försvann. Kungen däremot finns kvar. Förmodligen har han en rätt bra racerbåt också.

Jag skall gå in på detaljfrågan senare. Just nu nöjer jag mig med att konstatera det inte kan handla om någon skuldbetalning, därför att en skuld per defintion är något som låter sig betalas.

Se där! Just så resonerar de flesta utlänningar om den svenska monarkin (utom några tiotusentals tyskar som känner ett slags nationalitetsband till Silvia), varför dess PR-värde torde vara ringa eller obefintligt.

Det är alltid jobbigt med att vänja av sig med olika bekvämligheter. Men om vi nu skall hjälpa storföretagen så mycket, så varför inte återinföra tullar etc? Och är det så att kungahuset förbehållslöst hjälper alla exportföretag som ber snällt? Eller är det så att det är de gamla vanliga misstänkta som får vara med och sola sig i glansen av kungahuset? Men då faller ju argumentet om kungahuset som en USP.

Jaså? Enligt vilken defintion då? Men visst. apanaget kan avvecklas, så återställs Uppsala öd till kungahuset enligt dagens penningvärds. Då skall du nog få se på offentliga kostnader.


De flesta utlänningar vet inte ens var Sverige ligger. Men med ett kungahus får de i alla fall upp ögonen för att vi finns. Det är uppenbarligen värt en hel del och tillräckligt för att företagen skall uppskatta det.

Därför att? Jag har principiella intressen i monarkin som statsform, men vad olika länders kungahus har för sig har jag inte med att göra. Det hindrar i övrigt mycket litet, så vitt jag kan se.