"Vittnesmål" om "utrotningsläger och gaskammare"

Jag har noggrant läst och i trådar analyserat de lama hörsägensyttrandena i "De dödsdömda vittnar", det finns inte minsta tillstymmelse till "bevis för Förintelsen" i dem. Snarast är dessa människors överlevande, och deras utsagor, ett tydligt bevis för att de inte "Förintades" och inte var "dödsdömda".

Jaså, Ezzelino?! Åter igen: Anser du verkligen att det är...
...på att ingen Förintelse (inget förintelseprogram alltså) förekom på grund av att några ändå överlevde?? Nog kan man om man studerar språkfilosofi anse att ingen förintelse förekom eftersom inte hela folket strök med.. Men.. För fan...

Lite skärpning! får jag nog tycka angående den "usla" debattfinten.

Du har uppenbarligen inte förstått logiken bakom mitt ställningstagande. Avsaknaden av dokument OCH det faktum att forensiskt-tekniskt bevismaterial för massgasningar saknas gör att man inte kan förlita sig på germanhatande och hämndlystna "vittnen" som beskriver allt från "bränngropar" och "släckt kalk" till dieseldrivna stridsvagnsmotorer som avrättningsmetoder. Kan inte se några brister i den logiken, kan du?

Det finns massor med vittnen som inte är germanhatande.
Jag visade nyligen på en tysk SSvakt från Treblinka i just denna tråden.
Såg du inte på den videon?

Det inte logiskt att kalla alla vittnen som går emot din politiska uppfattning för germanhatare och avfärda dom.

/VV

Med din logik kan vi också avfärda vittnesmålen om massutrotningen av oliktänkande i Sovjet, Gulaglägren o.s.v.

Liksom Pol Pot:s massmord! Samt de i Afrika för ett antal år sedan, då miljoner människor kallblodigt mördades. Sebrenica inte att förglömma.

Allt detta bygger kanske på "hatande och hämndlystna "vittnen"!!!!

Edit: P.S. Det faktum att en del människor faktiskt överlevde, som Ezzelino ovan talar om är ju också ett bevis på att inga massmord förekom....

Ack, vilken logik!!!!

Vad skulle du avge för 'vittnesmål' om du fick ett mildare straff för ett erkännande och blivit utsatt för tortyr och förnedring?
Sedan har du ju det "trovärdiga vittnet" Adolf Eichmann som påstår sig ha sett "gejsrar av blod" och som du så envist klamrat dig fast vid.

Är det logiskt att bestraffa de som vågar ifrågasätta den politiska pseudoreligiösa myten om 6 miljoner martyer?

Är du dum eller försöker du bara provocera? Man kan inte avfärda samstämmiga vittnen tillsammans med befintlig dokumentation och forensiska bevis begriper du väl. Något som är i fullständig avsaknad när det gäller $hoahmyten men finns i hög utsträckning bland de genocidala händelser du räknade upp.

SS vakten i Treblinka som Vänlige Viktor talar om hade knappast behövt "hålla på" sin historia livet ut. Han berättar EFTER avtjänat straff. Han hade INTE åkt tillbaka till fängelset för att han berättat "sanningen".
Åter igen är du ute och cyklar.

Nää.. Men han är säääääkert betald av Mossad...
Eller så är han under hypnos, som ännu inte har släppt, ifrån KGB..

Ockhams rakkniv fungerar över huvud icke hos förintelseförnekarna!
Och de gillar nog "att cykla"...

Sionistfanatikern Lanzmanns film Shoah finansierades i stor utsträckning av staten "Israel". Huruvida det verkligen är Suchomel som "intervjuas", och om det som Lanzmann påstår "sker i hemlighet", förblir mycket osäkert. Suchomels (eller den som påstås vara Suchomel) yttranden om Treblinka II är vaga och i strid med den "officiella" propagandan på åtminstone en viktig punkt.
Om det verkligen var Suchomel skulle hans på film fångade förnekande av att "judar systematiskt Förintades" i Treblinka II sannolikt ha lett till en ny rättegång, sociala trakasserier och ett nytt fängelsestraff. Läs Beaulieus text innan ni fortsätter svamla, Dork och boltikate:

http://www.vho.org/tr/2003/2/Beaulieu166-168.html

Nå. Jag har läst! ... Finns det möjligen någon "trovärdig" rapport någonstans om att denna, rätt uppseendeväckande, intervju skulle vara fejkad?

Jag undrar bara eftersom jag inte riktigt kan hålla vho.org som en trovärdig källa...

Har läst texten. Bevisar inte ett skit. Den röda tråden i alla rev. texter är att precis ALLT ifrågasätts.
Även om det skulle stämma att tyska vittne fått 3000 DEM som ersättning, vad bevisar det? Alla offentliga personer som ställer upp i veckotidningar eller kvällspressen får ekonomisk ersättning. Drar vi då slutsatsen att dessa ljuger och diktar ihop historier? Knappast. Vilken betydelse har det att Israel hostat fram pengar till projektet? INGEN! Vem skulle annars finansierat det hela? Det ligger ju givetvis i Israels och judarnas intresse att göra allmänheten uppmärksam på nazismens grymheter.
Att diskussionen börjar med "Are we ready?", är väl inget märkligt i sig? Det kvittar ju hur diskussionen hade börjat så hade någon idiot kunnat dikta ihop en konspirationsteori!
Om jag skulle ha ett möte med en person angående ett viktigt ämne skulle jag mycket väl kunna inleda med "Är vi redo?". I betydelsen, ska vi börja. Inget märkligt alls. Man kan ju vända på det och fråga sig, om intervjun bara skulle "se ut" som om Suchomel inte kände till kameran. Då hade man säkert gjort det hela "vattentätt". Jag tvivlar på att det judiska teamet bakom filmen är idioter.

Det är såååå patetiskt att revisionisten sysslar med ordklyveri och ett maniskt ifrågasättande.
I förra veckan lämnade jag min bostad och gick ut till busshållsplatsen. Jag hade ingen aning om när bussen skulle komma. Min timing var perfekt, jag gick rakt på bussen - fast jag inte visste när den skulle komma.
DETTA skulle revisionisten ifrågasätta trovärdigheten i. HUR är det möjligt? Bussen MÅSTE väntat på Budikate eller så måste Budikate vetat om när bussen skulle komma.
Lägg ner för helvete! Texten som Ezzelino hänvisar till är fylld av ifrågasättande som inte visar eller förklarar någonting. Punkt slut. Over and out.