Citat:
Ursprungligen postat av Ezzelino
Nu gäller ju inte Ada Bimkos "vittnesmål" huruvida hon var i Auschwitz eller inte (hon var ju en judisk läkare som arbetade där), utan den påstådda "gasningen av fyra miljoner

judar". Och att hon visar sig vara en vulgär lögnare och ett falskt vittne som borde ha dömts för mened är helt uppenbart:
http://www.vho.org/GB/Journals/JHR/10/1/Mattogno25-47.html
http://www.vho.org/GB/Journals/JHR/4/3/Lindsey261-303.html
Så här stod det i tidningsartikeln från 1945 som den första länken gick till.
"Thick pipes carried the gas to the gas chamber. I saw the huge metal containers which,, I was told, contained gas"
Nästa text, otvivelaktigt skriven av någon högerextrimist, fanatiskt revisionist eller vem vet, kanske av Ezzelino själv:
"But the crowning absurdity of this "eyewitness testimony" is that Ada Bimko, not even aware that Zyklon B was contained in cans,[7] speaks of pipes and of "huge metal containers containing gas," as if the gas in question were methane!"
Detta var alltså 'the crowning' av hennes vittnesmål. Det som revisionisterna anser vara kronan på verket när det gäller falskheten....
Ett uttalande där hon alls inte påstår att det var så, utan istället påstår ATT NÅGON ANNAN sagt detta.
På engelska betyder nämligen frasen 'I was told' 'Jag har fått det berättat för mig'.
Man kan tycka att Ezzelino borde ha begript denna lilla satsdel ur sin refererade text.
Man kan förvisso också med fog tycka 'skit i vad andra har sagt, tänkt eller tyckt'. Berätta vad du själv såg istället vilket är mer intressant.
En bra domstol som denna struntar i påståenden som hennes 'I was told' i saker som dessa, utan går enbart på vad vittnena såg.
Men om andra vittnen säger samma sak. Kanske tom berättar exakta detaljer som överensstämmer med 'andrahandsinformationen' så kan man möjligen anta att domstolen tar viss hänsyn. Jag är ingen jurist så jag vet inte detta.
Att detta, när hon faktiskt själv berättar att det är en andrahandsinformation, skulle vara kronan på verket får mig att undra vad Ezzelino tänkte på när han länkade till denna lilla detalj och försöker lura i oss att detta är KRONAN på allt vi får läsa, gissningsvis direkt länkat från revisionist forumet och inte från någon opartisk källa.
Uppenbart är iallafall att liksom i Pallywoodfilmen så finns det många som genom falskhet och finurlighet med kameran och som här, med pennan, försöker undergäva sanningen
Vänliga hälsningar!
Viktor