Kvinnor får i genomsnitt 4 MKR under sin livstid från män

Jaha du tänkte så.

Jag bryr mig inte om hudfärg eller kön men de som behöver mest hjälp ska ha mest hjälp.
Att det råkar vara just män kanske är alldeles förfärligt i en identitetideologs hjärna men det förändrar inget. Som jag uppfattar det tycker Celeno samma sak.

Feminister, som endast bryr sig om hudfärg och kön, ljuger när de säger att de arbetar för jämställdhet.
Detta är helt uppenbart för tänkande människor när de trots att de yrkesgrupper som behöver mest hjälp INTE får det därför att de råkar vara män. Eller rättare sagt är de inte kvinnor och saknar således skyddsvärde.

Jaha, men då kanske du håller med om att det inte är något fel i om arbetsmiljöverket satsar särskilt på kvinnors arbetsmiljö då om de anser att kvinnors arbetsmiljö är sämre.

Nej jag håller inte med.
De precis som du, värderar kvinnors upplevda stressnivå högre än dödsfall, om det är män som dör. De är gynocentriker och sexister.

Jag diskuterar inte den grundläggande kritiken av vår nutid. Det är inte den jag ifrågasätter. Det hade du också sett och förstått om du hade haft intresset av att se på vad jag skriver med öppna ögon och inte förutbestämda meningar och tolkningar.

Förstod du innebörden av vad du läste?

Du gör samma sak som de du kritiserar, du sysslar med motsatsen till det du kallar kvinnohat.
Du generaliserar och flamsar.

Ovan är vad jag menat hela tiden, svara på det istället för att inbilla dig att min förklaring till varför jag inte kritiserar dina motdebattörer lika hårt som jag kritiserar dig var någon lustig tolkning som jag fantiserat ihop att du sagt?!
Hur tolkade du där egentligen? Har du förutbestämda meningar och tolkningar månne till den grad att du på allvar trodde det?

Nej att du anser att mäns arbetsmiljö är sämre förstår jag, men när nu Arbetsmiljöverket anser att kvinnors arbetsmiljö är sämre så är det väl ändå rimligt att det är där de gör särskilda satsningar?

Eller tycker du att de ska avstå från att satsa på kvinnors arbetsmiljö oavsett vilka behov de ser?

Mer än 90 % av de som dör på arbetet är män. Hur fan tänker du nu?

Du är ett duktigt får, allt myndigheter säger är inte sanning.
Statistiken visar att vissa yrkesgrupper är extremt överrepresenterade när det kommer till dödsfall och allvarliga skador vilket borde vara skäl nog för att satsningar ska göras inom dessa yrkesgrupper.

Arbetsmiljöverket har nämligen möjlighet att göra fler än en enda satsning, de kan satsa på kvinnors arbetsmiljö och mäns men det gör de inte. I varje fall inte proportionerligt till hur allvarliga bristerna är.

Hur många ska dö årligen inom en yrkesgrupp innan satsningar ska göras tycker du? Hur många döda män är en kvinnas utslitna rygg värd?


Vilka behov de ser och vilka behov som finns i verkligheten är två skilda saker.
Om rollerna varit omvända och fler kvinnor än män dött i sina respektive yrkesgrupper så hade det tagit hus i helvete, det vet du lika väl som jag.

Du får väl hellre fråga hur Arbetsmiljöverket tänker. Det finns nästan fem miljoner människor som arbetar så det kan ju finnas lite mer i deras checklistor för en god arbetsmiljö än ett 50-tal dödsfall.

Du. Att dö på jobbet är den yttersta konsekvensen av dålig arbetsmiljö. Jämför detta med många kvinnors gnäll om psykosociala konflikter.

Nej, vilka behov du ser och vilka behov Arbetsmiljöverket ser är två skilda saker.

Jo, men bara för att 50 personer per år dör på jobbet så gör ju inte det problemet med kostsamma förslitningsskador, sjukskrivningar och att folk slutar jobba i förtid på grund av arbetsrelaterad ohälsa mindre.