Kvinnor får i genomsnitt 4 MKR under sin livstid från män

Via skatter och transfereringar så får en genomsnittlig kvinna ungefär 4 MKR från en genomsnittlig man under sin livstid. Kvinnor betalar in mycket mindre i skatt till välfärdssystemet, och tar samtidigt ut mycket mer än män.

Ni tror mig inte? Här kommer väldigt tunga källor. Regeringen exempelvis. Jag har nämnt detta i en annan tråd, så för att inte bryta mot regeln om korspostning så ger jag en länk dit:

(FB) Killar här med "konservativ" syn på förhållanden - vad är målet? (/mod)

Topic:

Feminismens utgångspunkt är att kvinnor diskrimineras av män. Hur kommer det sig då att kvinnor via skattesystemet är nettobidragsmottagare, och tar emot i genomsnitt 4 MKR från män under sin livstid? Hur stämmer det med den höga svansföringen om att kvinnor är lika produktiva och kompetenta som män? Åsikter om detta?

PS. Lönegapet mellan kvinnor och män är AVFÄRDAT av internationella forskare i västvärlden. Det finns ingen signifikant skillnad och män och kvinnor har lika lön för lika arbete.

Men jag tycker det är helt ok att ni slutshamar män, det är er fulla rätt.

porr dvs "gubbsnusk" tenderar dras åt att en man dominerar en ung och vacker kvinna fysiskt och sexuellt, a la våldtäkt...

Tantsnusk tenderar dra åt att en stark kvinna dominerar en ung och vacker man mentalt. a la Hon lindar honom runt sitt lillfinger.

I grunden olika former av dominans dvs känsla av makt man vill åt.

Det är för att man främst umgås med andra inom samma klass. Bör du i ett medelklassområde umgås du med medelklassmänniskor. Män föredrar också någon som är på samma nivå intellektuellt och umgängesmässigt. Däremot bryr sig inte män nämnvärt om du är utbildad förskolelärare med lägre lön eller toppsäljare på ett företag. De bryr sig inte om du är chef eller sekreterare. Tusen och åter tusen studier har visat detta, jag har visat dig de studierna tusen och åter tusen gånger. Alla studier visar detta, all statistik om vilka som förblir barnlösa och singlar visar detta. Kvinnors karriärsavancemang spelar ingen roll, mäns gör det.

Vilka är de vanligaste kvinnliga yrkena i porr? Jo, det är sjuksköterska, barnvakt, hemmafru, sekreterare, bibliotekarie och lärare.

Vad är de vanligaste manliga yrkena i tantsnusknoveller? Jo det är kirurg, läkare, livvakt, kung, sheriff, adelsman, cowboy och chef. Det vill säga tuffa bad boys med farliga jobb eller högstatusmän med högavlönade jobb.

Kvinnor tänder på krigshjältar, män gör det inte

http://time.com/3742945/dating-war-heroes-and-humanitarians/



Män tänder inte på krigande badasskvinnor. Det är ingen manlig fantasi, du hittar inte den fantasin i porr. Du hittar sjuksköterskor och barnvakter. Inte karatesparkande kvinnliga livvakter eller krigande amazoner. Badasskvinnan är en feministisk fantasi. Inte en manlig. Badassmannen är däremot en ständigt återkommande fantasi i tantsnusknoveller.

Genusvetare som pratar om maskulinitetsroller gnäller ju jämt och ständigt på att män hånar män som inte lever upp till de normerna. Det är en stapel inom genusforskningen. Män gör det, kvinnor gör det inte. De har mycket rätt att män använder nedsättande ord om män som visar sig svaga, fega, försiktiga och som inte tjänar pengar. De kallar det machokultur. Vad de inte begriper är att det är intrasexuell konkurrens baserat på kvinnors preferenser vad gäller partnerval. Män hånar män som inte lever upp till de egenskaper kvinnor tänder på.

Det var det falskaste ekvivalensen jag någonsin sett, fan vad du går långt för att få din likhetsfeminism att gå ihop.

Här kan man läsa vad det egentligen handlar om:

https://www.psychologytoday.com/intl/blog/loves-evolver/201007/how-much-do-romance-novels-reflect-womens-desires



Arrogant, känslokall, elak, etc. och i maktposition.

Så ska han förvandlas till någonting mysigt av kvinnan.

Porr däremot har ingenting förutom en vacker ung kropp som ska sättas på. Sorry, djupare än så går det inte. Lägg märke att ingen gubbe ens behöver sätta på kroppen, gubben kan runka åt en bild på en naken kvinna. Att ni får sex att bara handlar om makt är för att makt är så viktig afrodisiakum för just kvinnor, för män är sex sex. I brist på en mental brygga emellan oss så tänker du att mannen är lika kåt på att ha makt över dig som du är av att vara under hans makt, men det är inte alls så väsentligt för manlig sexualitet. Därmed att några kan knulla dockor till och med.

Givetvis finns inte heller någon särskilt djup i harlequin-novellerna, men att hitta på att de har mycket gemensamt är ju idiotiskt. Exempelvis har de sex ibland från första sekunden i en porrfilm, medan harlequin-novellen ibland tar halva jävla boken.

Precis, hon "omvandlar" honom. Exakt det jag beskrev.

Du glömde berätta att deras problem är att de är ganska hemska människor, men visst handlar det om makt. Att kunna styra en drake är ju en kvinnas väg till högsta makten, betydligt enklare än att söka bli miljardär genom att starta något eget.

Det beskrev ju jag själv för att börja med.



Det finns ingen ekvivalens med porr där det bara knullas utan någon maktdynamik. En man är en kvinnas väg till makt (genom att styra draken) medan en kvinna är mer någonslags trofe för en man när han får makt.

Bara att båda könens erotiska fantasier visar hur infantil och banal vår sexuella instinkt är (hos båda könen). Ändå så cirkulerar våra liv på olika sätt kring det banala.

Börja föda barn då din jävla felräknare.
Dvs kosta mödravård, förlossning, vara hemma.
Sen ska du kosta operationerna för att återställa ditt underliv så du kan gå igen.
Sorgligt att du blev född, så smärtsamt som det är, som du nedvärderar din mor och du är inte värd något av det.
Men du kan inte, du är värdelös och lever genom att sitta och hetsa.
Fi fan och spottloska.

Den kopplingen har jag inte gjort tidigare - kvinnors generella åtrå efter män med makt (oavsett om åtrån är biologisk eller socialt konstruerad) kan mycket väl förklara varför kvinnor tenderar att applicera en maktönskan i mannens generella sexualitet.

För en sak är säker: det är inte män, eller ens kvinnor i samarbete med män, som har skapat dessa teorier om mäns sexuallitet... utan det är kvinnor punkt slut.
Och deras (läs till: befängda) slutsatser om mäns sexualitet, kan mycket väl ha sin förklaring i det du berör.

Har som påpekat aldrig tänkt i den här banan tidigare och får processera saken i ett något blown mind... innan respons om saken kan ges.

Jo, det finns ju ingen speciell rollspel i makt i porr, utan det är bara en avarage snubbe som kommer in och en het kvinna börjar från ingenting ge honom njutning.

Ingen maktdynamik överhuvudtaget. Fantasin för män är att få denna njutning enkelt, det är den maskulina "i den bästa av Världar". På så sätt liknar sex till stora delar (något förenklad) sensationen av att äta exempelvis otroligt god mat, en man mördar inte jaktbytet för att han vill känna makt över bytet, utan för att det är gott att äta kött. Det är inte undra på att latinska smeknamn för knull från mannens sida är "comer"=äta, och kvinnan kallas "gostosa"=god att äta.

Män går inte igång på att se en rik kostymnisse komma in med sin ferrari och liksom blända kvinnan med sin signalering av makt. Eller porr där man är haremsultanen som knullar runt, det är konstigt nog en kvinnlig erotisk fantasi att hamna i ett harem.

Det är förövrigt intressant att porr med mer sadistiska inslag är kvinnor mer intresserade av än män.

För kvinnlig lust är både mörkare och hemligare än mäns, jag kan medge att mannens lust är mer banal.

Det ska tillslut sägas att en riktig intressant erotisk historia för kvinnor skulle inte ha den där tråkiga förutsägbara omvändningen av mannen och påhittade "lyckliga slutet". Jag älskar verkligen exempelvis Emily Brontes Wuthering Heights, det är betydligt mer intressant när vargen i princip aldrig kan tränas till hund, när man inte försöker undgå det mörka, tragiska och omöjliga med lust.

Kvinnors besatthet av makt gör att de till och med förklarar docksex utifrån maktperspektiv. Vi män vet ju att det är så långt från känsla av makt som en man kan komma, men kvinnor tycks oförmögna att släppa kopplingen mellan makt och sex.

Tyvärr har kvinnor blivit de som har rollen att analysera manlig sexualitet utifrån, något som kan tyckas mycket, mycket märkligt.

Jag tänker inte på saken inom just kontexten porr - även om vaniljtypen av denna knappast anspelar på makt - utan på hur mäns sexuallitet gärna beskrivs i allmänhet, i dessa kretsar.

Som exempel (även om paralleller till porr görs även här): https://feministisktperspektiv.se/2017/05/24/patriarkalt-sex/

Jag tror själv att många män underskattar hur pass sexuella väsen kvinnor är, de är mycket mer så än män enligt egen uppfattning. Därför som så mycket som kvinnor själva uttrycker igenom ideologier och spirituell vägledning och konst mycket oftare kretsar kring just sex. Även hur jävla mycket tjejer diskuterar sex med varandra.

För män är sex något betydligt mer enkelt (den är ju konstant och inte en variabel för att börja med), vi kan så tydligt se det banala i det. Kanske för att det inte kostar oss något. Kanske för att vi aldrig behövde ha en djupare koppling till den sexuella akten, och därmed inte gör sex till vår religion.

Drömmen om exempelvis celibitet och befrielse från lusten är gammal och universal bland manliga tänkare (new age sexualiserade exempelvis buddismen/hinduismen för att göra den populär bland hippiekvinnor), vi har också enklare att se all lust som ond till sin självaste natur. Djävulen är prinsen på Jorden och en sexgud. Allt korrumperas av sex (inte korrigeras och helas som kvinnor romantiserar).

Att man finner massor om sex i ett kvinnligt parti som FI, men knappt något om sex i manliga partier som typ SD (eller typ libertarianska politiska inriktningar) är en manifestation av hur annorlunda de två könen ser på sex.