Citat:
Orkar inte läsa 70 sidor, utan hoppar mer eller mindre till slutet. Det finns tydligen två läger, de som tycker att det var ok och de som inte gör det.
Det jag ställer mig frågande till är hur många här som har faktiskt adekvat utbildning som gör att man kan dra några slutsatser? Det blir enklare så än att bara tala om den moraliska aspekten.
Jag själv är inte polis- men har en väldigt gedigen militär bakgrund, diverse juridikstudier samt en socionomexamen.
För att börja med en (kanske) förutfattad mening så är jävligt många inom insatsstyrkor osv., ofta (självklart inte alla) väldigt heta på gröten (MÖP:ar t ex.). Väldigt många som är SWAT-wannabe´s etc. Cool utrustning, se militärisk och "elit ut. Mycket "ugh ugh...slå sig för bröstet och köra push-ups samt fräna skjutövningar". Sen när det kommer till logiska slutsatser i faktiska situationer skiter det sig väldigt ofta. Detta kan utan vidare redovisas från diverse tidigare pinsamma insatser. Sist om det så talar jag även av personlig erfarenhet- och från berättelser från andra inom polisen (dock uttrycker de sig givetvis inte så där nedlåtande om sina kollegor, men kontentan är ändå den samma).
Jämför man med det militära så lär man exceptionellt sällan stöta på den attityden inom just elitförband (jägare, SOG, A-dyk m fl.). De som lider av samma syndrom som ovan är (nästan alltid) personer som inte platsade bland ovan nämnda, utan som i efterhand har försökt närma sig dessa med utbildning mm.
Hur som haver, av det vi de facto vet är att det här skedde tidigt på morgonen, det var ljust ute och ytterst lite folk i rörelse.
En BRA tränad (och lämplig) polis bör tämligen undersöka läget och inte söka konfrontation direkt. Hur många rör det sig om (1)? Agerande? (hotfull, påverkad, förvirrad etc.), eventuell beväpning? Då bör man med 99,9% sannolikhet se hur det ligger till.
MEN...om vi skiter i det och antar att de bara körde fram och hoppade ut beväpnade till tänderna. Du måste vara rejält förbannat korkad om du INTE kan identifiera ett leksaksgevär (som föräldrarna har beskrivit det, för "5-åringar") samt att det är alldeles åt helvete uppenbart att personen har Downs. Det är i mina ögon otroligt svårt att INTE förstå att någon lider av Downs syndrom, media har lagt ut bilder på personen i fråga. Som sagt, kan man fan inte se detta är man blind. Klarar du inte av att göra de här slutsatserna bör man fan inte heller bära vapen.
Föräldrarna menar att sonen hade en begreppsnivå jämförbart med en 3-åring. Jag menar att om polisen inte kan se ovanstående punkter (vilken jävla idiot som helst kan identifiera ett typ Vilda västern gevär- eller en plast-M16 som är 50cm lång och skriker leksak på t om. 50m avstånd) har de i mitt tycke en sämre förståelse än den nu döde mannen med downs syndrom.
Det är exakt det här som är problemet med insatsstyrkor. De är alldeles för jävla taggade och ser situationen som otroligt mycket mer hotfull än vad den är. "SLÄPP VAPNET!" upprepat ett par gånger, sen skjuter de. I mitt tycke så bör man ju bli lugnare ju mer tränad man blir, dessutom är det jävligt eskalerande att var extremt hotfull (skriker och siktar med vapen). Det finns säkert 1000-tals klipp från enbart USA där folk har fullständigt skitigt knäck när 10 poliser med dragna vapen skriker halsen av sig extremt hotfullt, de blir totalt förvirrade.
De har med väldigt stor sannolikhet jävligt god skytteutbildning- däremot faller nog resten stenhårt. Folk påpekar gärna att polisen gjorde rätt som sköt verkanseld. Själv hävdar jag totala motsatsen = jävla klåpare (lätt att säga för mig som inte var där, men ändå...). Ja, jag hade sagt samma sak om personen ifråga hade haft en ÄKTA replika (t ex. Softairgun) samt normalt utseende OCH varit hotfull. Nu handlar det om en person med Downs Syndrom samt ett klassiskt leksaksgevär för små barn....
Det här är alltså våran insatspolis- och inte någon helt utan utbildning...skrämmande dåligt...
Det jag ställer mig frågande till är hur många här som har faktiskt adekvat utbildning som gör att man kan dra några slutsatser? Det blir enklare så än att bara tala om den moraliska aspekten.
Jag själv är inte polis- men har en väldigt gedigen militär bakgrund, diverse juridikstudier samt en socionomexamen.
För att börja med en (kanske) förutfattad mening så är jävligt många inom insatsstyrkor osv., ofta (självklart inte alla) väldigt heta på gröten (MÖP:ar t ex.). Väldigt många som är SWAT-wannabe´s etc. Cool utrustning, se militärisk och "elit ut. Mycket "ugh ugh...slå sig för bröstet och köra push-ups samt fräna skjutövningar". Sen när det kommer till logiska slutsatser i faktiska situationer skiter det sig väldigt ofta. Detta kan utan vidare redovisas från diverse tidigare pinsamma insatser. Sist om det så talar jag även av personlig erfarenhet- och från berättelser från andra inom polisen (dock uttrycker de sig givetvis inte så där nedlåtande om sina kollegor, men kontentan är ändå den samma).
Jämför man med det militära så lär man exceptionellt sällan stöta på den attityden inom just elitförband (jägare, SOG, A-dyk m fl.). De som lider av samma syndrom som ovan är (nästan alltid) personer som inte platsade bland ovan nämnda, utan som i efterhand har försökt närma sig dessa med utbildning mm.
Hur som haver, av det vi de facto vet är att det här skedde tidigt på morgonen, det var ljust ute och ytterst lite folk i rörelse.
En BRA tränad (och lämplig) polis bör tämligen undersöka läget och inte söka konfrontation direkt. Hur många rör det sig om (1)? Agerande? (hotfull, påverkad, förvirrad etc.), eventuell beväpning? Då bör man med 99,9% sannolikhet se hur det ligger till.
MEN...om vi skiter i det och antar att de bara körde fram och hoppade ut beväpnade till tänderna. Du måste vara rejält förbannat korkad om du INTE kan identifiera ett leksaksgevär (som föräldrarna har beskrivit det, för "5-åringar") samt att det är alldeles åt helvete uppenbart att personen har Downs. Det är i mina ögon otroligt svårt att INTE förstå att någon lider av Downs syndrom, media har lagt ut bilder på personen i fråga. Som sagt, kan man fan inte se detta är man blind. Klarar du inte av att göra de här slutsatserna bör man fan inte heller bära vapen.
Föräldrarna menar att sonen hade en begreppsnivå jämförbart med en 3-åring. Jag menar att om polisen inte kan se ovanstående punkter (vilken jävla idiot som helst kan identifiera ett typ Vilda västern gevär- eller en plast-M16 som är 50cm lång och skriker leksak på t om. 50m avstånd) har de i mitt tycke en sämre förståelse än den nu döde mannen med downs syndrom.
Det är exakt det här som är problemet med insatsstyrkor. De är alldeles för jävla taggade och ser situationen som otroligt mycket mer hotfull än vad den är. "SLÄPP VAPNET!" upprepat ett par gånger, sen skjuter de. I mitt tycke så bör man ju bli lugnare ju mer tränad man blir, dessutom är det jävligt eskalerande att var extremt hotfull (skriker och siktar med vapen). Det finns säkert 1000-tals klipp från enbart USA där folk har fullständigt skitigt knäck när 10 poliser med dragna vapen skriker halsen av sig extremt hotfullt, de blir totalt förvirrade.
De har med väldigt stor sannolikhet jävligt god skytteutbildning- däremot faller nog resten stenhårt. Folk påpekar gärna att polisen gjorde rätt som sköt verkanseld. Själv hävdar jag totala motsatsen = jävla klåpare (lätt att säga för mig som inte var där, men ändå...). Ja, jag hade sagt samma sak om personen ifråga hade haft en ÄKTA replika (t ex. Softairgun) samt normalt utseende OCH varit hotfull. Nu handlar det om en person med Downs Syndrom samt ett klassiskt leksaksgevär för små barn....
Det här är alltså våran insatspolis- och inte någon helt utan utbildning...skrämmande dåligt...
Om du har den bakgrund som du påstår dig ha så VET du att även ett plastvapen kan se äkta ut på lite håll och du har definitivt INTE utrymme för att fundera över ett vapens äkthet utan när någon riktar vapnet/föremålet emot dig måste du såklart agera därefter och du har definitivt INTE möjlighet att avgöra vedebörandes ev handikapp.
Att folk ringde polis tyder ju knappast på att det var en rosa vattenpistol han hade, och att det rörde sig om våran insatspolis säger ju en del.
Sen är det ju beroende av omständigheterna om polisens agerande var rätt eller fel, men inget pekar på att dom där och då gjorde fel som sköt verkanseld.
