Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

https://youtu.be/J6Un1vzCLYM

Hur kan en stackars man som bara är på toa vara farlig? Mannen hade ju inte ett riktigt vapen utan bara en leksak.

Polisen mördade ju den stackars mannen som bara var på toa med sin leksak, han kunde ju inte dödat någon för det var ju inget riktigt vapen.

Massa skott var det ju också, hade det inte räckt med lite OC spray eller kanske en tazer... Varningsskott på sin höjd.

Jävla CP snutar som mördar någon som bara var på toa, fattade som inte att vapnet var ofarligt?

Vill verkligen inte ifrågasätta bara för att vara jobbig men.....
Ska polisen börja säga "släpp föremålet" här efter? För de kan kan ju inte veta om det är ett vapen eller inte varje person håller i.
Hur håller det sen i rätten "jag släppte in föremålet för de sa inte vilket föremål jag skulle släppa".
Man måste väl utgå ifrån att personen man möter har en kognitiv förmåga som man kan kommunicera med? Utan kommunikation har polisen bara våld.

Polisen bör omvärdera sin taktik tycker jag. I det här fallet har det visat sig vara livsfarligt för personer med funktionshinder att stöta på polisen om de har något i handen. Att nöja sig med att Eric dog på grund av olyckliga omständigheter och sedan gå vidare utan att förändra något i sitt sätt att lösa uppgifter är en skymf mot Eric och hans anhöriga.

Polisen kan säga, vad ska vi göra då?

Svaret torde vara, det är polisens sak att komma på hur man ska göra för att minimera risken för att en liknande händelse ska ske igen.

Lite mindre pistol, lite mer hjärna, nuvarande taktik kan förvärra något som från början var harmlöst.

Vad menar du, polisen löste situationen. Sen att det på grund av omständigheter som polisen inte kunde råda över slutade olyckligt är inte polisens fel utan Downs Eric (även om han själv antagligen inte förstod det) samt föräldrarna som utrustade Downs Eric med en vapenattrapp.

Att ha något i handen = Gå runt med en vapenattrapp i nävarna klockan 4 på natten i centrala Stockholm och inte lyda polisens order.

Du kan inte lagstifta runt Darwin.

Alla här som klagar på polisen, Tycker ni att polisen ska ha rätt att skjuta när de blir hotade av ett pistol liknande föremål? Obs Efter att först skrikit släpp vapnet flera ggr och sedan skjutit varningsskott? Om nej vem av er vill bli polis?

Polisen löste knappast situationen. Uppgiften är att skydda allmänheten, att döda vapenbärande män är inte ett självändamål. Varje dödsfall bör ses som ett misslyckande. En person som hotar eller dödar andra med ett skjutvapen skall inte i första hand dödas, vederbörande skall fås att upphöra med våldshandlingen, gripas och lagföras.

Polisen skapade förutsättningar för de omständigheter som möjliggjorde att fel sorts förmåga plötsligt stod öga mot öga(gud förbjude annat) med Eric på en trång innergård. Polisen hade inte några handlingsalternativ, man var låst vid att antingen lyder Eric uppmaning och släpper det han har i handen eller så tvingas man eventuellt att öppna eld, svart eller vitt, ingen valfrihet, man blev trängd.

Att skapa situationer som gör att man kan bli trängd är så B det kan bli taktiskt sett --> Måla in sig i ett hörn, är ett enklare sätt att beskriva det.

Vems liv ska gå först polisens eller den förståndshandikappade? Är det alltid den förståndshandikappades rättigheter som ska sättas främst oavsett konsekvens? Det är inte en helt lätt moralisk fråga.

Jag tycker att polisen skall ha rätt att skjuta verkanseld om det är oundgängligen nödvändigt och man innan dess provade metoder som innebar att man inte hamnade i ett trängt läge.

Men funktionshindrade kan vara i fara vid en massa situationer som är helt oproblematiska för oss som inte är det. Även vi icke-funktionshindrade kan uppfattas som farliga personer om någon ser oss vanka omkring med ett vapenliknande föremål mitt i natten.

Det hade funkat om det gällde dig som privatperson under t.ex dolt bärande lagar.

Nu pratar vi om en yrkesgrupp som SKA uppsöka och gripa eller om det ej går oskadliggöra beväpnade gärningsmän.

Tyckte mest att det var en intressant reflektion kopplat till fallet. Vissa människor tänker bokstavligt, de har inte förmåga att förstå så som normalfungerande människor gör. Eric uppges ha autism, och inom det spektrat finns det diagnoser som innebär att man tar allt bokstavligt.

Men i sak, det vore kanske inte fel om man ropar, släpp föremålet. För varför säger polisen släpp vapnet när man oftast endast misstänker att det är ett vapen, man vet inte.

Vill inte fördjupa mig i det här i den här tråden, dock så kan det ha viss bäring på Erics perception.