Misstänkt mord i Vänersborg 2018-07-04

Du begår misstaget att se allt som en enda tät sekvens där alla agerar på samma sätt hela tiden.

Notera att varken jag eller Matematiker (så vitt jag förstår) säger att det nödvändigtvis måste vara så att JT skjuter som någon slags reflex. Tvärtom menar jag att vi bara kan spekulera om orsaken till de dödande skotten.

Klart är att BO inte flyr för sitt liv. Han har flytt för sitt liv nedför trappan, men han har därefter valt att stanna i hallen och förefaller vara vänd mot personen i klänningen och ha sidan mot personen med vapnet. Detta kan tolkas som att bråket ändrat karaktär, att JT lugnat sig, att BO inte uppfattar hotet som akut och att bråket nu övergått till att vara mellan BO och kvinnan i klänningen.

Tidsuppgifter från grannar gör det troligt att de dödande skotten kom 6-7 minuter efter de första skotten på övervåningen. Därför är det fullt möjligt att BO dödats som en reflex på någon hastig rörelse från hans sida.
Spekulation, givetvis, men att spekulera i att BO avrättats är en spekulation det med...

Ostridigt är att BO skjutits med ett påsittande skott i huvudet. Och sen i genitalierna. Det är ju konstigt med tanke på skotten i trappen och grälet vid toadörren. Någon eller några har befunnit sig inne på toan eftersom toadörren lyfts av gångjärnen. Det är ju tänkbart att BO flytt in på toan men att JT brutit sig in och därefter avrättat honom.

1. Det stämmer absolut att offret är rättvänd när han skjuts. Det är han troligen för att han gör ett sista försök att lugna J.T eller hamnar i en "upp-med-händerna-situation"= Utger inget hot. Ej nödvärn

2. Då menar du att offret i samband med detta gjort något form av utfall mot J.T. Då får man först komma ihåg att det inte finns tecken på strid på varken offret, J.T eller J.B. Trots ett ev. utfall är det INTE proportionerligt med ett skott i sidan och/eller i pannan med hagelgevär (läs Vallåkra-fallet från 2015). Han hade ju all möjlighet att (iallafall börja) sätta en kula i benet eller liknande.

3. Om man ändå skulle finna att skottet i sidan är proportionerligt eller i vart fall "inom ramen för nödvärn", så är ju ALDRIG skottet i pannan försvarbart. Lägg då till att detta skott är påsittande, och kan man komma såååå nära en person, så kan man ju lugn säga att denna person vid detta tillfälle INTE kan ha utgjort något hot.

1. Det stämmer absolut att offret är rättvänd när han skjuts. Det är han troligen för att han gör ett sista försök att lugna J.T eller hamnar i en "upp-med-händerna-situation"= Utger inget hot. Ej nödvärn

2. Då menar du att offret i samband med detta gjort något form av utfall mot J.T. Då får man först komma ihåg att det inte finns tecken på strid på varken offret, J.T eller J.B. Trots ett ev. utfall är det INTE proportionerligt med ett skott i sidan och/eller i pannan med hagelgevär (läs Vallåkra-fallet från 2015). Han hade ju all möjlighet att (iallafall börja) sätta en kula i benet eller liknande.

3. Om man ändå skulle finna att skottet i sidan är proportionerligt eller i vart fall "inom ramen för nödvärn", så är ju ALDRIG skottet i pannan försvarbart. Lägg då till att detta skott är påsittande, och kan man komma såååå nära en person, så kan man ju lugn säga att denna person vid detta tillfälle INTE kan ha utgjort något hot.

Mycket intressant! Blodstänken på dörren visar ju tydligt att dörren varit i ordinarie läge. Då har han alltså lyft av dörren, fått ut offret och sedan satt tillbaks dörren (där offret allt jämt står kvar på samma plats) och sedan backat och skjutit offret.

.....Byt teori :-)

Är det polisen som tvingar ut JT genom att lyfta dörren? Är det städgumman JB som städar extra nitiskt och måste komma åt vid gångjärnen?

Kan det vara så att BO låser in sig på toa för att komma undan JT när han jagat honom ner för trappan? Och JT lyfter av dörren för att få ut honom? Därav dröjsmålet mellan de första två skotten och dem som sedan dödade BO?

Kan det vara så att BO låser in sig på toa för att komma undan JT när han jagat honom ner för trappan? Och JT lyfter av dörren för att få ut honom? Därav dröjsmålet mellan de första två skotten och dem som sedan dödade BO?

Jag blev lite besviken på mig själv för att jag inte kunde förtydliga mig med vad som jag menade. Jag har skrivit:" Tredje skjutningen som träffade BO i kroppen inte var uppsåtligen utan var som en reflex, därför, sköt han fjärde skotten efteråt i Pannan för att förkorta lidandet för BO? GM har inte skjutit den tredje skottet i nödvärn utan det har varit en olycklig olycka och i reflex utan att ha uppsåt för att träffa BO i kroppen!

Ahh, jag var nog lite snabbläst jag också, så det är lugnt :-)

Men frågorna är ju då...
- Dom två ”missade skotten” på övervåningen; Vad kommer dom ifrån? Varför sköts dom? Även om skottet i sidan givetvis är livsfarligt; Tänker verkligen J.T ”detta klarar han aldrig, jag måste ta mitt ansvar och avsluta lidandet”? Varför inte ringa ambulans för att åtminstone försöka rädda livet på honom?
Om han inte haft uppsåt; Varför skarpladdar han då geväret? Varför ringer han inte istället polisen för att slippa ta till våld eller rent av skottlossning?

Många frågor. Alla lika intressanta. Jag vill tillägga, varför var vapnet skarpladdat när det hade ställts in i vapenskåpet? Hade JT tänkt att skjuta någon annan? Eller varför laddade han om vapnet?