Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2018-06-25, 11:44
  #1
Medlem
Normalsaltatsockers avatar
Den teknologiska utveckling har gjort så framsteg så är det inte dags att utrota 80 % av jordens befolkning. Alla dumskallar jorden runt. Börja med folk som är religiösa och byt ut den mot industirobotar. Det skulle skona jorden. I Sverige skulle vi få större ytor utan en enda blekfet tatuerad WT i sikte. Somalier skulle vara ett okänt begrepp. Endast högpresterande människor skulle finnas kvar. Ingen trängsel inget Ullared, inga husvagnscampingar inga krig
Citera
2018-06-25, 11:53
  #2
Medlem
blodigdiarres avatar
Du pratar mitt språk. Det bästa är att med de 80%en borta skulle en massa skadlig rösträtt gå bort. Dumskallars rösträtt och därmed makt är ett bekymmer
Citera
2018-06-25, 22:21
  #3
Moderator
Neksnors avatar
Tror att det här ämnet passar bättre på annan ort.


Stadsplanering, infrastruktur och arkitektur --> Filosofi
/Moderator
Citera
2018-06-25, 23:34
  #4
Medlem
Conams avatar
Jag har inget emot nån befolkning, men jag tror klotet skulle må bättre med en radikal minskning av befolkningsmängden
Citera
2018-06-26, 01:15
  #5
Moderator
Ruskigbusss avatar
Det tycks vara lite svårt det här, så för att hjälpa tråden överleva har jag bytt rubrik på den - lagt till ordet Folkmord i början.

/Mod
Citera
2018-06-26, 01:21
  #6
Moderator
Ruskigbusss avatar
Rent filosofiskt är det intressant med hur vi kan motivera massmord eller rent av folkmord.

Är de mänskliga rättigheterna så starka att de kan stå emot när vi börjar konkurrera om resurser, t ex odlingsbar mark, vatten och andra resurser.

Vad händer vid klimatförändringar?
Vad gör vi om vi förlorar VÅRA landområden?
Sätter vi oss och dör eller försöker vi ta över andras mark, och i så fall vad gör vi med dem?

En som tänkt till om detta är:

Citat:
Two objections to #3 above (how heinous is the crime?) are discussed in some detail by Boghossian: first, why exactly is it morally worse to target a group rather than to just violate individual rights? Do groups have rights above and beyond their individual members? Second, if there are group rights, why are these limited to ethnic, racial and religious groups, but are not extended to, say, political ideology, social class, and so forth?
https://scientiasalon.wordpress.com/...y-of-genocide/
Citera
2018-06-26, 21:41
  #7
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Normalsaltatsocker
Den teknologiska utveckling har gjort så framsteg så är det inte dags att utrota 80 % av jordens befolkning. Alla dumskallar jorden runt. Börja med folk som är religiösa och byt ut den mot industirobotar. Det skulle skona jorden. I Sverige skulle vi få större ytor utan en enda blekfet tatuerad WT i sikte. Somalier skulle vara ett okänt begrepp. Endast högpresterande människor skulle finnas kvar. Ingen trängsel inget Ullared, inga husvagnscampingar inga krig

Dumskallar är ett relativt begrepp som presenteras på en oändlig normalfördelningskurva. Man kan alltså säga att alla är relativt korkade mot vad de borde vara och att 100% av människor borde dö. Enligt devisen att man bör sopa framför egen dörr eller devisen behandla andra som man själv vill bli behandlad får man antingen ta sitt eget liv på ett föredömligt sätt eller låta alla leva.

Det är säkert många som valt det förra; bara det att vi aldrig hör något om dem...

Skämt åsido; det är delvis ett kulturellt problem du tar upp. Du löser inte det med folkmord.
Vore dock intressant att veta om folkmord gör det lättare eller svårare att för de kvarvarande 20%-en att kvarhålla en högpresterande kultur... särskilt om teknisk utveckling gör alla till bidragsberoende WT
Citera
2018-06-26, 21:44
  #8
Medlem
Kanske bäst utrota dom 80 % rikaste. Så blir ju alla fattiga rika. Sen börjar man om igen på stenåldern. Blir kul å se
Å så tar man bort alla smart så blir livet enklare igen. Slippa blippiga bilar som ska blinka å fälla in backspeglar å öppna bakdörrar.

Räcker med en ratt å lyse å fyra hjul. Mekano bilar som vem som utan utbildning plockar ihop
__________________
Senast redigerad av troligengud 2018-06-26 kl. 21:48.
Citera
2018-06-26, 21:46
  #9
Medlem
TheAlmightyFarfars avatar
husvagnscampingar är ett stort problem i ditt liv? nja folk som dig behöver vi inte i sverige så vi kan börja där.


andra förslag jag grunnat på är tex masssterilisering av Afrika.

Ett mildare första steg är att bomba med preventivmedel istället för att skicka mat.
Citera
2018-06-26, 21:47
  #10
Medlem
Centauris avatar
Vi behöver människor när vi ska ut i rymden.

Vi kommer skicka miljoner och åter miljoner människor ut i rymden de kommande 200 åren. Kanske hundratals miljoner människor kommer att emigrera till månen, mars och andra himlakroppar i vårt solsystem.

De kommer att bli försökspersoner.

Oroa dig inte för befolkningsmängden på jorden. Den kommer att sjunka drastiskt de kommande två till tre hundra åren.
Citera
2018-06-26, 22:57
  #11
Medlem
nerdnerds avatar
Ok för att det kanske skulle vara bättre för planeten om det fanns 5 gånger färre människor. Men man kan ju inte bara bortse från hur detta skulle gå till i praktiken. Det är ju knappast så att folk bara skulle förinta sig själva, bara för att någon Flashback-dåre önskar det. Dödande på den skalan bräcker historiens värsta krig. Det skulle behövas ett massivt bombande med kärnvapen, inkl nukleär vinter.

För att rädda planeten?
Citera
2018-06-26, 23:43
  #12
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ruskigbuss
Rent filosofiskt är det intressant med hur vi kan motivera massmord eller rent av folkmord.

Är det en skillnad mellan dem? Om så, varför. Det åsido, det är intressant att grubbla om varför massmord är fel. Jag har väldigt starka åsikter om saken men kanske du uttrycker det på ett klart sätt .. så låt höra:

Citat:
Är de mänskliga rättigheterna så starka att de kan stå emot när vi börjar konkurrera om resurser, t ex odlingsbar mark, vatten och andra resurser.

Ja det är intressant .. men vad händer när när konflikten är ideologisk snarare än om resurser. Och var finns individen i allt detta.

Citat:
Vad händer vid klimatförändringar?
Vad gör vi om vi förlorar VÅRA landområden?
Sätter vi oss och dör eller försöker vi ta över andras mark, och i så fall vad gör vi med dem?

Tycker du att detta är en spelteoretisk kontrovers snarare än en civilisations teoretisk kontrovers. Var finns individen i den här röran?

Citat:
En som tänkt till om detta är:

https://scientiasalon.wordpress.com/...y-of-genocide/

Jag har läst hela 'artikeln' och hittar inte ett enda ställe där 'individen' är en central del av kalkylen. Allt tänkande som exkluderar individen är sociopatiskt. <-- det är praktiskt sett en definition av sociopati. (när i slutet skribenten i din länk citerar Wittgenstein gapskrattade jag .. så jävla korkat .. är du imponerad av sånt?).

Varför länkar du till den artikeln utan att formulera en egen hållning istället --> ?

Välkommen till filosofi forumet förövrigt.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback