Ystad: 25-åring dömd för HMF efter att ha skrivit att blattar är hjärndöda

Det där vet vi ju redan. HMF har endast blivit anammat åt ett håll men inte det andra det är nog det som menas och det som irriterar. Allt har med hudpigment precis som "vitt privilegium" där det egentligen inte finns något priviligeium men det har blivit lika snedvridet som detta med HMF.

Lagtexten är humbug då det endast appliceras åt ena hållet. Hur många domar ha vi där brunhudingar blivit döma för HMF? De kan stå och predika folkmord i sina moskéer och säga vad som helst i stort sett men någon HMF-flagga ser man inte komma upp någonstans för det, nej nej då är det vi så fort vithudingarna säger något som åker på den. Snedvridet var det.

Som sagt, vilket jag redan nämnt i denna tråd och som nämns i bokstavligen alla andra trådar om detta ämne, HMF är utformad som ett minoritetsskydd. Då svenskar inte på något sätt är i minoritet i Sverige är det inte så konstigt att svenskar som folkgrupp åtnjuter samma minoritetsskydd.

Skulle lagen tillämpas lika oberoende av minoritet/majoritet och skyddsintresse skulle den endast utgöra en begränsning i yttrandefriheten som svårligen skulle gå att försvara sett till diverse folkrättsliga konventioner Sverige är juridiskt bundna av. HMF är en yttrandefrihetsbegränsning som är demokratiskt försvarbar då den har till syfte att skydda minoriteter mot förföljelse (jfr EKMR art. 10.2), sedan håller jag med om att det är en problematisk lagstiftning men det är klädsamt att man förstår det man vill kritisera.

Svenskar råder ingen risk att förföljas av en majoritet då svenskar de facto är majoritet i Sverige. Svårare än så är det inte.

Tillägg: Och vill du fortsätta diskutera HMF får du komma med någon ny infallsvinkel som inte redan tjatats ut i oändlighet.

Just det ja, minoriteter var det också. Så den är omöjlig att appliceras på svarta i Sverige. Dåligt att de har totalt frihet att säga vad de vill om oss men vi inte om dem.

Vi har inte yttrandefrihet i Sverige som i t.ex. USA eller andra länder med okränkbara individuella rättigheter. Jag förstår inte hur svenskar tänker när de skriver saker på sociala medier och blir dömda. Läser de inte tidningen eller Flashback om hur lätt det är att åka fast och få sina liv förstörda?

Nåja, de exempel du ställer upp är ju föga komplicerade.

Är Alexander Bard en folkgrupp?
Nej, varpå det av naturliga skäl inte kan utgöra HMF. Däremot kan man diskutera förtal men då blir det ett helt annat regelverk vilket det känns onödigt att gå in på. Ska väl dock nämnas att Bard som offentlig person juridiskt sett förväntas tåla mer än gemene man. Finns gott om praxis rörande detta.

Är Svenskar en folkgrupp?
Ja, däremot visar praxis (då lagen är ett minoritetsskydd) att majoritetsgruppen i samhället förväntas tåla mer då det inte finns någon reell hotbild. Se T 1987-14 från Norrköpings tingsrätt. Ett sådant generellt uttalande torde således inte räcka för att nå nivån som krävs för HMF.

Är Amerikaner en folkgrupp?
Ja, detta torde kunna utgöra HMF sett till kontexten.

Är Afghaner en folkgrupp?
Ja, detta torde kunna utgöra HMF sett till kontexten.

Är Blattar en folkgrupp?
Ja, i.om att ordet "blatte" har en oerhört nära koppling till invandrare och det svårligen kan vara något annat man avser så skriver man i realiteten "invandrare är hjärndöda" och invandrare som grupp klassas som HMF.

SD:are är hjärndöda.
Nej, politisk övertygelse täcks inte av HMF. Det räcker att man läser lagtexten för att förstå detta enkla faktum.

Muslimer är hjärndöda.
Ja det kan utgöra HMF då religiös tillhörighet ryms inom HMF.

Kristna är hjärndöda.
Ja det kan utgöra HMF då religiös tillhörighet ryms inom HMF.

Alla dessa fall är typexempel, inget komplicerat alls. Läs lagtexten.
BrB 16:8
Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning, döms för hets mot folkgrupp

Fler frågor?

Vi kan med stor sannolik anta att varken amerikaner eller kristna skulle åtnjuta något skydd av denna lag. Och det skall de heller inte göra enligt min mening. Problemet är att vissa liknande utvalda grupper faktiskt omhuldas av denna lag.

Blatte är också en väldigt vag gruppering. Det är svårt att knyta det till ras, folkgrupp, religiositet eller nåt annat. Din hänvisning till lagen hjälper då inte då dess tillämpning bygger på rena godtycklig tolkningar.
Vad skalle ha hänt om han sagt “kamelknullare är hjärndöda”? Som redan flera varit inne på så är grupperingen mannen gör i sig ett tillmäle. Blatte är ingen definierad folkgrpp utan närmast ett tillmäle och sen kommer ett tillmäle till på det. Och som du så belåtet inledde din replik på så är det ju då snarare förtal det handlar om.

Det finns ingen logik i domen utan den förstås endast genom att man accepterar att det finns en agenda som helgar anpassade tolkningar. På det sättet är det så enkelt som du med så stor belåtenhet antyder det vara.

Jag håller helt med här. Blattar används allt som oftast nedsättande om stökiga invandrare. Blatte är Mohammed med sina fyra polare som tror att spårvagnen är en lekplats och vrålar på någon "blattesvenska". Inte tandläkare som bor i villa och är hit flyttad från Iran.

Efterrsom fakta enligt sd-anhängarna är godtyckligt så spelar det egentligen inte nån roll. Altså behöver jag inte bevisa det jag skriver. Jag kan ju påstå att allt som motsäger det är fake news. Bruna sörjan cant handle the truth

Sov gott nu.

Det är ivart fall vi som har makten i landet som tur är.

"Vi kan med stor sannolik anta att varken amerikaner eller kristna skulle åtnjuta något skydd av denna lag."
Det där behöver du underbygga med fakta, vad baserar du din sannolikhetsbedömning på? Kan du hänvisa till ett fall där detta diskuterats? Om inte så handlar det om rena spekulationer och inte sannolikhet.

Ett par problem med din övriga argumentation.
Varje normalbegåvad individ förstår att blatte per definition betyder invandrare eller i vart fall "icke-svensk" vilket blir en anspelning på etnisk tillhörighet. Med den logik du försöker presentera skulle exempelvis inte terminologi som "invällare" inte kunna fångas inom lagens tillämpningsområde då man inte säger invandrare rakt ut, så fungerar det naturligtvis inte. Hade det handlat om gränsfalls-terminologi hade den diskussionen kunnat vara relevant men här blir det bara trams. Det finns ingen som inte förstår att blatte per definition är invandrare.

Detsamma vill jag mena gäller "kamelknullare" då det tydligt, sett till hur det används, anspelar på araber och därmed en etnisk grupp. Samma resonemang som ovan, det är uppenbart vad som avses.

Vidare vill jag rekommendera dig, precis som flera andra i denna tråd, att läsa på lite. Förtal gäller endast enskilda individer, man kan inte förtala en grupp.

Det skulle givetvis aldrig diskuteras huruvida man sprider hat eller missaktning mot amerikaner eller kristna. Eftersom ingen känner till att påhopp på dessa grupper skulle ha föranlett några ingripande från lagens företrädare så betyder det att det inte förekommit. Vi har tex. haft blasfemi-lagar i de nordiska länderna ända in i detta årtusende men ingen har brytt sig om dem. Vi har inte varit så noga med paragraferna utan låtit sunt förnuft råda.
Men om man skall gripa efter halmstrån, det du kallar fakta, så känner jag inte till fakta på att amerikaner och kristna förlorat hmf-mål. Det är på samma nivå som att jag inte har fakta på att rosa flygande elefanter inte finns.

Och blatte är en luddig grupp. Det kan avgränsas till att vara invandrare, till och med icke västerländska invandrare. Men där tar det slut. Det anspelar inte på någon ras, inte på hudfärg, inte på en nationalitet, inte ens en mindre grupp av nationaliteter osv. Du vill ju vara paragrafryttare och då får vi vara noga med att strikt se till paragraferna.
Jag tog “kamelknullare” som jämförelse och du högg direkt. Det avgränsar sig till araber eller iaf folk som bor bland kameler. Skulle han ha skrivit “kamelknullare” så skulle avgränsningen kunna vara enligt paragraferna. Men blatte? Nej, det håller inte.

Jag har ingen aning om varför du vill att jag läser på om förtal.